Con Il PNRR aumenta il vincolo esterno. Una “garrota” della Ue da cui liberarsi

Quando si parla, spesso a casaccio, dei fondi del PNRR (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza) si parla di una cifra intorno ai 200 miliardi che l’Italia avrebbe ricevuto dell’Unione Europea per “far ripartire il paese” dopo lo shock della pandemia di Covid tra il 2020 e il 2021. I circa 200 miliardi (194,4 per l’esattezza) sono la somma del programma Next Generation EU destinato al nostro Paese. Ma quei fondi non sono tutti uguali. I finanziamenti del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza ammontano a 194,4 miliardi di euro, di cui però 122,6 miliardi sono prestiti da restituire e 71,8 miliardi sono sovvenzioni a fondo perduto. Quindi il 63% è nuovo debito pubblico che dovrà essere restituito, e con gli interessi. A certificare l’inettitudine della classe dirigente nel nostro paese, l’Italia e la Polonia sono gli unici due Stati membri della Ue per i quali la quota di prestiti (e quindi dei futuri debiti) supera quella delle sovvenzioni a fondo perduto. Al contrario, la Spagna ha incassato quasi 80 miliardi di sovvenzioni a fondo perduto contro i nostri 72, scegliendo però di non accollarsi la componente a debito. La prima rata dei prestiti ricevuti con il PNRR – circa undici miliardi — dovrà cominciare ad essere restituita a partire dal maggio 2033 e così sarà fino al maggio 2052. Venti anni di “cambiali” da non mandare in protesto. I fondi europei del Next Generation Eu, dunque, non sono stati un regalo ma un prestito da restituire, e in Italia lo saranno ancora di più per la stoltezza strategica della classe dirigente. Di Draghi e Meloni in particolare (al povero Conte non hanno fatto neanche toccare palla), anche se il primo ha molte più responsabilità della seconda nella definizione dei progetti e delle forme del finanziamento che ha ulteriormente stretto la tagliola intorno alla gola del paese con un nuovo e più pesante vincolo esterno. L’Italia, inoltre, è da sempre un contributore netto per l’Unione Europea. In sostanza versa a Bruxelles più di quanto riceve. Sulle risorse ordinarie del bilancio europeo – senza contare il PNRR – l’Italia è da sempre un contributore netto. Nel 2022, ultimo anno di riferimento consolidato, ha versato circa 16,7 miliardi di euro e ne ha ricevuti 14,3, con un saldo negativo di quasi 2,4 miliardi. Ancora alla fine del 2025 il nostro Paese figurava al terzo posto fra i pagatori netti dell’Unione Europea, più dell’Italia fanno solo Germania e Francia. Dunque versiamo più di quanto incassiamo. L’unico anno in cui questa rapporto si è ribaltato è stato il 2021, in piena pandemia Covid, quando — per la prima volta nella storia — l’Italia è diventata beneficiaria netta con un saldo positivo di circa 8,6 miliardi nei confronti dell’Unione Europea. Questo ribaltamento è dipeso interamente dal PNRR. Senza il Next Generation EU, anche nel 2021 l’Italia avrebbe versato a Bruxelles più di quanto riceveva. E’ dunque completamente sballata la narrazione retorica secondo cui “il nostro paese riceve più di chiunque altro”. Nella storia dei rapporti tra l’Italia e la Ue questo è avvenuto una sola volta e sulla base di un provvedimento straordinario, temporaneo, in scadenza nel 2026, e composto nella sua maggioranza da un debito da restituire. Cioè un vincolo esterno ancora più forte. Il PNRR infatti non è un “pasto gratis”: è un dispositivo di governo. I fondi vengono erogati a rate e ogni rata è subordinata al conseguimento di traguardi e obiettivi negoziati con Bruxelles. Il piano italiano è oggi articolato in 575 fra traguardi e obiettivi. Ad oggi la Commissione europea ha versato circa 153 miliardi avendone verificati 366, poco più del 64%. Ogni rata arriva contro la prova di una riforma fatta, di un decreto approvato, dei tempi di un cantiere raggiunti entro la scadenza prevista. Finanche del cantiere per quasi 1,5 milioni di euro per ristrutturare una scuoletta in una frazione del reatino in cui non da anni non ci sono più alunni perché è spopolata. E qui sorgono due domande: 1) i soldi del PNRR che dovremo restituire sono stati spesi bene? 2) Questo vincolo esterno è veramente positivo o è uno strumento di controllo, strangolamento ed infine una pesante limitazione della democrazia di un paese? L’esperienza raccontata da Yanis Varoufakis, che è stato ministro delle Finanze della Grecia massacrata dalla Troika europea nel 2015, afferma che i prestiti europei non sono mai soltanto prestiti, ma strumenti di disciplina che subordinano la sovranità di bilancio di un paese a una governance esterna: quella di Bruxelles. Nel caso di un paese come l’Italia che cresce poco (le stime sono dello 0,5 anche per il 2026) e ha un enorme debito pubblico, la cosa si rivela ancora più pesante. Nel 2025 il PIL dell’Italia è aumentato dello 0,5%, meno del deludente 0,7% del 2024, mentre il rapporto debito/PIL è risalito al 137,1% dal 134,7% dell’anno precedente. E’ sempre bene rammentare che quando nel 1992 sono iniziate le misure “lacrime e sangue” per abbattere il debito pubblico, il debito era allora “solo” il 105%. Oggi dopo ventiquattro anni di tagli ai servizi, privatizzazioni, blocco dei salari, aumento di imposte e tasse, è salito al 137%. E’ evidente che si è trattato di una strategia fallimentare che però ha devastato e ridotto la domanda interna (salari, investimenti, consumi) come leva per lo sviluppo economico. Non solo. Negli ultimi anni la stretta monetaria della BCE ha alzato il costo del denaro per le imprese e le famiglie proprio mentre la domanda interna continuava ad indebolirsi. Ci sono poi le regole che impediscono gli aiuti di Stato che hanno limitato la capacità del governo di sostenere i settori industriali in difficoltà, ed infine i vincoli di bilancio (rafforzati con l’introduzione dell’art.81 in Costituzione nel 2012 con l’obbligo del pareggio di bilancio, ndr) che hanno ristretto lo spazio per gli investimenti pubblici. Lo Stato, nella dottrina competitiva interna prevista dai Trattati europei, viene ritenuto un “distorsore” del mercato e dell’iniziativa privata da tenere alla larga dall’economia, mentre si tratta del principale motore della stessa. Una politica industriale degna di questo nome richiede capacità di spesa e di indirizzo che le regole europee tendono invece a comprimere o a negare. Unica eccezione in questo schema suicida è la deroga sulle spese militari. L’Unione europea imbriglia il nostro paese dentro una gabbia di vincoli che era sbagliata quando è stata pensata e del tutto inadeguata per un mondo che ormai non esiste più. Persino un premio Nobel come Joseph Stiglitz ha scritto un intero saggio per sostenere che l’euro, così com’è stato concepito – moneta unica ma senza unione fiscale e politica – abbia danneggiato più che aiutato le economie più deboli dell’eurozona, togliendo loro gli strumenti di aggiustamento senza fornirne di alternativi. Infine, a complicare le cose, oltre quelle già complicate dalla sottomissione ai vincoli imposti dall’Unione europea, sono arrivati i “cigni neri” ossia gli eventi imprevisti. Il primo era stata la pandemia di Covid nel 2020/2021 alla quale, come abbiamo visto, è stato risposto iniettando finanziamenti ai paesi europei. I secondi sono state i doppi shock energetici dovuti alla guerra in Ucraina nel 2022 e poi a quella contro l’Iran nel 2026. Nel rapporto sulla competitività dell’Unione presentato nel settembre 2024, Mario Draghi ha affermato che i prezzi dell’elettricità per l’industria europea sono oggi superiori da due a tre volte quelli di Stati Uniti e Cina, e che storicamente i prezzi al dettaglio dell’elettricità nell’UE sono stati fino all’80% più alti di quelli statunitensi. Inevitabile che la produzione industriale nell’Unione Europea si sia contratta, su base tendenziale, per diciotto mesi consecutivi tra il 2023 e il 2024. L’Italia usufruiva per quasi il 40% del gas che arrivava dalla Russia, si trattava di circa 29 miliardi di metri cubi l’anno, e il metano pesava per oltre il 40% tanto sul nostro mix energetico quanto sulla produzione di elettricità. Nessuna grande economia europea, con l’eccezione della Germania, era altrettanto esposta. E il gas russo era anche il più conveniente arrivando attraverso i gasdotti, con contratti di lungo periodo. A causa della sanzioni adottate contro la Russia, nel 2024 il gas russo in ingresso era crollato dell’80%, a 5,5 miliardi di metri cubi, meno del 9% dei consumi. E dal 1° gennaio 2025, con la scadenza del contratto di transito attraverso l’Ucraina, anche quella residua fornitura è stata interrotta. Il gas russo perduto è stato rimpiazzato con GNL – gas liquefatto in larga parte statunitense — e con forniture dall’Algeria e dall’Azerbaijan più costose del metano russo. Conseguenze? Nel 2024 il prezzo medio dell’elettricità alla Borsa italiana ha toccato i 108 €/MWh, contro i 78 della Germania, i 63 della Spagna, i 58 della Francia; a gennaio 2025 il prezzo unico nazionale viaggiava intorno ai 139 €/MWh, a fronte dei circa 61 registrati negli Stati Uniti. Per riempire il buco dovuto allo stop del gas russo a causa delle sanzioni, l’Italia si è dissanguata per tappare una falla aperta da una crisi geopolitica e amplificata da una scelta energetica. Soldi pubblici evaporati per pagare la bolletta di una guerra in cui non volevamo e non dovevamo essere coinvolti. Ma nella quale l’Unione europea intende trascinarci, stringendo ancora più una garrota alla gola del paese che oltre all’austerity può portarci anche alla guerra. 6 Giugno 2026 - © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO

Energia, in Italia bollette più care. Colpa della dipendenza dal gas

L’Italia è maglia nera nella transizione all’energia pulita. Nel 2025 la produzione di elettricità da fonti rinnovabili è diminuita dell’1,5%, mentre il termoelettrico (carbone, petrolio, gas) è cresciuto del 5,2% e il consumo di metano domestico del 2%. Questo ha reso le bollette degli italiani le più care d’Europa. Lo certifica la relazione di Arera presentata ieri alla Camera. Colpa delle scelte miopi del governo Meloni: con le crisi energetiche dovute alle guerre in Ucraina e Medio Oriente, la premier ha voluto rendere l’Italia un hub del gas anziché puntare su eolico e fotovoltaico. Le importazioni di Gnl, sottolinea Arera, sono aumentate del 44% in un anno. Il danno è duplice: da una parte si tiene il paese schiavo delle materie prime fossili che arrivano dall’estero, dall’altra si favoriscono le emissioni climalteranti che provocano il riscaldamento globale. Nemmeno l’ondata di calore in corso da quasi tre settimane, la più intensa che l’Europa abbia mai conosciuto, basta a far cambiare idea alla destra. La relazione del presidente dell’Autorità di regolazione per energia reti e ambiente, Nicola Dell’Acqua, è stata la prima dopo la nomina. Le stoccate al governo non sono mancate. Nel suo intervento ha sottolineato che «le tensioni geopolitiche, culminate nel primo trimestre 2026 con una nuova fiammata dei prezzi del gas sui mercati europei, ricordano che la vulnerabilità strutturale del sistema agli shock esterni non è superata». Per risolverla basterebbe investire nell’energia del sole e del vento che è pulita, gratuita e indipendente. Secondo il presidente Arera occorre «accompagnare la progressiva decarbonizzazione del settore energetico promuovendo l’elettrificazione» e superando il metano, ma a quanto pare la destra non ci arriva o non vuole arrivarci. Di conseguenza, ha detto Dell’Acqua, «il differenziale dei prezzi dell’elettricità e del gas rispetto alla media europea continua a pesare sulla competitività delle imprese e sui bilanci delle famiglie». Lo scorso anno il prezzo medio dell’elettricità in Italia è stato di 115,90 euro/megawattora, maggiore del 7% rispetto al 2024 e il più alto tra le principali borse Ue. In Francia è stato di 61 euro/mwh, in Spagna 65. Colpa della «forte dipendenza dalla generazione a gas», ha detto Dell’Acqua. «Ridurre questo divario è un obiettivo di equità sociale e tenuta del sistema produttivo nazionale». Il presidente ha anche ricordato l’impatto energivoro dei data center per alimentare l’intelligenza artificiale, che comportano un crescente consumo di elettricità e acqua. Perciò sarà ancora più necessario «uno sforzo congiunto» sulla produzione energetica sostenibile. Chissà se la premier arriverà a capirlo.

Il PNRR e il Sud che non vediamo

L’ultimo referto della Corte dei conti mostra un Mezzogiorno che realizza i progetti più rapidamente, ma spesso perché dispone di interventi più piccoli e di minori risorse. Tra aree interne, spopolamento e capacità amministrativa, il divario territoriale resta aperto. C’è un paradosso al cuore dell’ultimo referto della Corte dei conti sul Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, delibera n. 12/2026 delle Sezioni riunite in sede di controllo, approvata il 27 maggio 2026, che merita di essere nominato con chiarezza, senza eufemismi tecnocratici. I progetti del PNRR avanzano più velocemente al Sud. Lo dice la Corte stessa: «i progetti procedono più speditamente nel Mezzogiorno, con una durata media inferiore di oltre due mesi (64 giorni) rispetto al dato italiano». Al Nord le durate sono superiori di 40 giorni. Se ci si fermasse qui, si potrebbe leggere il dato come un successo, perfino come una smentita del pregiudizio che vuole il Mezzogiorno condannato al ritardo strutturale. Ma la Corte aggiunge una nota metodologica che ribalta tutto: questa velocità dipende probabilmente dalla «minore dimensione finanziaria dei progetti», non da una maggiore capacità realizzativa. Il Sud corre su cantieri più piccoli. Il Nord rallenta perché costruisce di più. È questa la trappola concettuale che attraversa il rapporto e che nessun comunicato istituzionale ha il coraggio di svelare fino in fondo. Il cluster dell’economia fragile: un ritratto geografico La parte più densa e preziosa della delibera — la Sezione II, dedicata alle “aree interne” — introduce una tassonomia che rompe con la semplificazione del dualismo Nord-Sud e, al tempo stesso, lo conferma, in forma più granulare e spietata. Attraverso un’analisi cluster condotta su 3.834 comuni classificati come “Area Interna” secondo la tassonomia Istat 2021–2027, la Corte individua quattro profili territoriali. Il primo si chiama “Economia fragile”: comuni caratterizzati da condizioni economiche sfavorevoli, deprivazione socio-economica mediamente del 49,5% superiore alla media nazionale, basso tasso di occupazione (54%), copertura degli asili nido al 5%, scarsa presenza di servizi turistici. «I Comuni rientranti in tale gruppo sono localizzati quasi interamente nel Mezzogiorno», scrive la Corte. Su 1.368 comuni classificati in questo cluster, 1.279 sono nel Sud e nelle Isole. Non è un dato marginale: è la mappa della marginalizzazione strutturale del Paese. La Corte costruisce questo apparato analitico innovativo; la lettura per cluster supera il vecchio schema delle macro-ripartizioni e poi lo lascia sospeso, senza che le sue implicazioni politiche vengano tratte con la necessaria radicalità. Noi proviamo a farlo. La clausola del 40% e la sua elusione Il PNRR prevedeva, per alcune misure, una riserva del 40% delle risorse a favore del Mezzogiorno. Era un impegno politico significativo, un argine contro il meccanismo ordinario che tende a concentrare le risorse lì dove le strutture di spesa sono già più rodate. La delibera n. 12/2026 registra, quasi di passaggio, che per la misura di efficienza energetica di cinema, teatri e musei (M1C3) i bandi prevedevano una quota del 40% a favore del Mezzogiorno, ma il tetto è stato rispettato solo per il 32,8%, per carenza di candidature idonee dalle Regioni interessate. Qui bisogna soffermarsi. La “carenza di candidature” non è un fatto neutro, non è una libera scelta del territorio. È il riflesso di una capacità amministrativa e progettuale strutturalmente più debole, che a sua volta è l’esito di decenni di sottoinvestimento nei sistemi locali. La clausola del 40% nasce esattamente per compensare questo squilibrio, ma finisce per essere aggirata proprio perché le condizioni di partenza non sono state adeguatamente presidiate. Il risultato è che le risorse destinate a colmare il divario si concentrano dove il divario è minore. Lo spopolamento come trappola auto-rinforzante Tra i dati più perturbanti della relazione vi è la descrizione del circolo vizioso che governa le aree periferiche: l’assenza dell’asilo nido scoraggia le giovani coppie dal trasferirsi o dal restare, la popolazione fertile si riduce ulteriormente, la domanda potenziale scende ancora, rendendo il servizio ancora meno sostenibile. La Corte chiama questo meccanismo «trappola demografica auto-rinforzante». Non è una metafora: è la dinamica reale di centinaia di comuni del Meridione, dove la copertura degli asili nido è al 5% contro il 19% dei poli urbani. Il PNRR ha stanziato complessivamente circa 21,9 miliardi di fondi PNRR per progetti localizzati nelle aree interne. Ma la distribuzione per Missione rivela una debolezza strutturale: la Missione 3, quella dedicata alle infrastrutture di trasporto, è la più sottodimensionata, con soli 19 progetti per 335 milioni di euro. La ferrovia Salerno-Reggio Calabria ad alta velocità è il solo intervento classificato come “in ritardo” con un grado di criticità di livello alto. Cosa chiede questo referto La delibera n. 12/2026 non è un documento di denuncia: è un atto di controllo. Ha il tono pacato e l’architettura argomentativa della magistratura contabile. Ma tra le righe di quella pacatezza si legge un messaggio inequivocabile: il PNRR, nella sua configurazione attuale e nei meccanismi con cui viene attuato, non sta producendo convergenza territoriale. Sta producendo avanzamento, e questo va riconosciuto, ma non riduzione del divario. Il Sud corre su cantieri più piccoli, partecipa meno ai bandi, riceve meno risorse di quelle che gli spetterebbero, abita comuni che la stessa Corte definisce a “economia fragile” e che sono quasi tutti meridionali. Finché queste evidenze non diventano il centro del dibattito politico, non il margine tecnico di una relazione semestrale, il PNRR resterà un’occasione parzialmente mancata. Non è questione di volontà dei singoli comuni o delle singole regioni. È questione di come si costruisce una politica di sviluppo che parta dalle condizioni reali e non presupponga una uniformità che non esiste. Fonti

Inflazione giugno 2026 al 3%: carrello spesa in calo, energia in rialzo

Gli alimentari non lavorati passano dal +5,5% al +4,5%, in calo come i servizi ricreativi, culturali e per la cura della persona (dal +3% al +2,7%) e i servizi relativi ai trasporti (dall'1,7% all'1,1%) Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati L’inflazione rallenta leggermente a giugno, ma il calo è dovuto soprattutto all’attenuarsi delle tensioni sui prezzi degli alimentari freschi e di alcuni servizi, mentre torna ad aumentare il contributo dell’energia. Secondo le stime preliminari diffuse dall’Istat, l’indice nazionale dei prezzi al consumo si attesta al 3% su base annua, in lieve discesa dal 3,2% registrato a maggio. Gli alimentari non lavorati passano dal +5,5% al +4,5%, in calo come i servizi ricreativi, culturali e per la cura della persona (dal +3% al +2,7%) e i servizi relativi ai trasporti (dall’1,7% all’1,1%). In direzione opposta si muove invece il comparto energetico: i prezzi degli energetici regolamentati accelerano dal +5,6% al +9,3%, mentre quelli degli energetici non regolamentati passano dal +12,5% al +12,9%. Buone notizie invece sul fronte del cosiddetto “carrello della spesa“, cioè i beni alimentari e quelli per la cura della casa e della persona: la crescita dei prezzi rallenta dall’1,9% all’1,6%. Scendono anche i prezzi dei prodotti acquistati più frequentemente dalle famiglie, che passano dal +4,4% al +4,1%. Pur in calo, quest’ultima componente continua però a registrare rincari ben superiori all’inflazione media, segno che le spese quotidiane restano quelle che più pesano sui consumatori. Si raffredda anche l’inflazione di fondo, cioè quella calcolata al netto dei beni energetici e degli alimentari freschi, che scende dall’1,7% all’1,6%. Al netto dei soli energetici il tasso passa dal 2,1% al 2%. Si tratta di un’indicazione che le pressioni inflazionistiche più persistenti rimangono contenute e che il rialzo dell’indice generale continua a essere influenzato soprattutto dalle componenti più volatili. Sul fronte dei comparti, i prezzi dei beni restano stabili al +3,4%, mentre quelli dei servizi rallentano dal +2,8% al +2,6%. Il differenziale tra beni e servizi si amplia ulteriormente, con i beni che continuano a crescere più dei servizi. Su base mensile l’indice generale aumenta dello 0,2%, sintesi del calo degli alimentari non lavorati (-1,4%) e degli energetici non regolamentati (-0,3%) e dell’aumento dei servizi ricreativi e culturali (+0,6%), dei servizi di trasporto (+0,5%) e degli energetici regolamentati (+0,3%). Non cambia invece il quadro per l’intero anno: l’inflazione acquisita per il 2026 resta ferma al +2,6%, mentre quella di fondo sale leggermente all’1,7%. Anche l’indice armonizzato europeo (Ipca), utilizzato per i confronti tra i Paesi dell’Unione, rallenta dal 3,2% al 3,1% su base annua.

L’acqua è poca e l’Italia sta sempre peggio: con il clima malato cresce la crisi idrica

Non solo le temperature del Mediterraneo aumentate di oltre due gradi. Al Sud la siccità è realtà: non piove neanche in inverno. In Sicilia non è caduta una goccia per 116 giorni. I bacini si svuotano: risorse diminuite quasi del 20 per cento rispetto al 2024 true false Basta immergersi pochi metri, per vederla. Si trova in superficie, per garantire la luce solare alle microalghe che vivono dentro i suoi tessuti. Dorata, è una siepe sferica dura al tatto: centinaia di polipi calcarei uniti tra loro. Nascosta in piena vista, tra i suoi calici e le corone di tentacoli trovano rifugio numerose specie marine. La cladocora, l’unico corallo endemico del Mediterraneo, è un termometro naturale del mare. Il suo stato di salute riflette la qualità delle acque e gli effet

Prometeia, la crescita italiana meglio delle attese. Ma senza il Pnrr sarà dura

Il primo trimestre del 2026 è risultato migliore delle previsioni e la crescita dell'anno è stata rivista al rialzo allo 0,7%, dal +0,4% stimato a marzo

Newsroom – I miliardi per il clima dirottati sul Piano Mattei. La corsa italiana ai biocarburanti

L’Italia è obbligata a destinare 4,4 miliardi di euro per aiutare i Paesi più poveri ad affrontare il cambiamento climatico. Ma il governo Meloni ne ha spostato il 70% sul Piano Mattei, la sua iniziativa per rafforzare i rapporti con l’Africa. La Corte dei conti ha aperto un’istruttoria. Inoltre, i criteri per approvare i progetti sono stati allentati, aprendo la porta a progetti come quello di Eni in Kenya: 75 milioni pubblici per coltivare ricino da raffinare in Italia come biocarburante. Con Carlotta Indiano, autrice dell’inchiesta. Poi parliamo di biocarburanti con Carlo Tritto di Transport & Environment. Cosa sono, come si producono e perché l’Italia, seconda produttrice in Europa, ci sta puntando così tanto. E perché questa scommessa potrebbe rivelarsi molto meno verde di quanto sembri. Leggi l’inchiesta: Tutti gli episodi di Newsroom sono disponibili sul canale Spotify di IrpiMedia: una volta aperto, clicca il tasto “Segui” e attiva la campanella per non perdertene neanche uno.

Italia digitale, cosa resta del Pnrr

C'è stato un momento in cui il Pnrr, il Piano nazionale di ripresa e resilienza, è sembrato il biglietto della lotteria vincente per la transizione tecnologica (e non solo) italiana. Decine di miliardi di euro stanziati sul capitolo Digitalizzazione e innovazione con un obiettivo quasi messianico: traghettare un Paese dalla radicata e incancrenita matrice burocratica e caratterizzato da un digital divide cronico nell'era della connettività totale e dei servizi in cloud. Ma la sbornia dovuta ai fiumi di denaro pubblico lascia ora il posto al pragmatismo dei bilanci. L’ultimo Report della Commissione europea sullo stato di avanzamento della Missione del decennio digitale fotografa un’Italia che corre: abbiamo allocato il 26,5% dei fondi del Pnrr (pari a 49,8 miliardi di euro) alle politiche digitali, a cui si aggiungono 6,1 miliardi della coesione. Superiamo la media europea per la diffusione della fibra ottica fino a casa e per la copertura 5G di base. Le nostre piccole e medie imprese registrano ottime performance nella digitalizzazione di base e nell'adozione del cloud. I numeri, da soli, non dicono tutto: dietro le percentuali rassicuranti si nascondono infatti ritardi cronici, resistenze culturali e un’Italia a due velocità che i soldi europei non sono bastati a sanare. Il grande ingorgo del 5G Prendiamo il 5G, annunciato nell’ormai lontano 2019 come la rivoluzione per connettere le imprese e azzerare i divari territoriali. Raccontare che il 90% della popolazione è coperto dal 5G significa, oggi, raccontare una mezza verità. Le reti davvero veloci ed efficienti, quelle 5G standalone (cioè native di nuova generazione), in Italia si contano sulle dita di una mano: finora si è proceduto quasi solo con un semplice upgrade delle vecchie infrastrutture 4G. E se è vero che i piani gestiti da Infratel per portare la rete mobile nelle aree a fallimento di mercato hanno migliorato la situazione, si è fatta una fatica immane. Nelle zone montane, stando ai dati dell’Unione delle comunità montane (Uncem) solo fra il 6% e il 10% dei Comuni ha una copertura soddisfacente e, dato allarmante, un quarto dei territori montani è in un blackout totale. E nonostante i molti decreti volti alla semplificazione nel corso degli anni e la moral suasion attraverso campagne e informative sul 5G, resta alta l’attenzione di chi teme danni per la salute e così abbiamo continuato ad assistere a battaglie di sindaci e comunità. La sanità ancora analogica Sulla carta, la Commissione europea elogia la maturità dei nostri sistemi di identità digitale e del Fascicolo sanitario elettronico. Ma la realtà sul campo registra una transizione che si è scontrata con un drammatico fallimento culturale e organizzativo. Il cronoprogramma del ministero della Salute imponeva scadenze tassative sull'interoperabilità delle piattaforme e la digitalizzazione dei documenti (referti, ricette, cartelle cliniche) entro 5 giorni. Ma la Fondazione Gimbe, che ha lo scopo di promuovere e realizzare attività di formazione e ricerca in ambito sanitario, ha messo nero su bianco che nessuna regione italiana mette davvero a disposizione del cittadino tutte le 20 tipologie di documenti previste dai decreti ministeriali.

Bonus spesa 1.000€, le famiglie con Isee inferiore a €15.000 sono avvantaggiate

Avere un Isee inferiore a 15.000 euro quest’anno comporta un vantaggio non di poco conto. Come abbiamo già avuto modo di spiegare, infatti, con il decreto attuativo che disciplina l’erogazione della Carta Dedicata a te per l’anno corrente sono cambiate le modalità di riconoscimento del cosiddetto bonus spesa, finendo per avvantaggiare coloro che quest’anno soddisfano i requisiti per il contributo. Rispetto alle precedenti edizioni, questa volta si è scelto di procedere accorpando 2026 e 2027, evitando quindi il passaggio di individuazione dei beneficiari che vede coinvolti Inps e Comuni. Una semplificazione delle procedure che, tuttavia, comporterà inevitabilmente famiglie avvantaggiate e altre che invece non lo saranno. Non era affatto scontato, infatti, che le famiglie che in un anno hanno ricevuto la Carta Dedicata a te ne beneficiassero anche nelle edizioni successive: tutto dipendeva dai requisiti posseduti, nonché dai criteri di priorità con cui viene definita la graduatoria. Pensiamo, ad esempio, a una famiglia con un Isee di 10.000 euro in un anno e di 16.000 euro in quello successivo, che a causa di un aumento del reddito o del patrimonio viene tagliata fuori dalla platea potenziale dei beneficiari. Quest’anno, invece, andrà diversamente: chi viene individuato tra i beneficiari della Carta Dedicata a te avrà la certezza di ricevere un secondo pagamento anche nel 2027. Ed ecco quindi, a tutti gli effetti, un buono spesa da 1.000 euro, pagato in due tranche. Il buono spesa sale a 1.000 euro Chi stava aspettando con ansia il decreto attuativo della Carta Dedicata a te, sperando di rientrare nei requisiti e quindi nelle prime posizioni utili della graduatoria, ha ricevuto una sorpresa positiva. Il decreto interministeriale firmato dal ministero dell’Agricoltura, di concerto con il Ministero del Lavoro e il ministero dell’Economia, infatti, conferma che il contributo verrà riconosciuto in due annualità, per il 2026 e per il 2027. Di fatto, chi rientra tra i beneficiari quest’anno “prenota” anche il pagamento del prossimo anno. Il contributo complessivo può quindi arrivare a 1.000 euro: 500 euro per il 2026 e altri 500 euro per il 2027. Una novità importante rispetto alle precedenti edizioni, perché consente alle famiglie selezionate quest’anno di contare su un secondo accredito senza dover attendere una nuova procedura di individuazione dei beneficiari. Va però fatta una precisazione: mentre i 500 euro per il 2026 sono già previsti, la quota relativa al 2027 potrebbe essere rideterminata nel caso in cui le risorse disponibili non fossero sufficienti. Il decreto, infatti, stabilisce che per la seconda annualità l’importo potrà essere rivisto, ove necessario, dopo la verifica dei residui disponibili. In ogni caso, per le famiglie che riusciranno a entrare nella graduatoria 2026 si tratta di un vantaggio significativo: non più un solo bonus spesa, ma un aiuto distribuito su due anni. Chi ne ha diritto I requisiti per il 2026-2027 sono quelli già previsti nelle precedenti edizioni. La Carta Dedicata a te spetta ai nuclei familiari residenti in Italia, con tutti i componenti iscritti all’Anagrafe della popolazione residente, in possesso di un Isee ordinario in corso di validità non superiore a 15.000 euro annui. I requisiti devono essere posseduti alla data di pubblicazione del decreto in Gazzetta Ufficiale. Dopodiché, come sempre, non basta rispettare la soglia Isee per avere automaticamente diritto al contributo. La graduatoria viene infatti stilata seguendo un preciso ordine di priorità, dando precedenza prima ai nuclei familiari con almeno tre componenti e almeno un figlio nato entro il 31 dicembre 2012, poi a quelli sempre con almeno tre componenti ma con almeno un figlio nato entro il 31 dicembre 2008, e infine agli altri nuclei con almeno tre componenti. All’interno di ciascuna categoria, la priorità viene data a chi ha l’Isee più basso. Restano poi alcune cause di esclusione. Il bonus spesa non spetta ai nuclei in cui sono presenti percettori di Assegno di inclusione, Carta acquisti o altre misure di inclusione sociale o sostegno alla povertà che prevedano un sussidio economico. Sono esclusi anche i nuclei in cui almeno un componente percepisce Naspi, Dis-Coll, indennità di mobilità, Cassa integrazione o altre forme di integrazione salariale o sostegno in caso di disoccupazione involontaria. Un vantaggio che fa discutere La ragione per cui, per questa tornata, si sia deciso di accorpare il 2026 con il 2027 non è stata ufficializzata. Tuttavia, dietro questa scelta potrebbe esserci anche un’esigenza di semplificazione e risparmio: in questo modo, infatti, viene eliminata una fase della procedura, ossia quella in cui Comuni e Inps sono chiamati a stilare una nuova graduatoria sulla base dei requisiti previsti. Così facendo, però, si rischia di creare uno squilibrio. Da una parte, infatti, non vengono tutelate quelle famiglie che solo il prossimo anno potrebbero trovarsi nella condizione di beneficiare della misura, ma che non potranno accedervi perché l’assegnazione è stata già effettuata nell’anno corrente. Dall’altra, una famiglia che nel frattempo ha visto migliorare la propria condizione economica potrebbe comunque ricevere anche la seconda tranche del contributo. A maggior ragione se si considera che l’Isee presenta già un limite strutturale importante: viene calcolato sulla base della situazione economica di due anni prima. Di conseguenza, la Carta Dedicata a te erogata nel 2027 finirebbe per essere riconosciuta sulla base di redditi e patrimoni riferiti a tre anni prima, una circostanza che lascia più di qualche perplessità. Il decreto, infatti, prevede un solo contributo per nucleo familiare, erogato in due annualità, con seconda quota nel 2027 per i beneficiari già individuati.

Veneto e infrastrutture, i cantieri contano solo ritardi. Chi metterà i soldi quando l’Europa smetterà di darli?

Non è solo la TAV a segnare il passo. Il Rapporto 2025 dell’Osservatorio Territoriale Infrastrutture del sistema confindustriale, che monitora 84 grandi opere del Nord, fotografa un Veneto non ancora lanciato su più fronti. La terza corsia dell’A4 tra Quarto d’Altino e Villesse arranca: per il tratto San Donà-Portogruaro, aggiudicato con un contratto da 870 milioni, i lavori partiranno solo dopo il progetto esecutivo, e la fine slitta verso il 2031, cinque anni oltre la previsione iniziale. Il potenziamento della Venezia-Trieste segna anch’esso ritardi. Accanto a questo, per fortuna, i cantieri che rispettano il cronoprogramma: la Brescia-Verona, il terminal passeggeri del Marco Polo, l’hub portuale veneziano, il Quadrante Europa di Verona. Il quadro, insomma, è a macchie, e le macchie più scure cadono spesso sui tratti veneti. Il vero nodo, però, si è spostato. Non è più soltanto tecnico o autorizzativo: è finanziario. I fondi PNRR sono in esaurimento, e il presidente dell’Interporto di Padova lo aveva detto senza giri di parole, già poco meno di un anno fa, a Direzione Nord-Est, il forum promosso dalla Fondazione Stelline: per le infrastrutture del futuro serviranno partenariati pubblico-privati. Cambia la grammatica delle opere. Fino a ieri bastava intercettare uno stanziamento europeo e far partire i cantieri; domani occorrerà convincere capitali privati che una linea, un porto, una bretella aeroportuale rendono nel lungo periodo, e che il rischio vale l’investimento. Per un territorio che ha fatto della manifattura la propria identità, la posta è alta. Le scadenze delle concessioni autostradali, dall’A22 del Brennero alla stessa Brescia-Padova, aprono una finestra per ripensare il modello. Il Veneto che verrà si gioca meno sulle inaugurazioni e più su una domanda scomoda: chi mette i soldi quando l’Europa smette di darli? La risposta dirà se il Nordest non solo è un motore connesso con l’Europa, ma quanto è cresciuto come sistema- regione capace di far interagire economie, capitali e istituzioni. © Riproduzione riservata Mario Alberto Marchi

Banca Generali in campo per la crescita delle pmi

giovedì 2 luglio 2026, 01:05 Creare valore, attrarre investimenti, garantire longevità e visione ai propri affari. In Italia, le società quotate con una capitalizzazione inferiore a 1 miliardo di euro rappresentano circa l'80% delle aziende presenti sul listino, eppure compongono appena il 3% del valore di mercato complessivo nonostante i fondamentali solidi. «Oggi le imprese hanno talento, capacità e ambizione, ma certamente in un contesto sempre più complesso, nel quale l'accesso al capitale e il confronto con il mercato non sono sempre all'altezza del loro potenziale», riflette Gian Maria Mossa, amministratore delegato di Banca Generali. Che getta un «ponte» tra imprenditori, Borsa e investitori con PMI2Change: un indice dedicato alle aziende con una capitalizzazione fino a 1 miliardo e l'Etf collegato. I criteri Si tratta di due leve finanziarie strategiche. La prima è il lancio dell'indice Intermonte Valore Italia, presentato ieri a piazza Affari con il tradizionale suono della campanella, che riunisce cento società quotate in Borsa ed escluse dal Ftse Mib, selezionate sulla base di rigorosi criteri di governance, trasparenza, sostenibilità e liquidità. Sono l'eccellenza in settori di spicco come beni di consumo, tecnologia, meccanica, energia e sanità, a fine 2025 i ricavi complessivi aggregati ammontavano a circa 33 miliardi di euro con un tasso di crescita composto del 16% nell'ultimo biennio e 120 mila occupati. Rappresentano l'avanguardia di un cambiamento culturale, come spiega il sottosegretario all'Economia Federico Freni, «in un mondo che va verso l'equity non si può continuare nella spasmodica ricerca del debito». Il motivo, evidenzia l'ad di Intermonte Guglielmo Manetti, «è anche culturale» e i dati della Banca d'Italia ne fotografano la realtà: a dicembre dell'anno scorso il valore complessivo delle imprese non quotate sfiorava 1.800 miliardi contro i 1.200 miliardi di quelle non a listino, delineando uno scenario opposto rispetto alle altre grandi economie europee. In Italia il valore delle società presenti in Borsa rappresenta circa il 35% del totale, rispetto al 60-70% di Francia e Germania. «Per favorire la crescita delle pmi servono capitali pazienti, capaci di coniugare visione industriale, sostenibilità economica e talvolta decisioni coraggiose», rimarca Fabio Barchiesi, amministratore delegato di Cdp Equity che partecipa al progetto apportando «non solo finanza, ma anche managerializzazione delle imprese, rafforzamento delle filiere strategiche e una prospettiva internazionale». Perché gli imprenditori rappresentano davvero la spina dorsale del nostro sistema produttivo e oggi più che mai hanno bisogno di sentire il sistema Paese al loro fianco, ribadisce Mossa. Fondo di investimento La leva consiste nel nuovo Etf a gestione attiva e Pir compliant che investirà prevalentemente nel perimetro delle aziende dell'indice, progettato per creare un collegamento stabile tra il risparmio privato e il mondo delle imprese. L'obiettivo di investimento a medio termine è fissato a 500 milioni di euro. Banca Generali ne sosterrà direttamente l'avvio stanziando 100 milioni di euro nei primi mesi, con una previsione di generazione di nuovi flussi finanziari sul mercato pari a 1-2 milioni di euro al giorno. A fine novembre la banca presenterà il nuovo piano industriale, che si baserà su tre pilastri: sostegno alle pmi, espansione nel segmento affluent, utilizzo dell'intelligenza artificiale. «E due - sottolinea Mossa - abbiamo già iniziato a introdurli sul mercato». © RIPRODUZIONE RISERVATA

Da UniCredit 20 milioni a EcorNaturaSì per la crescita sostenibile

E per Francesco Mario Iannella, regional manager Nord Est di UniCredit, «Il finanziamento a EcorNaturaSì testimonia l’impegno di UniCredit a supportare le imprese nell’adozione di modelli produttivi sostenibili. L’operazione evidenzia la capacità della Banca di sviluppare soluzioni finanziarie innovative e scalabili che integrano obiettivi economici e ambientali, riconoscendo il ruolo centrale del capitale naturale quale fattore chiave per una crescita equilibrata e resiliente nel lungo periodo». Il modello EcorNaturaSì Spa società benefit è l’azienda di riferimento nel settore biologico e biodinamico in Italia da 40 anni. Nel 2025 contava 300 aziende agricole sul territorio italiano, 350 negozi NaturaSì, 1.200 collaboratori, oltre 9mila prodotti commercializzati certificati biologici e 500 prodotti con i marchi NaturaSì, SìEssenziali e Le Terre di Ecor. Il pacchetto di maggioranza di EcorNaturaSì Spa è detenuto da una Fondazione no profit con lo scopo di mantenere viva la missione aziendale nel tempo, superando il problema della successione ereditaria e destinando la quota parte dei profitti che competono alla Fondazione a scopi sociali, attraverso un modello di governance conosciuto a livello internazionale come “steward ownership”. Nuove aperture Lo scorso giugno, grazie all’incontro di due realtà italiane complementari e accomunate dagli stessi valori come NaturaSì, punto di riferimento per il biologico e il biodinamico in Italia, e Robinson Pet Shop, insegna romagnola fondata da Gianni Casadei e Simona Buda, con una consolidata esperienza nella selezione di prodotti di alta qualità per gli animali domestici, è nato Amici Pet Sì, il nuovo punto vendita dedicato al benessere degli animali domestici, inaugurato il 13 giugno presso il Mercato Rionale di Rombon a Milano, adiacente al negozio NaturaSì. In un settore che vede già un’evoluzione verso un’alimentazione meno dipendente da cibi processati, l’arrivo del biologico rappresenta una novità di rilievo, visto che la spesa italiana nel pet food è cresciuta del 76% negli ultimi 10 anni.