Usa divisi su Israele: vacilla il sostegno americano agli aiuti.

Vacilla il sostegno del Congresso Usa agli aiuti per Israele

Tra le centinaia di ragioni che spingono l’amministrazione Trump a cercare una soluzione rapida della guerra all’Iran – tra tentazioni di “dare un altro colpo” per presentare il fallimento come una mezza vittoria – c’è sicuramente il rapido mutamento del clima politico interno rispetto ai rapporti con Israele. Ieri la Camera ha respinto per l’ennesima volta una proposta mirante a tagliare ogni aiuto finanziario a Tel Aviv, ma la composizione del voto, le motivazioni e i distinguo sono decisamente importanti per delineare la direzione di marcia nel prossimo futuro. Andiamo con ordine. La proposta era stata presentata dal deputato Thomas Massie, un repubblicano del Kentucky che certamente non farà più parte della Camera dal prossimo gennaio, visto che è stato battuto nelle primarie da uno sconosciuto ex membro delle forze speciali, sostenuto però da Trump e dall’Aipac con il più grande finanziamento mai fatto su una primaria di partito in uno stato Usa. Oltre nove milioni dollari, pur di eliminare il vecchio esponente “Maga” che – come molti altri, da Tucker Carlson in là, – considera ormai la politica trumpiana non più “America First”, ma “Israel first”. Il voto però ha visto convergere l’approvazione di 104 deputati “democratici”, spaccando così platealmente il partito che storicamente era stato un pilastro degli interessi di Tel Aviv, mentre il capogruppo Hakeem Jeffries e altri 97 “dem” hanno votato insieme ai 215 parlamentari repubblicani. Neanche quest’ala dei “dem” però era pienamente convinta. Alcuni hanno spiegato che la proposta di Massie era troppo “rigida” – esclusioni di qualsiasi finanziamento a Israele – mentre avrebbero votato sì ad una proposta limitata agli aiuti militari. Complessivamente, comunque, tutti i “dem” dicono che vanno rivisti i rapporti con l’entità sionista, con un ventaglio di posizione anche piuttosto largo. Il cambiamento di posizione dei “dem” è motivato principalmente dalla fortissima ondata critica causata dal genocidio di Gaza e dalla guerra all’Iran – magari solo per gli effetti economici e l’inflazione – che sta producendo un numero di candidati “socialisti” e pro-palestinesi in molte delle primarie per le elezioni di midterm, a inizio novembre, che cambierà metà dei membri della Camera. Lo stesso capogruppo Jeffries, eletto a New York e non coinvolto nel rinnovo di novembre, rischia di diventare l’unico “non socialista” espresso dal suo Stato, visto che i tre subentranti sono stati sponsorizzati dalla cosiddetta “ultrasinistra” di Zorhan Mamdani e Bernie Sanders. “Siamo tutti frustrati dalle azioni del primo ministro Netanyahu“, ha spiegato il deputato del Massacchussets Stephen Lynch, che in precedenza aveva sostenuto gli aiuti a Israele ma ha votato per l’emendamento di Massie. “Le sue azioni hanno davvero, credo, motivato molti dei voti a favore“. Il deputato Greg Casar, texano, aveva esortato i suoi colleghi a sostenere l’emendamento affermando che “il popolo americano sta implorando la fine dei dollari delle tasche dei contribuenti americani che sovvenzionano i militari israeliani“. “A partire da oggi“, ha detto dopo il voto, “una maggioranza di democratici in questo edificio si è rifiutata di votare per inviare miliardi di dollari in armi all’esercito israeliano. Questo invia un forte messaggio a Netanyahu che i giorni di un assegno in bianco senza responsabilità per le sue guerre e i suoi crimini di guerra sono finiti, almeno per quanto riguarda il Partito Democratico“. Anche la compattezza dei repubblicani non deve trarre in inganno. Anche lì gli esponenti più decisamente “Maga” sono ormai stanchi dell’appiattimento sugli interessi di Israele, anche se i finanziamenti dell’Aipac restano fondamentali per la scelta dei candidati. E’ la pressione dell’opinione pubblica dell’intero paese a rendere sempre meno giustificabile il sostegno ad uno stato genocida che fa solo i propri interessi e pretende di subordinarvi anche quelli della superpotenza Usa. Una contraddizione che va ben al di là delle sole ragioni dei progressisti, insomma. 16 Luglio 2026 - © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO

Usa, si rompe il sostegno democratico a Israele

La Camera Usa l’altro ieri ha respinto una proposta per sospendere l’assistenza militare americana ad Israele. La notizia non è tanto l’esito del voto ma il fatto che metà dei parlamentari democratici hanno rotto un consenso che fino a poco fa sarebbe stato virtualmente unanime. Il disegno, sponsorizzato dal repubblicano del Kentucky Thomas Massie, ha ottenuto 104 voti favorevoli (più dieci «presente») su 211democratici in Congresso. Il sostegno del partito di Trump (tranne Massie) più 97 democratici è poi bastato a respingere il tentativo, ma una maggioranza democratica favorevole ad interrompere il massiccio flusso di armi verso il governo estremista di Gerusalemme è un dato di per sé enorme. Le critiche ad Israele ed alle forniture all’apparato militare di Netanyahu sono cresciute nell’ala progressista del partito, ma questa settimana contro l’assistenza militare si sono espresse anche figure dell’establishment come la ex speaker Nancy Pelosi. IL SOSTEGNO al partner mediorientale è stata una certezza americana, declinata da successivi governi come stratega geopolitica e parentela «culturale» fino all’affinità ideologica del trumpismo con l’attuale governo suprematista e fanaticamente sionista, ma è una costante politica che sembra ora in procinto di destabilizzarsi. La svolta riflette una modifica radicale nell’opinione pubblica. Un sondaggio Gallup di febbraio ha rilevato che, per la prima volta, gli americani esprimono oggi opinioni più favorevoli ai palestinesi (41%) che agli israeliani (36%). Fra i giovani dai 18-34 anni la maggioranza filopalestinese sale a 53% contro appena 23% pro Israele. SCRIVENDO sul New York Times del dilemma affrontato dagli ebrei storicamente liberal americani, Nicholas Lemann lamentava qualche giorno fa il fatto che «in circoli progressisti ormai sionista’ equivale ad un epiteto, un anatema». La controtendenza nel paese della maggiore diaspora ebraica è enorme ed è impossibile separarla, oltre che dall’obbrobrio morale per la strage di Gaza, dalla soppressione del movimento studentesco Propal, usando la falsa equivalenza con l’antisemitismo. Quella cinica strumentalizzazione ha aperto una frattura fra l’establishment del partito e l’ala progressista, galvanizzata da episodi come il rifiuto di dare spazio a voci palestinesi durante la convention elettorale del 2024. NEL PERIODO intercorso, la questione palestinese è diventata sempre più centrale per la base del partito e motivo di successi di candidati di area Dsa (Democratic Socialists), a partire da Zohran Mamadani a New York. bLa questione non è ormai più ignorabile da parte del partito, come ha dichiarato la stessa capogruppo Katherine Clark, in occasione del voto alla Camera, «lo status quo non è sostenibile». Mentre i vertici stentano ancora a seguire la base (Chuck Shumer al Senato e Hakeem Jeffries alla Camera, rappresentati di distretti newyorchesi con numerose comunità ebraiche, rimangono per ora inamovibili alleati di Israele), molti esponenti dell’establishment stanno prendendo nota. Dieci giorni fa Rahm Emmanuel, esponente ebreo di punta del partito (già capo di gabinetto Obama e sindaco di Chicago) si è recato a Tel Aviv ed ha pubblicamente espresso critiche una volta impensabili alle politiche di Netanyahu. «Il perseguimento di un cosiddetto “grande Israele” è altrettanto fanatico e auto distruttivo dello slogan ‘dal fiume al mare’. Il vostro governo si è reso complice di orrori attualmente inflitti a famiglie innocenti in Cisgiordania». Questo per bocca di un politico personificante fino a ieri la fazione pro Israele del partito democratico. NEGLI STESSI GIORNI, il liberal californiano Ro Khanna, si è recato nei territori occupati per visitare i villaggi distrutti dai coloni ed è stato affrontato e brevemente detenuto da milizie sioniste estremiste, con la tacita complicità dell’esercito Khanna ha criticato l’arroganza dello «stato paria» che non intende quanto siano cambiati gli equilibri in Usa. «Avranno un brusca sorpresa», ha detto il parlamentare, «quando nel 2026 e 28 prenderà il potere una nuova generazione politica». In un prossimo futuro secondo Khanna, misure come quella respinta martedì sono destinate a prevalere ed Israele verrà messa di fronte alle proprie responsabilità «per l’apartheid ed il genocidio». Intanto nel Gop il sostegno ad Israele si attesta ancora sul 70%, ma anche questo non sembra più inamovibile. In particolare nella base Maga serpeggia notevole malcontento per la disastrosa guerra iraniana intrapresa per procura israeliana e dietro ai malumori di influencer e podcaster estremisti come Nick Fuentes, Candace Owens e Tucker Carlson si ravvisano riflessi di congenite pulsioni – queste sì – antisemite, sempre vive nel dna della destra. IN QUESTO CONTESTO Netanyahu ha tentato di giocare d’anticipo, professandosi disponibile a rinunciare agli aiuti in cambio di un piano di integrazione strategica e tecnologica (United States-Israel Defense Technology Cooperation Initiative) che renderebbe l’Idfpiù simile ad un reparto del complesso militare Usa. Il progetto ha però suscitato opposizione in entrambi i partiti e la strada di Netanyahu si è complicata con l’improvvisa scomparsa del senatore Lindsey Graham, fra i massimi alleati di Israele nel Congresso capace di intercedere con Trump.

Fondi per Israele, spaccatura totale tra i dem americani

true false Difficile dire se una singola votazione parlamentare possa decretare un cambiamento. Di certo, dentro al Partito democratico americano qualcosa si sta muovendo. La misura presentata, e poi respinta, mercoledì alla Camera per tagliare i fondi a Israele ha spaccato in due i progressisti: 103 hanno votato a favore dell'emendamento, 98 quelli contrari, 10 gli astenuti. Una sorpresa visti i precedenti. Per la prima volta i dem mettono per iscritto il loro dissenso. Un cambio di rotta imposto dal bass