Stretti di Hormuz e Bab el-Mandeb sotto pressione geopolitica

Non solo Hormuz: perché lo Stretto di Bab el-Mandeb cambia tutto per l’Africa

Basta che la frequenza delle minacce houthi superi una certa soglia perché assicurazioni e compagnie etichettino quella zona come "high risk". L'Africa si ritrova in mezzo a una tempesta che non ha scelto Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati Tutti guardano Hormuz. E ci sta: lì passa una fetta enorme del petrolio mondiale, lì si incrociano Stati Uniti e Iran, da lì arrivano le immagini dei tanker sotto attacco che aprono i telegiornali. Ma se ci fermiamo a Hormuz, perdiamo metà della storia. Mettiamola così: se Hormuz è il grande rubinetto del petrolio del Golfo, Bab el‑Mandeb è il tornello che lascia entrare quel flusso nel corridoio Mar Rosso‑Suez. Oggi, però, il rubinetto è quasi chiuso: dall’inizio del conflitto diretto tra Usa e Iran, il traffico nello Stretto è crollato. E nello stesso momento il tornello è diventato non solo pericoloso, ma minacciato di serratura definitiva. Il problema non raddoppia: si moltiplica. Lungo l’asse Bab el-Mandeb-Mar Rosso-Suez passava, prima della crisi, il 12-15% del commercio mondiale via mare e circa il 40% degli scambi tra Europa e Asia. Non è un corridoio laterale: è un’arteria principale della globalizzazione. Ma c’è un’altra cifra che rende la posta più alta: da Bab el‑Mandeb transita oggi circa il 5% della produzione globale di petrolio. Perché l’Arabia Saudita, di fronte alla chiusura di Hormuz, ha dirottato oltre il 70% delle sue esportazioni verso il terminale di Yanbu, sul Mar Rosso. La porta sud dello stretto è diventata la via di fuga principale per il greggio saudita. E chi minaccia quella porta lo sa. La benzina che arriva ad Addis Abeba, il gasolio per i generatori di Mogadiscio, il grano che finisce sui banchi di Nairobi, i fertilizzanti per i campi in Etiopia: quasi tutto entra nella regione passando per Bab el‑Mandeb. Non serve che lo stretto venga “chiuso” con un blocco navale ufficiale. Basta che diventi abbastanza rischioso. Ma oggi il rischio ha preso una forma più netta: gli Houthi dello Yemen, alleati dell’Iran, hanno annunciato un embargo marittimo formale contro l’Arabia Saudita, minacciando di colpire le sue petroliere. E su pressione di Teheran, hanno ricevuto l’ordine di prepararsi a chiudere completamente Bab el‑Mandeb se gli Usa colpissero le infrastrutture energetiche iraniane. Per chi deve scegliere una rotta, è più che sufficiente per segnare lo stretto in rosso sulle mappe. Già oggi, con attacchi che tornano periodicamente, basta che la frequenza delle minacce superi una certa soglia perché assicurazioni e compagnie etichettino quella zona come “high risk”. Nel clima di questa estate 2026, con Hormuz di fatto inutilizzabile e Bab el‑Mandeb sorvegliato da navi militari di mezzo mondo, la linea che separa un’area ad alto rischio da una zona di guerra si è già cancellata. E poi c’è Suez, la porta nord. Se le navi evitano la porta sud, una parte del traffico non arriva mai a bussare a quella nord. Per il Cairo meno pedaggi, meno dollari. Nel 2024 le entrate del Canale erano già crollate del 60%. E proprio mentre l’Egitto ha un bisogno disperato di valuta per comprare grano, ha aumentato i pedaggi, rendendo il transito ancora più costoso. Per chi esporta e importa lungo il Mar Rosso, più incertezza: flussi che cambiano direzione, costi che si spostano, piani che saltano. E mentre le flotte si riorganizzano, l’Africa si ritrova in mezzo a una tempesta che non ha scelto. Il Segretario Generale dell’Onu ha lanciato un allarme: la chiusura di Hormuz ha fatto schizzare il prezzo dei fertilizzanti del 35% in un mese. Il grano per Nairobi, il carburante per Mogadiscio, i fertilizzanti per l’Etiopia: tutto viaggia su rotte che sono diventate trappole. E c’è un ultimo effetto, che si vede solo guardando la mappa con occhi africani. La circumnavigazione dell’Africa, imposta dalla crisi, porta traffico inaspettato a porti come Lamu, in Kenya, che si trasformano in hub alternativi. Ma questo non cancella il problema: lo sposta. Egitto ed Eritrea hanno ribadito che la sicurezza del Mar Rosso è una questione esclusiva degli stati costieri, in un chiaro messaggio all’Etiopia che cerca uno sbocco sul mare. La crisi degli stretti diventa anche una crisi di equilibri regionali. Mettere al centro l’Africa, in questa storia, vuol dire cambiare prospettiva. Non guardare la mappa con gli occhi dei grandi esportatori di energia, ma chiedersi che cosa succede a chi sta in fondo alla catena. Leggere nei droni lanciati dallo Yemen non solo un messaggio politico, ma l’ombra che si allunga sulle casse vuote di un ministero ad Addis Abeba, sulla fila davanti a un distributore a Nairobi. La guerra degli stretti, letta così, non è solo una partita tra superpotenze per il controllo del petrolio. È anche — e sempre di più — una questione africana.

Hormuz e Bab el Mandeb, la chiusura a tenaglia di Pasdaran e Houthi mette pressione a Trump

Formalmente sono due conflitti diversi, sostanzialmente sono due manifestazioni speculari dello stesso enorme problema: l'arma di ricatto principale nell'area è lo stop al passaggio delle navi Gli analisti temevano uno sviluppo del genere dall'inizio della guerra in Iran. La chiusura simultanea di due stretti, quello di Hormuz e quello di Bab el Mandeb, tiene in ostaggio il commercio mondiale. Da una parte i Pasdaran e le ostilità riprese con gli Stati Uniti, dall'altra gli Houthi e l'Arabia Saudita. Formalmente sono due conflitti diversi, sostanzialmente sono due manifestazioni speculari dello stesso enorme problema: l'arma di ricatto principale nell'area è lo stop al passaggio delle navi, che diventano bersagli mobili, e questo vuol dire merci che non si muovono e catene di approvvigionamento che si spezzano. A cascata, rapidamente, si arriva ai prezzi delle materie prima che si alzano e ai costi per l'industria che si moltiplicano. Gli sviluppi di questi giorni dicono che gli Houthi, che governano parte dello Yemen, hanno deciso di fermare le navi saudite che passano per lo stretto di Bab el Mandeb, il braccio che collega il Mar Rosso con l’Oceano Indiano. L'alleanza consolidata con il regime iraniano fa ipotizzare che la mossa possa essere concordata ma, in ogni caso, anche assumendo che non lo sia, la saldatura tra i due conflitti può generare conseguenze ancora più consistenti per l'economia globale. In quali proporzioni? I numeri disponibili le descrivono bene. Sullo stretto di Bab el-Mandeb, nel Mar Rosso, si affacciano quattro Stati: Gibuti, Eritrea, Somalia e Yemen. Da lì, prima che la tensione nell'area salisse e, in particoare, prima dell'attacco di Hamas a Israele del 7 ottobre 2023, passava il 12% del commercio globale e il 7% del petrolio mondiale, quasi tutto saudita. Una chiusura totale del principale passaggio tra l'Asia e l'Europa comporterebbe ritardi consistenti su tutte le consegne, con le navi costrette a a circumnavigare l’Africa, passando dal Capo di Buona Speranza. Quello che oggi ripropongono gli Houthi nel Mar Rosso è uno schema già collaudato. Dalla fine del 2023, con l’inizio dell'offensiva di Israele nella Striscia di Gaza, le navi commerciali che passavano per lo stretto di Bab el Mandeb sono diventate un bersaglio utile a compiere una ritorsione per supportare la causa palestinese. Per un anno e mezzo, si sono generate conseguenze pesanti per il commercio mondiale. Poi gli attacchi si sono fermati, a metà 2025, dopo l'accordo raggiunto tra Houthi e Stati Uniti. E, nei mesi di maggiore pressione a Hormuz, la tregua nel Mar Rosso ha consentito di compensare in parte gli effetti negativi sul commercio globale. La nuova escalation di queste ore, invece, lega in una tenaglia ancora più difficile da gestire Hormuz e Bab el Mandeb, il Golfo Persico e il Mar Rosso. Che sia o meno concordata, la simultanea chiusura, anche solo parziale, dei due stretti alza ancora di più la posta in gioco in Medio Oriente e, di conseguenza, la pressione sugli Stati Uniti di Donald Trump. Il quadro che si è delineato, a oggi, è quello di una situazione di grave stallo. Nei negoziati, che sono sostanzialmente fermi; sul piano militare, con attacchi e ritorsioni che si trascinano senza incidere sull'esito del conflitto; sul piano economico, con le tensioni energetiche che possono aprire una nuova e più profonda crisi. (Di Fabio Insenga)