Il caso Ranucci e le critiche alla gestione Anm

“Ranucci portato in trionfo come fosse la Madonna”. Il giudice Ceccarelli fa tremare l’Anm

Per capire fino a che punto l’Anm abbia trasformato la battaglia referendaria in una partita politica, bastano due parole: “Tanto meglio”. Sono quelle pronunciate da Stefano Celli, pm di Rimini ed esponente di Magistratura democratica, parlando al Corriere della Sera del caso Sigfrido Ranucci. Una frase stroncata senza mezzi termini da Natalia Ceccarelli, consigliere della Corte d’appello di Napoli, fuoriuscita dall’Anm dopo la vittoria del No al referendum. La sua sentenza è secca: “Machiavellismo puro”. Celli aveva difeso la decisione dell’Anm di invitare Ranucci alla propria assemblea - “c’era stato l’attentato. Risulta che non lo sapesse. Non abbiamo fatto un reato” – aggiungendo un commento destinato ad infiammare il dibattito: “Se poi questo ha favorito il No e la difesa della Costituzione, tanto meglio”. Ed è proprio quel “tanto meglio” che, secondo la Ceccarelli, fa crollare tutta la retorica moralizzatrice delle correnti progressiste della magistratura: “Quel ‘tanto meglio’ non ha niente a che fare con il rigore moralista e moralizzatore tanto propugnato da Md. Hanno saltato il fosso”. Quale fosso? Quello della tutela dei principi e dei valori. La Ceccarelli, sempre al Corriere, non usa mezzi termini: “Hanno mostrato che se il risultato viene raggiunto qualsiasi strategia è assolvibile”. Il punto politico sta tutto qui. Ranucci, durante la campagna referendaria, non fu semplicemente invitato a parlare, ma venne trasformato in un simbolo. Il consigliere della Corte d’appello di Napoli ricostruisce così quella scena: “Hanno fatto un colpo di mano, portando Ranucci in trionfo all’assemblea dell’Anm come la Madonna Pellegrina”. Parole pesantissime. Soprattutto alla luce di ciò che è emerso successivamente sull’attentato denunciato dal giornalista. Il giudice osserva: “Esce fuori che l’attentato era finto, che era stato organizzato dal migliore amico suo ed era strumentale a un fantomatico disegno di incoronazione del giornalista a candidato premier dell’area di centrosinistra. L’Anm non può tacere”. Ed è proprio il silenzio dell’Anm che diventa il cuore dell’accusa. Perché se Ranucci era stato utile come simbolo durante la campagna per il No, oggi, sostiene Ceccarelli, non si può fingere che nulla sia accaduto. “È doveroso prendere le distanze da Ranucci almeno finché lui non le prende da se stesso”, afferma la magistrata, contestando anche l’atteggiamento pubblico del conduttore di Report, “visto che continua a vaneggiare che vuole rimanere a Report, si paragona a Falcone e Borsellino. C’è un profilo etico”. Non è una questione di anticipare sentenze né di dimenticare che Ranucci, nella vicenda dell’attentato, resta parte offesa. Ceccarelli lo riconosce. Ma pone un problema diverso, quello della credibilità personale e professionale del giornalista. “Per quanto ignaro Ranucci viola le regole deontologiche”, sostiene ancora prima di aggiungere: “Bastava leggere il suo libro che narra liaison con fonti e con stagiste per capirlo”. Poi la domanda più velenosa: “Il grande segugio della verità se l’è lasciata sfuggire?”. La Ceccarelli invita anche alla prudenza perché, sottolinea, l’inchiesta non sarebbe affatto conclusa: “In più si attende un indagato dall’Africa, un nuovo interrogatorio degli esecutori e forse nuovi dettagli da Lavitola. Molto deve ancora venire fuori”. La Ceccarelli pone la questione in termini ancora più espliciti: “Ci sono profili di opportunità politica. Se è vero che dietro l’attentato c’era la volontà di sponsorizzare un candidato progressista serve salvaguardare l’immagine di imparzialità e indipendenza della magistratura”. Tradotto: l’Anm dovrebbe fare esattamente il contrario di ciò che sembra suggerire Celli. Non rivendicare il risultato, ma tirarsi fuori da qualsiasi suggestione politica: “Devi dire: il futuro politico di Ranucci non ci riguarda. Non puoi dire tanto meglio”. Eppure quel “tanto meglio” è stato pronunciato. E anzi la Ceccarelli riconosce almeno a Celli una forma di sincerità: “Certo. Almeno dice la verità”. Il problema, secondo la giudice, riguarda anche chi non ha parlato: “Il silenzio delle correnti moderate è un silenzio colpevole”. Perché colpevole? La risposta è ancora più dura: “Evidenzia il ruolo di gregariato che hanno svolto nella campagna referendaria rispetto a quelle progressiste”. Altro che Anm compatta attorno alla Costituzione. Secondo la Ceccarelli, la battaglia per il No avrebbe difeso soprattutto l’assetto interno del potere togato: “Si sono difese solo le correnti e i loro interessi sotto forma di composizione elettiva del Csm”. E il resto della Carta? “Il resto della Costituzione, a partire dall’articolo 21 sulla libertà di espressione, no. Come dimostra l’atteggiamento che hanno con chi era per il sì”. È forse il passaggio più politico dell’intervista. Perché mette in discussione la narrazione secondo cui l’Anm avrebbe combattuto esclusivamente una battaglia di principio, neutrale e istituzionale. Per la Ceccarelli, dietro quella mobilitazione c’erano invece interessi precisi delle correnti. E Ranucci sarebbe stato uno degli strumenti simbolici di quella campagna. Ora che il caso presenta contorni imbarazzanti, però, nessuno sembra avere voglia di parlarne. Celli sostiene che nell’Anm non ci sia alcun imbarazzo. La Ceccarelli replica senza esitazioni: “L’imbarazzo invece c’è. Non avevano messo in conto che potesse finire così”. E poi chiude con una frase che vale più di molte dichiarazioni ufficiali: “Ma una parolina andrebbe detta. È un’associazione di magistrati mica di ferrotranvieri”. Non s’è fatta attendere la replica dell’Anm. Intervenuto ai microfoni del Tg1, il presidente Giuseppe Tango è perentorio sulla standing ovation che fu riservata a Sigfrido Ranucci lo scorso 25 ottobre: “I magistrati presenti all’assemblea dell’ottobre scorso hanno spontaneamente tributato un applauso a una persona, a un giornalista, che qualche giorno prima era stato vittima di un attentato con l’esplosione di una bomba sotto la propria abitazione. Un gesto quindi di solidarietà e di vicinanza quantomeno dovuto in questo contesto”. “Ricordo i tanti attestati di solidarietà bipartisan, di politici di ogni schieramento, inclusa la presidente del Consiglio”, aggiunge Tango, per poi invitare a lasciare lavorare i magistrati a proposito dell’inchiesta: “C’è un’indagine in corso e ci sono tanti elementi ancora da chiarire. Ci sono magistrati che se ne stanno occupando, stanno lavorando con grandissima professionalità a questo caso e avrebbero bisogno di tempo e serenità. E di certo le strumentalizzazioni non giovano in tal senso”. Non è tutto. Nell’intervista al Tg1, Tango commenta così la bufera scatenata dal post pubblicato da Ranucci nel quale il conduttore si paragona, fra gli altri, ai giudici Giovanni Falcone e Paolo Borsellino: “Falcone e Borsellino sono figure eccezionali, esempi di grandi uomini e magistrati per certi versi irraggiungibili per chiunque. In tanti purtroppo, anche in tempi recenti, provano a tirarli per la giacchetta e ciò è avvenuto anche durante la campagna referendaria. E’ sempre sbagliato”.

“Messaggio positivo e sul disarmo”. E il giudice grazia chi imbrattò la Leonardo

Ascolta l'articolo 0:00 / --:-- La protesta contro la guerra può giustificare l’imbrattamento di una struttura? Per il tribunale di Torino, almeno in questo caso, la vicenda non ha rilievo penale. Il giudice ha infatti disposto l’archiviazione dell’inchiesta che coinvolgeva ventidue attivisti di Extinction Rebellion per la manifestazione del 14 marzo 2025 davanti allo stabilimento Leonardo di corso Marche. Gli indagati, di età compresa tra 22 e 74 anni, erano accusati di violenza privata, mentre per quattro di loro era stata contestata anche l’ipotesi di imbrattamento. La protesta, organizzata in occasione della visita a Torino del presidente del Consiglio Giorgia Meloni, aveva visto alcuni manifestanti arrampicarsi sulla vecchia ciminiera dell’impianto, appendere lo striscione “La guerra parte da qui” e comporre, con corde e imbracature, la scritta “Life not war”. Al termine delle indagini, il sostituto procuratore aveva chiesto l’archiviazione ritenendo che “tutte le condotte sono state penalmente non rilevanti”. Una valutazione condivisa dalla giudice Claudia Masucci. In merito alla contestazione di violenza privata, il provvedimento evidenzia che “gli indagati non hanno compiuto atti di violenza né minaccia”. Quanto all’imbrattamento, il giudice ha osservato che “la scritta, per quanto estesa, è stata vergata su una torre in disuso, priva di valenza estetica“. Nel decreto si sottolinea inoltre che la rimozione della scritta non avrebbe comportato particolari difficoltà né costi rilevanti. Il preventivo di 10mila euro presentato da Leonardo è stato ritenuto “non documentato”. Ma il passaggio che ha suscitato più discussioni riguarda la motivazione secondo cui “Il messaggio veicolato era positivo e volto a sensibilizzare l’opinione pubblica sulla pace e il disarmo”. Una motivazione destinata inevitabilmente a far discutere. Il dissenso e la protesta sono diritti garantiti dalla Costituzione, ma resta aperto il tema del rapporto tra libertà di manifestazione del pensiero e tutela della proprietà privata. Il fatto che un gesto venga compiuto per sostenere una causa ritenuta nobile può incidere sulla sua valutazione? Durissima la reazione di Fratelli d’Italia. Il vicecapogruppo in Consiglio regionale del Piemonte, Roberto Ravello, ha definito la decisione “preoccupante perché rischia di introdurre una sorta di liberalizzazione ideologica dell’imbrattamento“. Secondo l’esponente di FdI, “Emergono due principi sconcertanti: da un lato l’idea che un immobile ritenuto privo di particolare pregio estetico possa essere danneggiato impunemente; dall’altro, che sia lecito imbrattare beni altrui a seconda del contenuto del messaggio. Ma chi stabilirà, d’ora in avanti, quali messaggi meritano tutela e quali no?”. Ravello ha poi aggiunto: “Quale sarà il confine tra libertà di espressione e violazione della proprietà altrui? È, questa, una deriva preoccupante e pericolosa che rischia di subordinare la legalità a valutazioni soggettive o ideologiche”. Di segno opposto la posizione dei legali degli attivisti, gli avvocati Gianluca Vitale e Marino Careglio, secondo i quali “Ancora una volta, la magistratura ha preso le distanze dal tentativo di silenziare il dissenso pacifico, che rientra nei diritti costituzionalmente garantiti di libertà di riunione e di libera manifestazione del pensiero”. Anche Extinction Rebellion ha accolto con favore la decisione, ribadendo il proprio impegno contro il riarmo e a favore della transizione ecologica e sostenendo che “in un mondo al collasso, difendere la vita è l’unica scelta possibile”. Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).

Il boomerang Ranucci sull’Anm. La giudice Ceccarelli: «Lo portarono in trionfo come la Madonna pellegrina»

E ora "silenzio colpevole" C’è una standing ovation che, a distanza di tempo, rischia di diventare un boomerang per l’Associazione nazionale magistrati. È quella tributata a Sigfrido Ranucci, nell’ottobre 2025, durante l’assemblea dell’Anm per il No al referendum sulla giustizia. Magistrati in piedi, applausi e accoglienza da star per il conduttore di Report. Una scena che oggi Natalia Ceccarelli, giudice della Corte d’Appello di Napoli, rilegge senza fare sconti: «Era stato portato in trionfo come fosse la Madonna pellegrina». La bordata arriva da una magistrata che quella battaglia referendaria l’aveva vissuta dall’altra parte della barricata. Ceccarelli, eletta nel Comitato direttivo centrale dell’Anm con Articolo 101 e schierata per il Sì, dopo la vittoria del No ha lasciato l’Associazione. E ora, intervistata da Virginia Piccolillo del Corriere della Sera, chiede che l’Anm prenda posizione sulla vicenda Ranucci. Ceccarelli e l’affondo sulla standing ovation a Ranucci Il punto di partenza è proprio quell’applauso. Ranucci era stato invitato all’assemblea dell’Anm per il No e accolto con una lunga ovazione. All’epoca, ricorda il Corriere, Stefano Celli di Magistratura democratica aveva respinto le polemiche sull’invito, sostenendo che non ci fosse «nessun imbarazzo». Ceccarelli oggi usa parole durissime: «Quello della tutela dei principi e dei valori. Hanno mostrato che se il risultato viene raggiunto qualsiasi strategia è assolvibile». Poi l’affondo sulla celebrazione riservata al giornalista: «Hanno fatto un colpo di mano, portando Ranucci in trionfo all’assemblea dell’Anm come la Madonna Pellegrina». Una metafora destinata a lasciare il segno, soprattutto perché arriva dall’interno della magistratura e riporta sotto i riflettori le immagini di quella giornata. VIDEO – La standing ovation dei magistrati dell’Anm a Sigfrido Ranucci Quelle immagini, alla luce degli sviluppi dell’inchiesta sull’attentato dell’ottobre 2025, assumono inevitabilmente un peso politico diverso. Valter Lavitola, imprenditore ed ex giornalista-editore legato da un rapporto personale con Ranucci, è finito al centro dell’indagine della Procura di Roma sul raid dinamitardo. L’inchiesta resta aperta e le responsabilità dovranno essere accertate nelle sedi giudiziarie. Lavitola ha respinto le accuse mosse nei suoi confronti. «L’Anm non può tacere» È proprio su questo nuovo scenario che Ceccarelli chiama in causa il sindacato delle toghe. Alla domanda su che cosa dovrebbe fare l’Anm, la risposta non potrebbe essere più esplicita: «È doveroso prendere le distanze da Ranucci almeno finché lui non le prende da se stesso». E aggiunge: «C’è un profilo etico». Per Ceccarelli la questione non riguarda soltanto Ranucci, ma investe direttamente l’immagine della magistratura e il modo in cui l’Anm ha scelto di esporsi durante la campagna referendaria. La giudice insiste infatti sulla necessità di «salvaguardare l’immagine di imparzialità e indipendenza della magistratura». Ed è qui che la polemica diventa politica. Perché quell’ovazione non fu tributata a Ranucci in uno studio televisivo o a un festival del giornalismo, ma nel corso di un appuntamento dell’Associazione nazionale magistrati impegnata nella battaglia per il No. Il «tanto meglio» che Ceccarelli non perdona all’Anm C’è poi una frase che Ceccarelli mette nel mirino: quel «tanto meglio» pronunciato a proposito dell’eventuale effetto favorevole al No prodotto dalla presenza di Ranucci. Per la giudice napoletana è proprio lì che sarebbe stato superato il confine. «Quel “tanto meglio” non ha niente a che fare con il rigore moralista e moralizzatore tanto propugnato da Md. Hanno saltato il fosso», attacca. Un’accusa pesante, perché tocca uno dei nervi scoperti del dibattito sulla magistratura: il rapporto tra attività associativa delle toghe e battaglia politica. Ceccarelli non è nuova a queste posizioni. Già durante la campagna referendaria aveva criticato duramente l’impostazione dell’Anm, accusandola di aver abbandonato la necessaria postura di imparzialità e di aver adottato nella propaganda contro la riforma messaggi da «imbonitori». La stoccata alle correnti moderate: «Silenzio colpevole» Nel mirino finiscono anche le componenti dell’Anm che non appartengono alla sinistra giudiziaria. Alla domanda sul silenzio delle correnti moderate, Ceccarelli risponde senza diplomazie: «È un silenzio colpevole». E sulla campagna referendaria parla apertamente del «ruolo di gregariato» svolto rispetto alle correnti progressiste. È questo il cuore politico dell’intervista. Non una semplice polemica personale contro Ranucci, ma una resa dei conti sul comportamento tenuto dall’Associazione nazionale magistrati nella stagione del referendum, perché l’Anm «è un’associazione di magistrati, mica di ferrotranvieri».