Crans-Montana, alcuni fratelli delle vittime esclusi dal processo. E per i Moretti si rischia una videochiamata al posto dell’obbligo di firma

Il caso di Camilla, sorella di Chiara Costanzo, sedicenne morta nel rogo. Il padre delle due ragazze: «Hanno trattato i nostri figli in maniera diversa, facendoli sentire di serie B» Oltre al rifiuto della costituzione di parte civile per l’Italia, c’è un’altra decisione della Procura di Sion che sta causando profondo dolore alle famiglie delle vittime della tragedia del Constellation a Crans-Montana: l’esclusione dal processo di fratelli e sorelle “non conviventi” o nati da genitori diversi. Per la legge svizzera, queste persone non potranno partecipare alle udienze né chiedere il risarcimento danni, in quanto ritenute prive di un «legame di particolare intensità» con le vittime. Il caso di Camilla, sorella di Chiara Costanzo Ne parla oggi Repubblica, citando il caso di Camilla e Chiara Costanzo, sedicenne morta nel rogo di Capodanno. Camilla è la sorella maggiore di Chiara, nata da una precedente relazione del padre. Nonostante vacanze condivise, confidenze e un clima da “famiglia allargata” in cui i quattro figli sono sempre stati cresciuti senza differenze, la magistratura elvetica ha stabilito che i contatti telefonici e i viaggi insieme non bastano a dimostrare un legame profondo. Amareggiata la reazione del padre: «Hanno trattato i nostri figli in maniera diversa, facendo sentire Camilla una sorella di serie B. È un fatto grave che sembra appartenere a un’altra epoca». Gli altri fratelli e sorelle esclusi Disparità di trattamento che fanno discutere come per un’altra vittima, Giovanni Tamburi (16 anni, morto per asfissia nel locale). Il fratellastro del giovane è stato escluso per il solo fatto di vivere con la nonna materna. La Procura ha preso questa decisione pur non negando «la sofferenza e il trauma subiti» per la perdita. Caso a parte, ricostruisce Repubblica, è la sorellina di Rozerin Özkaytan (18 anni). Roze, che lavorava come fotografa al Constellation la notte di Capodanno, è rimasta in coma per tre settimane. Alla sorellina di soli 4 anni è stata negata la presenza nel processo: secondo i magistrati, il divario d’età impedirebbe la presenza di confidenze reciproche o la profonda conoscenza della vita dell’altra. Ti potrebbe interessare Spunta un filmato inedito di Crans-Montana: i giovani cercano di sfondare le vetrate del locale in fiamme – Il video Per i Moretti si rischia una videochiamata al posto dell’obbligo di firma Secondo quanto ricostruisce invece oggi il Corriere della Sera per i Moretti potrebbe bastare anche una videocall al posto della firma obbligatoria e giornaliera per scongiurare il pericolo di fuga. Non solo, ai bimbi dei coniugi potrebbe esser ridato il passaporto. Ipotesi non del tutto debole dato che ci sono due rapporti incoraggianti di polizia cantonale e tribunale di Sion. Un percorso di «alleggerimento» delle misure suggerito nero su bianco dove gli agenti del commissariato di Sierre, dove firmano i Moretti, «potrebbero a loro discrezione prendere contatto tramite una chiamata in videoconferenza».

Crans Montana, la procura di Sion respinge la costituzione di parte civile dell'Italia

La procura di Sion ha respinto la richiesta dell'Italia di costituzione di parte civile nell'inchiesta sul rogo di Crans Montana, in cui sono morti 6ragazzi italiani e 14 sono rimasti feriti. La decisione -secondo quanto emerge dal dossier dell'inchiesta, depositato oggi - è stata comunicata il 23 luglio scorso all'avvocato ginevrino Romain Jordan che rappresenta il governo italiano. Secondo i magistrati svizzeri, "né la cittadinanza italiana di diverse vittime, né i costi sostenuti dalla Repubblica Italiana per prestare assistenza ai propri cittadini vittime dei fatti perseguiti sono idonei a conferire la qualità di parte lesa". L'Italia ha già presentato ricorso contro l'ordinanza del 29 luglio che ha rigettato la costituzione di parte civile del Governo italiano nel procedimento giudiziario per il disastro di Crans Montana. Tramite l'avvocato svizzero che tutela gli interessi italiani, si legge in una nota della Farnesina, è stato presentato un ricorso dettagliato e articolato, che confuta tutte le prospettazioni del giudice svizzero del tribunale che non sono condivise e che sono superate anche alla luce della giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell'uomo, pertanto si insiste perchè sia ammessa la costituzione di parte civile. Le motivazioni della Procura svizzera Secondo la procura del Cantone del Vallese, che ha respinto la richiesta di costituzione di parte civile dell'Italia nell'inchiesta sulla tragedia di Crans-Montana, "affinché la qualità di danneggiato sia riconosciuta allo Stato, non basta che quest'ultimo sia colpito dal reato negli interessi pubblici che ha il compito di difendere o promuovere; esso deve essere colpito direttamente nei suoi diritti personali, al pari di un privato". In questo caso specifico, scrivono ancora le procuratrici di Sion, "quando l'organo statale agisce come titolare della pubblica potestà, difende interessi pubblici e non può contemporaneamente essere colpito direttamente in interessi individuali propri; in tal caso, la tutela degli interessi pubblici, di cui è garante, spetta al Ministero Pubblico". Nella lettera inviata all'avvocato Romain Jordan, i magistrati inquirenti ricordano che "le disposizioni penali applicabili sono l'incendio colposo, l'omicidio colposo e le lesioni personali gravi colpose. I beni giuridici protetti sono quindi la vita, l'incolumità fisica, la salute, la proprietà, nonché la loro messa in pericolo e la sicurezza collettiva", di cui la Repubblica Italiana "non è essa stessa titolare". Pertanto, aggiungono, "rivestono in particolare la qualità di danneggiati i clienti dell'edificio i cui beni giuridici personali sopra citati sono stati direttamente colpiti o messi in pericolo dall'incendio, e non lo Stato di cui possiedono la cittadinanza".

Crans-Montana, la richiesta dei Moretti: "Videochiamata alla polizia invece dell'obbligo di firma"

A Crans-Montana l’Italia è stata colpita come Nazione

Gentile Direttore Feltri, seguo con attenzione il processo per la tragedia del locale Le Constellation di Crans-Montana, dove nella notte di Capodanno hanno perso la vita numerosi italiani e altri nostri connazionali sono rimasti gravemente feriti, alcuni con ustioni devastanti. Ho letto che il tribunale svizzero non ha ammesso lo Stato italiano come parte civile. Non ne comprendo il motivo. Se le vittime erano italiane, se l’Italia ha mobilitato uomini, mezzi, assistenza sanitaria, psicologica e diplomatica per soccorrere i propri cittadini e sostenere le loro famiglie, come si può sostenere che il nostro Paese non sia parte lesa? Giulia Costantino Cara Giulia, le tue osservazioni sono di quelle che lasciano interdetti. E costringono a distinguere ciò che è formalmente legittimo da ciò che appare profondamente ingiusto. Il tribunale svizzero ha ritenuto, sulla base del proprio ordinamento, che lo Stato italiano non possa essere ammesso come parte civile. È una decisione processuale, certo. Ma non per questo è una decisione che debba essere condivisa o che non possa essere criticata. Mi sono chiesto anch’io come si possa affermare che l’Italia non abbia subito alcun danno diretto. In quella notte di Capodanno, che nessuno di noi potrà mai più dimenticare, non sono morti cittadini qualunque, sono morti cittadini italiani. Altri sono sopravvissuti portandosi addosso ustioni gravissime, lesioni permanenti e traumi destinati ad accompagnarli per tutta la vita. Dietro ciascuna di quelle vittime ci sono genitori, figli, fratelli, amici travolti da un dolore che nessuna sentenza potrà cancellare. Lo Stato italiano non è rimasto a guardare. Sia ben chiaro. Ha attivato la rete diplomatica, ha garantito assistenza ai feriti e ai familiari, ha impiegato risorse pubbliche, personale, strutture, sostegno sanitario e psicologico. Tutto questo ha avuto un costo materiale, ma soprattutto rappresenta il dovere di uno Stato che non abbandona i propri cittadini quando vengono colpiti da una tragedia all’estero. Per questo pure io faccio fatica a comprendere come si possa sostenere che l’Italia non abbia alcun interesse diretto nel procedimento. Ce l’ha. Eccome se ce l’ha. C’è poi un altro aspetto che merita una riflessione. Quella tragedia non è stata una fatalità inevitabile. Le indagini hanno acceso i riflettori su presunte carenze nei controlli e sul rispetto delle norme di sicurezza del locale. Proprio per questo il processo non riguarda soltanto l’accertamento di responsabilità individuali, ma anche la fiducia dei cittadini nella capacità delle istituzioni di garantire che simili tragedie non si ripetano. Ed è qui che questa esclusione lascia l’amaro in bocca.