Stretto di Hormuz: Tensioni, Negoziati e Ripercussioni Globali

Stretto di Hormuz, piano Oman-Iran per le tariffe: le ultime notizie

Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati La gestione dello Stretto di Hormuz resta uno dei nodi centrali nel negoziato tra Stati Uniti e Iran dopo l’accordo quadro che ha fermato il conflitto. Martedì dovrebbero tenersi in Qatar, alla presenza dei mediatori, colloqui indiretti tra le delegazioni dei due paesi. L’ultima ricostruzione arriva dal New York Times, secondo cui Iran e Oman starebbero lavorando a un piano che prevede la riscossione di un corrispettivo per le navi che attraversano il tratto di mare. Il quotidiano americano, citando un funzionario iraniano e quattro diplomatici informati sui colloqui, scrive che Muscat avrebbe già presentato una proposta formale agli Stati Uniti e ad altri alleati occidentali. Washington ha forti riserve su alcuni aspetti della proposta. Intanto il rischio legato alla presenza di mine nei pressi della rotta centrale, da tempo utilizzata dalle navi commerciali, ha costretto le imbarcazioni a seguire percorsi alternativi: una rotta meridionale vicino all’Oman o una rotta settentrionale vicino all’Iran. Secondo il giornale, dopo i mesi di guerra e le limitazioni imposte alla navigazione, Teheran considera ormai lo Stretto di Hormuz uno dei principali strumenti negoziali. Il distinguo riguarda soprattutto la natura dell’eventuale pagamento richiesto alle compagnie di navigazione. Su questo punto le posizioni sono diverse. L’Oman, almeno pubblicamente, continua a sostenere che imporre un pedaggio per il semplice diritto di transito sarebbe contrario al diritto internazionale. Il ministro degli Esteri Badr al-Busaidi ha distinto tra un’eventuale tariffa di transito, che considera illegale, e compensi per servizi forniti dagli Stati rivieraschi, come sicurezza della navigazione, gestione delle rotte o altri servizi marittimi. Il modello richiamato sarebbe quello dello Stretto di Malacca, dove esiste un sistema di contributi volontari destinati alla sicurezza della navigazione. Il Paese, che si è guadagnato una reputazione di neutralità fungendo da mediatore tra i due litiganti, deve mantenere un equilibrio sempre più difficile: quando il mese scorso è emerso che aveva discusso la possibilità di collaborare con l’Iran per applicare tariffe di servizio nello stretto, il presidente Trump ha minacciato di bombardarlo. Per l’Iran, secondo il funzionario citato dal New York Times, i pagamenti dovrebbero invece essere obbligatori. Il viceministro degli Esteri Kazem Gharibabadi ha dichiarato che Teheran punta a raggiungere un’intesa con Muscat sulla gestione dello stretto, ma ha avvertito che, in mancanza di un accordo, l’Iran sarebbe pronto ad agire autonomamente. Nei giorni scorsi il segretario di Stato Usa Marco Rubio ha ribadito che un accordo finale non potrà prevedere pedaggi imposti dall’Iran per il passaggio delle navi, mentre il presidente Donald Trump ha definito “inaccettabile” l’ipotesi di tariffe sul transito. Rimane invece meno chiaro se Washington possa accettare un sistema di contributi volontari legati ai servizi di sicurezza, come proposto dall’Oman. Intanto continuano a rincorrersi le indiscrezioni sul negoziato. Secondo l’emittente saudita Al Arabiya, martedì a Doha dovrebbero tenersi nuovi colloqui indiretti tra delegazioni iraniane e statunitensi, con la mediazione del Qatar, dedicati proprio allo Stretto di Hormuz e alla stabilità regionale. La stessa emittente sostiene inoltre che entro la fine della settimana l’Iran dovrebbe ricevere circa 3 miliardi di dollari di fondi congelati nell’ambito del memorandum che ha posto fine al conflitto. Reuters, citando fonti diplomatiche, riferisce che a Doha sono effettivamente arrivati gli inviati statunitensi Steve Witkoff e Jared Kushner, ma precisa che al momento non sono previsti incontri diretti ad alto livello con la delegazione iraniana e che potrebbero svolgersi soltanto contatti tecnici attraverso la mediazione del Qatar. Anche secondo l’Associated Press e il Financial Times i colloqui sarebbero ancora in una fase preparatoria.

Non solo gas e petrolio: chiudere lo Stretto di Hormuz significa paralizzare industria e agricoltura globali

Lo Stretto di Hormuz, tra Oman e Iran, è l’imbuto vitale per l’energia mondiale. Nella guerra all’Iran di Israele e Usa, il suo blocco paralizzerebbe industria e agricoltura, colpendo duramente l’Europa. VIDEO CONSIGLIATO Lo Stretto di Hormuz non è solo un punto sulla mappa geografica, bensì uno degli snodi più importanti e al contempo fragili del commercio globale: con l’aggravarsi della guerra tra Israele-USA e Iran, l’ombra di una chiusura totale del passaggio minaccia di mettere sotto scacco l’economia mondiale. Ma quali sarebbero le conseguenze reali per l’Europa e, in particolare, per l’Italia? Ne abbiamo parlato con Alessandro Giraudo, docente di "Geopolitica delle materie prime e gestione dei rischi" all’INSEEC di Parigi e al Politecnico di Torino. Lo scenario che l'esperto prefigura in caso di blocco di Hormuz è inquietante: non si tratta solo di rincari energetici, ma di uno stop che colpirebbe le fondamenta della nostra industria e della nostra sicurezza alimentare. Dalla produzione di alluminio alla crisi dei fertilizzanti azotati, essenziali per sfamare un pianeta da 8 miliardi di persone, la chiusura dello stretto rischierebbe di innescare una reazione a catena senza precedenti con effetti a caduta nelle fabbriche e sulle tavole di mezzo mondo. Professor Giraudo, iniziamo dalla geografia: si parla spesso dello Stretto di Hormuz come una delle "autostrade" principali per il trasporto di gas e petrolio, ma quanto è effettivamente fragile questo passaggio dal punto di vista tecnico e logistico? Leggi anche Le notizie del 3 luglio sulla crisi in Iran Quando parliamo di Hormuz, facciamo riferimento uno stretto che è, letteralmente, "stretto". Immaginiamo una delle arterie vitali dell'economia globale che, nel suo punto più critico, ha una parte navigabile di soli 9,6 chilometri. È un fazzoletto di mare diviso in tre corsie: una per chi entra nel Golfo, una per chi ne esce e una zona cuscinetto tra le due. Ogni corsia è larga appena due miglia nautiche. È un imbuto. Se una superpetroliera dovesse affondare o essere colpita in quel punto, il blocco sarebbe immediato e totale. Non c'è spazio di manovra, non ci sono alternative rapide. Quali sono i numeri reali del petrolio e del gas che rischiano di rimanere intrappolati se il conflitto tra USA e Iran dovesse portare alla chiusura definitiva dello Stretto? I numeri sono imponenti. Ogni giorno, da quel passaggio, escono circa 17 milioni di barili di petrolio. Per dare una proporzione corretta: non dobbiamo pensare che sia il 20% della produzione mondiale totale, ma rappresenta circa il 20% di tutto il petrolio che viaggia via mare, il che si traduce in circa il 15% dell'offerta globale complessiva. Ma il petrolio è solo metà della storia. C’è il gas. Il Qatar, che è il terzo esportatore mondiale, fa passare di lì circa 10 miliardi di piedi cubici di gas al giorno. Anche in questo caso parliamo del 20% del commercio mondiale di GNL (gas naturale liquefatto). Chiudere Hormuz, significa spegnere una parte significativa dei motori del pianeta. Ma da Hormuz non passano "solo" energia e idrocarburi. Cosa stiamo sottovalutando nel paniere delle merci che transitano dallo stretto? Questo è un punto fondamentale che spesso sfugge alle analisi superficiali. La regione del Golfo non è più solo un "distributore di benzina", è diventata un enorme polo industriale. Perché? Perché dove c'è energia abbondante e a basso costo, conviene trasformare le materie prime. Prendiamo la plastica: l’Iran e i Paesi limitrofi sono giganti nella produzione di monomeri, utilizzando gas leggeri come etano, propano e butano. Poi c'è l'alluminio. Trasformare il minerale in metallo richiede una quantità di energia mostruosa. Negli ultimi dieci anni sono stati fatti investimenti colossali per importare bauxite e trasformarla in alluminio finito proprio lì. Circa 5 milioni di tonnellate di alluminio escono da Hormuz ogni anno. Se il blocco diventa totale perché nessuna compagnia assicurativa vuole più coprire il rischio di una nave affondata, non mancherà solo il carburante: mancherà – ma nel futuro perché ci sono delle scorte nei Paesi consumatori – la materia prima per l'automotive, per l'edilizia, per l'imballaggio alimentare. Questo scenario sta già influenzando i prezzi. Ma c'è un divario enorme tra come questa crisi colpisce l'Europa e come colpisce gli Stati Uniti. Perché noi paghiamo un conto così salato? Qui entriamo nel cuore del dramma industriale europeo. Noi oggi paghiamo il gas quattro o cinque volte più degli americani. La ragione è strutturale: gli Stati Uniti hanno il gas sotto i piedi, lo estraggono e lo usano. Noi dobbiamo importarlo, spesso sotto forma di GNL. Questo significa che il gas deve essere liquefatto a 162 gradi sotto lo zero, caricato su navi speciali, trasportato per migliaia di chilometri, e poi rigassificato. Ogni passaggio è un costo energetico, finanziario e di tempo enorme. Questo gap di prezzo ci spiazza completamente a livello competitivo. Molte industrie energivore in Europa stanno chiudendo o delocalizzando perché non possono reggere la concorrenza con i costi americani o mediorientali. E la chiusura di Hormuz non farebbe che esasperare questa asimmetria, rendendo il gas non solo carissimo, ma fisicamente difficile da reperire. Parliamo di agricoltura: il gas serve a produrre anche fertilizzanti azotati. Come può un conflitto nel Golfo Persico finire direttamente nel piatto dei cittadini europei? Questa è la vera bomba a orologeria. Spesso dimentichiamo che nel 1950 eravamo 2,5 miliardi di persone sulla Terra, oggi siamo 8,2 miliardi. Per sfamare questa popolazione, la produzione di cereali è dovuta passare da 1,5 a 3 miliardi di tonnellate all'anno. Come ci siamo riusciti se le superfici della terra coltivabile sono aumentate solo del 7%? Grazie alla meccanizzazione, al progresso tecnologico delle nostre conoscenze agricole e, soprattutto, ai concimi chimici. I concimi azotati sono, di fatto, "gas trasformato": l'85% del loro costo di produzione è legato al metano. Il Medio Oriente e la Russia sono i principali produttori proprio perché hanno il gas. Se blocchiamo Hormuz, tagliamo fuori una fetta enorme della produzione mondiale di fertilizzanti. Senza concimi, la resa dei terreni crolla. Non è solo una questione di prezzi che salgono al supermercato; è una questione di sicurezza alimentare globale. Rischiamo una crisi di disponibilità (nel tempo) che l'agricoltura moderna non è pronta a gestire. L'Arabia Saudita ha degli oleodotti che arrivano al Mar Rosso. Questo non potrebbe essere una valvola di sfogo per aggirare il blocco di Hormuz? È una soluzione parziale. L'Arabia Saudita ha il terminal di Ras Tanura nel Golfo Persico, che è il più grande terminal offshore del mondo ed esporta il 90% del petrolio saudita. Esiste, è vero, un grandissimo oleodotto che attraversa il deserto e porta il petrolio verso il terminal di Yanbu, sul Mar Rosso. Ma la capacità di Yanbu è minima se paragonata a quella di Ras Tanura. Può assorbire una parte della produzione dell'est del Paese, ma non può assolutamente sostituire il flusso che passa per Hormuz. Inoltre, anche il Mar Rosso ha il suo "collo di bottiglia" a sud, lo stretto di Bab el-Mandeb, che è altrettanto vulnerabile. Siamo in una situazione in cui gli imbuti geografici si sommano tra loro. Se questa guerra dovesse durare a lungo, quali sarebbero le conseguenze reali per un Paese come l'Italia? Bisogna distinguere tra una crisi di breve durata e un conflitto prolungato. Se la tensione si risolvesse in due o tre settimane, lo shock sarebbe assorbibile, seppur doloroso. Ma se la chiusura dovesse durare mesi, passeremmo da una crisi di "prezzo" a una crisi di "disponibilità". Il problema non sarebbe più quanto costa il petrolio, ma il fatto che ci sarà meno petrolio disponibile. L'OPEC ha provato a reagire con segnali di buona volontà, aumentando la produzione di circa un milione di barili al giorno, ma è una goccia nell'oceano: ne mancherebbero all'appello altri 15 o 16 milioni. L'Italia è un Paese manufatturiero che trasforma materie prime che non possiede. Siamo tra i più penalizzati al mondo insieme al resto d'Europa e al Giappone. Non abbiamo riserve proprie significative. Se l'industria tedesca o italiana non riceve alluminio, plastica e gas a prezzi sostenibili, il sistema produttivo può incepparsi. Insomma, professore, siamo davanti a una possibile de-industrializzazione forzata dell'Europa? Il rischio è reale. Se non riusciamo a garantire flussi costanti e prezzi competitivi per le materie prime, il nostro modello economico basato sulla trasformazione è destinato a soffrire immensamente. L'Europa è il continente più sfavorito: gli USA hanno l'energia, l'Africa e l'America Latina hanno le risorse; vari paesi dell’Asia possono contare sulle loro, ma non tutti: per esempio la Cina consuma 16 milioni di barili al giorno, ne produce un po’ più di quattro: deve importarne dodici! Ecco perché la Cina rappresenta il 70% di tutti gli impianti solari ed eolici del mondo! E continua ad investire. Noi abbiamo solo la tecnologia per lavorarle, ma se la materia prima non arriva o costa troppo, la nostra tecnologia diventa inutile. Questa crisi in Iran non è una "guerra lontana", è un evento che tocca direttamente la sopravvivenza della nostra industria e della nostra agricoltura.

Guerra Iran USA, le notizie del 3 luglio sull’accordo di Trump e lo stretto di Hormuz

Al via a Teheran le esequie fiume di Ali Khamenei. Il feretro dell'ex Guida suprema, uccisa il 28 febbraio nei raid di Usa e Israele, è esposto alla Grande Moschea in vista dei funerali che inizieranno sabato e si concluderanno con la sepoltura a Mashhad, città natale di Khamenei, il 9 luglio. Prevista la partecipazione di 20 milioni di persone solo a Teheran. Oggi diverse delegazioni straniere hanno reso omaggio alla salma, dal premier pakistano Sharif all'ex presidente russo Medvedev. Incognita sulla partecipazione di Mojtaba, figlio di Khamenei ed attuale Guida suprema che non è mai apparso in pubblico dal momento dell'elezione. Imponenti le misure di sicurezza, sospesi i negoziati con gli Usa. Secondo Iran International, a Teheran cresce il malcontento per i costi del funerale di Khamenei. Le autorità starebbero costringendo aziende e dipendenti statali a finanziare cerimonie, fornire servizi o partecipare a eventi prima della sepoltura. La rivelazione del New York Times: “Israele voleva uccidere i negoziatori iraniani, gli 007 Usa avvertirono Teheran”. Ma Israele smentisce: "Fake news piano per uccidere Araghchi e Ghalibaf". Il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, ha avuto un colloquio con il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump. Lo riferiscono i media israeliani, precisando che i due hanno concordato di vedersi presto negli Usa. Nel corso della telefonata, Netanyahu si è congratulato con Trump in occasione del 250esimo anniversario dell'indipendenza degli Stati Uniti, sottolineando che "Israele apprezza molto gli stretti legami tra le due Nazioni". Gli approfondimenti: Per ricevere le notizie di Sky TG24:

Portacontainer arenato sul lato omanita di Hormuz riaccende i negoziati sul controllo dello Stretto

Mercoledì una portacontainer "straniera" si è incagliata nei bassi fondali del lato omanita dello Stretto di Hormuz e Teheran continua a rivendicare il controllo sulla strategica via d’acqua, secondo quanto riferito dalla televisione di Stato iraniana e da diverse fonti ufficiali. PUBBLICITÀ PUBBLICITÀ Le Guardie rivoluzionarie iraniane (IRGC) hanno attribuito l’incagliamento al fatto che la nave non avrebbe seguito la rotta approvata dall’Iran. Funzionari iraniani hanno dichiarato di aver "avvertito ripetutamente capitani, armatori e dirigenti di compagnie di navigazione in tutto il mondo che qualsiasi ingresso o uscita attraverso rotte diverse dalla Route of Authority nel Golfo Persico può provocare incidenti irreparabili". La televisione di Stato iraniana ha riferito che la nave si è incagliata "a causa dei bassi fondali lungo la rotta scelta" e non ha fornito ulteriori dettagli su identità e nazionalità dell’imbarcazione. Si ritiene che la nave stesse utilizzando il corridoio omanita istituito la scorsa settimana da Mascate in coordinamento con l’Organizzazione marittima internazionale (IMO) come alternativa alla rotta designata dall’Iran a sud dell’isola di Larak. Le Guardie rivoluzionarie hanno precisato che garantiranno la sicurezza della navigazione solo alle navi di cui coordineranno il transito attraverso il corridoio iraniano, promettendo che "la Marina dei Guardiani della rivoluzione sarà responsabile della loro sicurezza dal momento dell’ingresso fino all’uscita dal Golfo Persico". L’incagliamento è l’ultimo episodio di tensione nella disputa su chi controlla la navigazione nello stretto. Chi controlla lo stretto di Hormuz e come stanno andando i negoziati in Qatar La posizione dell’Iran – ovvero quella di essere il Paese che detiene l’autorità sovrana sullo stretto, stabilendo le rotte autorizzate con il potere, in futuro, di imporre tasse di transito – contraddice direttamente il diritto internazionale consolidato e la posizione di Stati Uniti, Paesi del Golfo e gran parte della comunità internazionale, che considerano lo stretto una via d’acqua internazionale soggetta al regime di passaggio di transito previsto dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (Unclos). L’Iran l’ha firmata ma non l’ha mai ratificata. L’incidente è avvenuto in concomitanza con l’arrivo in Qatar dell’inviato speciale statunitense Steve Witkoff e del consigliere senior della Casa Bianca Jared Kushner per colloqui su una soluzione definitiva alla guerra con l’Iran. Il principale negoziatore iraniano, Kazem Gharibabadi, è giunto a Doha con la sua delegazione. Secondo due funzionari regionali, che hanno parlato a condizione di anonimato data la natura riservata dei colloqui, le discussioni tecniche tra i diplomatici sono iniziate mercoledì in Qatar. I negoziatori puntano a definire i dettagli per spianare la strada a un accordo tra i vertici politici, ma le divergenze sullo stretto e sull’intervento israeliano contro Hezbollah in Libano restano pesanti. Qual è l'importanza della libera navigazione attraverso Hormuz Lo Stretto di Hormuz resta il principale nodo dei negoziati tra Stati Uniti e Iran. In base al memorandum d’intesa provvisorio firmato il 17 giugno, le navi possono attraversare la via d’acqua senza pagare tasse per 60 giorni. Teheran insiste sulla necessità di controllare le rotte delle imbarcazioni e intende introdurre tasse di transito allo scadere del periodo, una posizione che Washington e i Paesi arabi del Golfo hanno respinto nettamente. A maggio il Dipartimento del Tesoro statunitense ha imposto sanzioni all’ente iraniano Persian Gulf Strait Authority, definendolo un sistema illegale per estorcere denaro al traffico commerciale marittimo. Un alto funzionario statunitense ha dichiarato all’agenzia AP che la disputa su Hormuz e la situazione in Libano restano i due principali ostacoli a un accordo definitivo. Il tentativo di Oman e IMO, la scorsa settimana, di formalizzare un corridoio di navigazione alternativo vicino alla costa omanita ha innescato una nuova serie di avvertimenti da parte delle Guardie rivoluzionarie e uno scambio di colpi più ampio in tutta la regione, mentre la situazione intorno allo stretto resta instabile nonostante il proseguire della diplomazia. Dopo gli attacchi del fine settimana il traffico navale nello stretto è diminuito, ma sempre più Paesi affermano che le proprie navi hanno lasciato la via d’acqua strategica. Il ministero degli Esteri thailandese ha reso noto martedì che 10 delle 11 navi con bandiera thailandese, o noleggiate da compagnie del Paese, hanno lasciato in sicurezza lo Stretto di Hormuz. Le autorità sudcoreane riferiscono che tutte, tranne due, delle 26 navi rimaste bloccate hanno ormai abbandonato l’area senza incidenti.