No Tav e Black Bloc: identità e accuse di terrorismo

«Siamo tutti black bloc». Chi sono i “forestieri” fermati

I pm ipotizzano il reato di devastazione. E valutano l’aggravante terroristica. Tra gli arrestati due sono cittadini tedeschi e ventenni: potrebbero essere vicini alla galassia antagonista true false Nessuno va via senza prima aver consegnato i propri documenti alle forze dell’ordine che presidiano, con due posti di blocco, le strade di accesso a Venaus, da cui sabato è partito il corteo No Tav che ha trasformato i cantieri dell’Alta velocità a San Didero e Chiomonte in un teatro di guerriglia urbana. Gli identificati, tra campeggiatori e attivisti del Festival Alta felicità in Val di Susa, superano le mille unità: oltre 800 persone lunedì, 436 l’altro domenica. Numeri destinati ad aumentare

Guerriglia in Val di Susa, 1.500 identificati e 4 antagonisti fermati; i pm valutano l’ipotesi di terrorismo. I No Tav: “Siamo tutti Black Block”

ROMA – Oltre 120 feriti tra le forze dell’ordine, un milione di euro di danni stimati ‘solo’ per uno dei quattro cantieri presi di mira, 1.500 persone circa identificate e 4 antagonisti fermati: questo, a distanza di tre giorni, è il bilancio degli scontri del 25 luglio nei cantieri della Torino-Lione in Val di Susa. E nel frattempo la procura di Torino sta valutando di contestare, oltre ai reati di devastazione e saccheggio, già iscritti nel relativo fascicolo, l’aggravante del terrorismo. I CONTROLLI A TAPPETO L’indomani degli attacchi ai cantieri, tra domenica e ieri, sono stati avviati controlli a tappeto su praticamente tutti i partecipanti al Festival dell’Alta Felicità, tenuto nella spianata di Venaus, da cui ha preso le mosse il corteo dei manifestanti verso i cantieri, poi degenerato in guerriglia. In totale sono state identificate 1.500 persone da un imponente dispiegamento di forze dell’ordine che ha messo sotto la lente e fermato ai posti di blocco tutti coloro che con le loro tende, camper, auto, persino monopattini era passato di lì. Per il momento gli investigatori della polizia di Stato della Questura di Torino avrebbero fermato quattro antagonisti di nazionalità straniera, probabilmente appartenenti al cosiddetto “Blocco Nero”, il gruppo riconducibile agli attivisti più violenti. L’indagine della Digos sta infatti procedendo a identificare gli appartenenti al “blocco nero” responsabile degli attacchi ai quattro siti del cantiere eseguiti- secondo gli investigatori- con tecnica paramilitare, con armamenti specifici, secondo strategie condivise tra più gruppi e secondo una precisa regia. LA RICERCA DI ‘MATCH’ Tra i destinatari del fermo preventivo vi sarebbero due tedeschi. Mentre per quattro francesi e altri cinque tra olandesi e spagnoli è scattata una misura amministrativa assimilabile al foglio di via. Ma la situazione è in evoluzione: sotto la lente ci sono i partecipanti al corteo- un migliaio di persone circa- che sono stati schedati e fotografati con l’ausilio della scientifica per ricercare “match” con le immagini girate dagli investigatori e dai droni nei due violenti attacchi ai siti di San Didero e Chiomonte. DALLA DEVASTAZIONE ALL’IPOTESI DEL TERRORISMO La Procura di Torino che sta indagando sulla guerriglia nei cantieri ipotizza il reato di devastazione. Ma, a carico di singoli, in sede giudiziaria potrebbero aggiungersene altre. Al vaglio ci sarebbe anche l’ipotesi dell’aggravante della finalità di terrorismo. A coordinare le indagini è il procuratore capo di Torino, Giovanni Bombardieri. TELT: “IL PEGGIOR ATTACCO SUBITO AI CANTIERI DAL 2011” “È il peggiore attacco che abbiamo subito sui nostri cantieri dal 2011”: Maurizio Bufalini, direttore generale di Telt, società italofrancese che gestisce la costruzione della galleria ferroviaria, ha parlato ai cronisti, aprendo loro i cancelli proprio dei luoghi degli scontri in Val di Susa e mostrandone i danni. Bufalini parla di una lotta anacronistica, inutile e controproducente: “Uno sfogatoio di violenza che trova qui un suo punto facile di attacco”. Poi passa in rassegna i danni importanti: “Un milione di euro solo nel cantiere di Chiomonte”, sono quelli stimati finora. Ma “quello che è più grave è che sono andate distrutte le centraline per il monitoraggio ambientale- spiega- dovremo verificare se ci sono stati degli inquinamenti perché sono stati usati materiali incendiari”. “NON CI FACCIAMO INDIMIDIRE, AVANTI PER FINIRE LAVORI NEI TEMPI PREVISTI” E ancora: “Non ci facciamo intimidire– assicura Bufalini – Siamo abituati a questo genere di cose, purtroppo. Faremo il più velocemente possibile per ricominciare il lavoro che ci spetta, nell’ottica di terminare e attivare la linea per la fine del 2033, come previsto”. L’opera è realizzata “praticamente al trenta per cento: abbiamo scavato 50 chilometri di galleria su 160. Già abbiamo una fresa in Francia, le prossime frese verranno montate fra il prossimo anno e quello successivo. È assolutamente irreversibile- conclude- quindi credo che questa lotta sia ormai una battaglia di retroguardia”. NO TAV: “SIAMO TUTI BLACK BLOCK” E “MELONI E PIANTEDOSI QUI? SIGNIFICA CHE L’AVVERSARIO È DEBOLE” La lunga giornata di ieri, lunedì 27 luglio, è iniziata con la visita ai cantieri della premier Meloni e si è conclusa in Val di Susa con la conferenza stampa convocata dal Movimento No Tav. Tra gli interventi, quello di Guido Fissore, storico attivista per il Movimento No Tav: dal racconto dei media viene dipinto il corteo di sabato attraverso presunte distinzioni tra buoni e cattivi ma, ribadisce “é una storia vecchia: lo abbiamo detto dopo il g8 di Genova e lo abbiamo ricordato nel 2011 dopo l’assedio di Chiomonte, scrivendolo su uno striscione – Siamo tutti Black Block”. Guido cita l’editoriale apparso su “La Stampa” di ieri, dove viene addirittura ammesso che la linea ad Alta Velocità è inutile “forse è ora che ricominciamo a ripensare a quest’opera perché le prove che non serve a niente le abbiamo da anni, la necessità di continuare è conseguenza delle lobby che spingono per guadagnarci nonostante sia evidente che neanche l’Unione Europea sia più in grado di sostenere la costruzione dell’opera nonostante le promesse fatte”. Poi a parlare Nicoletta, che ha passato in rassegna la storia del movimento: ha rimarcato poi la partecipazione trasversale alla marcia popolare di sabato scorso sottolineando che la resistenza del Movimento No Tav continua a dare speranza a tanti. “Abbiamo praticato il diritto alla difesa anche sui cantieri ma ci viene imputata la devastazione del cantiere di Chiomonte: ebbene la devastazione noi l’abbiamo trovata giorno dopo giorno su questo territorio e il vero dire no è dire no a quella devastazione”. Continua sottolineando che la bellezza di una Valle è stata trasformata in un deserto e il deserto che vorrebbero è anche economico e sociale oltre che ambientale. La grande opera doveva essere una linea passeggeri, poi una linea per le merci mentre oggi secondo i suoi promotori è sempre più necessaria. Questo perché un’opera del genere deve diventare “strumento per trasportare armi e eserciti. Ma noi siamo contro la guerra. Noi diciamo no a questi disegni dell’Europa di Maastricht della Nato”. Franco, consigliere di minoranza di Giaglione, sottolinea come “il nostro territorio sia fortemente interessato dal cantiere e sia uno dei Comuni della Valsusa ad avere preso le compensazioni” e ribadisce il paradosso per cui, da un lato viene tolta l’acqua bucando la montagna e, dall’altro, si costruiscono opere idrauliche. “In questa valle le forze dell’ordine non sono qui per difendere le persone – come vorrebbero far credere – ma a difendere la devastazione”. Conclude con una battuta sulla visita di questa mattina di Meloni e Piantedosi al cantiere di Chiomonte: “Certo proviamo un po’ di fastidio per la loro presenza qui ma questo significa che l’avversario è debole. Questi giorni sono un grande risultato per noi data la grande partecipazione al Festival e alle iniziative chiamare dal Movimento No Tav contro i cantieri, quindi continueremo così”. Anche i giovani No Tav prendono parola, Matilde afferma “eravamo tutti e tutte in corteo e una grande parte erano giovani e giovanissimi. Questa lotta è ancora giovane e vogliamo opporci a questa opera che ci toglie spazi risorse. Si è parlato di violenza ma la violenza è quella che noi da trent’anni subiamo con la militarizzazione che anche oggi viene riproposta con i blocchi di questa mattina per uscire da Venaus. L’ennesima prova di forza del governo per intimidire ulteriormente, per colpire e criminalizzare i giovani che subiscono repressione nei movimenti sociali ma che, nonostante ciò, alzano la testa. Siamo nati in questa valle e sappiamo cosa significa vivere in questo territorio devastato con sempre nuovi cantieri. Anche noi siamo parte della resistenza”. “Sembriamo un po’ arrabbiati invece siamo felici perché la lotta rende giovani” con queste parole di Nicoletta si conclude la conferenza stampa.

SIAMO TUTTI FAKIR?

Quando una tragedia si trasforma in simbolo politico Durante la manifestazione svoltasi domenica a Bologna uno degli slogan più ripetuti è stato: “Siamo tutti Fakir”. Al di là delle responsabilità che saranno eventualmente accertate dalla magistratura, ciò che colpisce è la rapidità con cui una vicenda ancora tutta da chiarire sia stata trasformata in un caso politico e mediatico. La morte di un giovane suscita inevitabilmente dolore e rispetto. Nella nostra cultura non si augura la morte neppure al peggior nemico. Proprio per questo sarebbe opportuno attendere che i fatti vengano ricostruiti con precisione prima di attribuire responsabilità politiche o morali. La decisione del sindaco di promuovere una manifestazione praticamente nell’immediatezza dell’accaduto appare, sotto questo profilo, una scelta eminentemente politica. Prima ancora che fossero chiarite le circostanze della morte, si è preferito costruire una narrazione pubblica che, agli occhi di molti, richiama quanto avvenuto negli Stati Uniti con altri episodi diventati simboli di presunte discriminazioni istituzionali. È difficile non domandarsi se questa scelta sia stata dettata dalla volontà di trasformare un fatto di cronaca in uno strumento di mobilitazione politica. In questa prospettiva, il clima di tensione finisce per diventare funzionale alla rappresentazione di un governo incapace di garantire ordine e giustizia. Alcuni arrivano persino a ritenere che, in tale strategia, possa trovare spazio anche una parte della magistratura percepita come politicamente schierata. Un altro aspetto merita una riflessione. Dalle informazioni emerse sembrerebbe che il giovane soffrisse di disturbi psichiatrici. Se così fosse, la prima domanda dovrebbe riguardare il funzionamento del sistema sanitario e dell’assistenza territoriale. La gestione delle persone affette da gravi patologie psichiche è infatti competenza delle Regioni e rappresenta uno dei punti più critici della sanità italiana. Ogni giorno si verificano episodi che coinvolgono persone con disturbi mentali, spesso lasciate sole insieme alle loro famiglie. Si tratta di situazioni che raramente conquistano le prime pagine dei giornali. Perché, allora, in questo caso si è sentita l’esigenza di organizzare immediatamente una manifestazione pubblica? È stato determinante il fatto che il giovane fosse immigrato? O perché viviamo in uno Stato di Polizia? O perché qualcuno ha interesse a far credere che ciò che è avvenuto è colpa del governo fascista di cui la polizia è la sua emanazione? È certamente una triste disgrazia, ma con quale motivazione si va in corteo a gridare “siamo tutti Fakir”? Era un giovane impegnato socialmente o politicamente? Non risulta, oppure dovremmo credere che tutti i disturbati mentali sono eroi in quanto tali? È legittimo interrogarsi anche sul significato dello slogan “Siamo tutti Fakir”. Nel corso della storia espressioni analoghe hanno accompagnato figure o eventi destinati a rappresentare valori universali. John Fitzgerald Kennedy pronunciò il celebre “Ich bin ein Berliner” per testimoniare la solidarietà dell’Occidente alla città divisa dal Muro di Berlino; analogamente, il nome di Martin Luther King è diventato simbolo della lotta per i diritti civili. Quale valore simbolico si intende attribuire oggi a questo giovane? Si vuole denunciare il fallimento dell’assistenza sanitaria verso le persone più fragili oppure sostenere l’esistenza di uno Stato autoritario che utilizza la forza contro i più deboli? Sono interrogativi ai quali la politica dovrebbe rispondere con serietà, evitando scorciatoie emotive. Il rischio è che il dolore venga trasformato in uno strumento di consenso. Se una parte della sinistra utilizza questa vicenda per presentarsi come riferimento privilegiato delle nuove comunità immigrate, alimentando la convinzione che il giovane sia stato vittima di un sistema repressivo, contribuisce inevitabilmente ad aumentare il clima di contrapposizione sociale. Le conseguenze, però, rischiano di ricadere proprio sugli immigrati onesti, perfettamente integrati, che lavorano e rispettano le leggi. Ogni volta che il dibattito pubblico viene esasperato attraverso una contrapposizione ideologica, cresce inevitabilmente anche la diffidenza reciproca, con effetti negativi sulla convivenza civile. Viene spontaneo chiedersi, inoltre, perché analoghe mobilitazioni non siano state organizzate in occasione di altri episodi tragici. Dopo la strage di Modena, ad esempio, non si è assistito a manifestazioni promosse dalla stessa amministrazione (Pd) contro il terrorismo di matrice islamista. Se l’obiettivo è evitare generalizzazioni che criminalizzano gli immigrati, principio certamente condivisibile, perché allora appare legittimo criminalizzare a Bologna le forze di polizia? Se, invece, si sostiene che l’attentato fosse soltanto il gesto di un individuo disturbato, perché il caso di Bologna assume immediatamente una dimensione politica? Sono domande che meritano una risposta. Più in generale, la sensazione è che una parte della politica abbia progressivamente smarrito il senso dello Stato. Definire “comunisti” gli attuali dirigenti della sinistra è ingeneroso nei confronti di quella classe politica della Prima Repubblica che, pur nelle profonde differenze ideologiche, dimostrò in molte occasioni un forte senso dello Stato, come durante gli anni della lotta al terrorismo. Lenin definirebbe questa pseudo sinistra “l’estremismo malattia infantile del Comunismo”. Oggi sembra prevalere una politica costruita sulle emozioni, sugli slogan e sulla ricerca del consenso immediato. Le tradizionali battaglie per il lavoro, la tutela dei ceti popolari e la giustizia sociale sono sostituite da campagne simboliche che dividono più di quanto uniscano. Questi pseudo-artisti allo sbaraglio sono manovrati dalla finanza speculativa, di cui certo non intaccano gli interessi. La Sinistra nacque per difendere gli operai e i lavoratori, un ruolo che questa versione ‘pseudo’ non è più in grado di svolgere. Eventi tristi come questo non sono che manovre di distrazione di massa, usate per dare l’illusione di stare dalla parte dei deboli e contemporaneamente ottenere il consenso degli immigrati. In realtà, obbediscono solo a un padrone invisibile che non cerca una classe politica competente o con senso dello Stato; al contrario, più si alimentano banalità e ideologie come la cultura Woke, meglio è. Una democrazia matura dovrebbe invece saper distinguere il dolore dalla propaganda, l’accertamento dei fatti dalla costruzione delle narrazioni e il confronto politico dalla ricerca dello scontro permanente. Solo così tragedie come questa potranno essere affrontate con il rispetto dovuto alle persone coinvolte e con la responsabilità che le istituzioni sono chiamate a dimostrare. Aggiornato il 28 luglio 2026 alle ore 12:34