Dopo il caso Roggero la Lega vuole cambiare la legge sulla legittima difesa, la stessa firmata da Salvini

Ora la Lega vuole anche cambiare la legge sulla legittima difesa, la stessa firmata proprio da Matteo Salvini, quando era ministro dell’Interno nel governo Conte I. Un ddl a firma del senatore Borghi riscrive la norma attuale, eliminando i requisiti di “proporzionalità” e “pericolo attuale” e allargando così le maglie delle condotte non punibili. FI frena: “No a fughe in avanti”. Attiva le notifiche per ricevere gli aggiornamenti su Caso Roggero ATTIVA GLI AGGIORNAMENTI Non solo la richiesta della grazia del capo dello Stato per Mario Roggero. Ora la Lega vuole anche cambiare la legge sulla legittima difesa, la stessa firmata proprio da Matteo Salvini, quando era ministro dell'Interno del governo Conte I, nel 2019. Il Carroccio sta preparando un disegno di legge, a prima firma del senatore Claudio Borghi, che punta ad allargare le maglie della legittima difesa e assolvere vicende simili a quelle del gioielliere 72enne, condannato in via definitiva per dopo aver sparato a i tre ladri che lo avevano rapinato, uccidendone due. Cosa cambierebbe dunque? Oggi la legge sulla legittima difesa, ovvero l'articolo 52 del codice penale, stabilisce che "non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio od altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa". Due gli elementi centrali: la reazione deve essere commisurata all'offesa e giustificata da un pericolo in atto nel momento in cui la si compie. Elementi che i giudici non hanno ravvisato nella condotta del gioielliere, il quale nel 2021 aveva sparato ai rapinatori mentre questi fuggivano (a pericolo finito insomma). L'articolo è stato modificato con la riforma del 2019, fortemente voluta da Matteo Salvini. L'intervento ha aggiunto che chi reagisce a un'intrusione compiuta "con violenza o minaccia di uso di armi o di altri mezzi di coazione fisica, da parte di una o più persone" agisce "sempre" in stato di legittima difesa e ha escluso la punibilità se "chi ha commesso il fatto per la salvaguardia della propria o altrui incolumità" si trovava in uno "stato di grave turbamento, derivante dalla situazione di pericolo in atto". La riforma era stata rivendicata come un successo politico dalla Lega. La stessa Lega che oggi chiede di modificarla, in un cortocircuito politico evidente. In via Bellerio si lavora a un disegno di legge che prevede la non punibilità di "qualsiasi reazione" nella immediatezza di una aggressione a mano armata in casa o in negozio, "indipendentemente dalla proporzionalità dei mezzi usati, dalla persistenza del pericolo e dalla natura strettamente difensiva della condotta". La norma, che reca la firma del senatore Claudio Borghi, andrebbe ad aggiungere un nuovo comma all'articolo 52 di cui abbiamo parlato finora. "In caso di aggressione a mano armata all'interno del proprio domicilio o del proprio esercizio commerciale, professionale o imprenditoriale, qualsiasi reazione posta in essere nell'immediatezza del fatto da chi subisce l'aggressione è non punibile, indipendentemente dalla proporzionalità dei mezzi usati, dalla persistenza del pericolo e dalla natura strettamente difensiva della condotta". Una previsione che di fatto scagionerebbe chi come Roggero ha commesso un omicidio al di fuori del suo negozio, quando il pericolo era terminato, e che potrebbe aprire le porte a qualsiasi forma di giustizia privata. Senza il limite della "proporzionalità" della difesa all'offesa si rischia di inquadrare come legittime azioni violente, criminali e lesive nei confronti di un diritto inviolabile come il diritto alla vita. Conte: "Una follia, così legittima difesa diventa vendetta" Venuta meno anche la condizione di "attualità" del pericolo, il ventaglio di condotte considerate ammissibili potrebbe allargarsi pericolosamente. Lo segnala anche il leader del M5s, Giuseppe Conte. "Il ddl della Lega cancella legittima difesa. Se passasse questa norma non esisterebbe più la legittima difesa, esisterebbe il diritto di realizzare una vendetta", ha dichiarato ad AdnKronos. "Salta la proporzionalità rispetto all'offesa, salta l'attualità, la persistenza dello stato di pericolo. Significherebbe cancellare dall'antico diritto romano a oggi un istituto che, ovviamente, pone lo Stato al centro con il monopolio della forza e della giustizia, attribuirebbe invece a ciascuno cittadino il diritto di reagire, eseguire nella pubblica piazza delle vendette. Soprattutto sarebbe il Far west totale. Una follia". FI frena la Lega, Costa: "No a decisioni prese sull'onda emotiva" In seconda battuta, arriva Forza Italia a tentare di mettere un freno alle fantasie dell'alleato leghista. "Leggeremo con attenzione l'annunciata proposta di legge sulla legittima difesa, ma riteniamo che un legislatore scrupoloso non debba assumere decisioni sull'onda emotiva di fatti di cronaca", all'Adnkronos, il capogruppo alla Camera, Enrico Costa. Per l'esponente azzurro, "lo Stato di diritto richiede norme scritte con equilibrio e ponderazione, destinate a durare, e non estemporanee reazioni a vicende di rilievo mediatico". L'avviso è abbastanza chiaro: evitare slanci dettati dalla foga del momento e dalla volontà di calvare fatti di cronaca. "Consiglierei di evitare fughe in avanti, peraltro su un tema già ampiamente dibattuto in Parlamento nelle scorse legislature, nelle quali sono state apportate significative modifiche normative", conclude Costa.

Caso Roggero e legittima difesa, Fratelli d'Italia apre a proposta Lega

Come Fratelli d'Italia "considereremo la proposta" della Lega sull’allargamento delle maglie sulla legittima difesa, ma "non ho ancora visto un testo. E' chiaro che la parte di FdI c'è una grande sensibilità su questo punto, lo testimonia la raccolta di firme a favore di Mario Roggero, che è per la grazia", che però "è un'altra questione. Qui si tratta invece di un intervento proprio sulle dinamiche della legittima difesa. Considereremo il testo, di certo c'è sensibilità da parte di Fratelli d'Italia su questo punto". Lo dice il capogruppo del partito della premier al Senato, Lucio Malan, a margine della conferenza "Mai più delinquenti risarciti dalle vittime" per presentare il ddl. "Chi subisce una violenza grave con minaccia di armi non può essere vittima ulteriore anche da parte di una richiesta di risarcimento". Il ddl sui risarcimenti afferma che "non abbiano diritto al buon risarcimento coloro che subiscono un danno mentre compiono gravi reati, che sono puntualmente elencati. E' una questione di giustizia, di buon senso. L'attività del rapinatore, di colui che usa violenza nei confronti degli altri non può essere considerato lavoro, se uno subisce il danno mentre lavora è giusto che venga risarcito, questo non è un lavoro, è un atto criminale, sono atti che vanno contro la convivenza civile, non possono essere considerati i danni che eventualmente una persona riporta come se fosse una circostanza normale". Bignami: "FdI sostiene ampliamento legittima difesa entro la Costituzione" "Tutte le norme che prevedono la possibilità di ampliare il perimetro della legittima difesa nell'ambito della nostra Costituzione sono sostenute da Fratelli d'Italia". Nel caso del ddl presentato della Lega "io non sono un giudice costituzionale ed è chiaro che prima di un giudizio di costituzionalità la nostra Costituzione prevede dei presidi che funzionerebbero nel caso non ci fossero i crismi di costituzionalità e non verrebbe neanche promulgata", dice quindi dice il capogruppo di Fratelli d’Italia alla Camera, Galeazzo Bignami, a margine della conferenza stampa.

Caso Roggero, la Lega deposita una proposta di legge per estendere i limiti della legittima difesa

Caso Roggero, FI frena sul disegno di legge della Lega per ampliare la legittima difesa: "No alla giustizia privata"

La Lega ha accelerato sulla legittima difesa, presentando un disegno di legge per ampliarne la definizione e l'applicabilità, in seguito al caso di Mario Roggero, il gioielliere condannato a 14 anni e 9 mesi di carcere per aver ucciso due ladri e averne ferito un terzo subito dopo aver subito una rapina nel suo negozio. Una proposta, quella di Matteo Salvini, che ha diviso la maggioranza. Forza Italia, infatti, ha frenato sul nuovo ddl, con il ministro degli Esteri e vicepremier Antonio Tajani che ha dichiarato: "Siamo contrari al Far West e alla giustizia privata". Caso Roggero, FI frena sul disegno di legge della Lega per ampliare la legittima difesa: "No alla giustizia privata" La visita del vicepremier e ministro dei Trasporti Matteo Salvini a Mario Roggero nel carcere di Bollate, alle porte di Milano, riapre il fronte politico sulla legittima difesa e spinge la Lega a mettere sul tavolo una nuova proposta di legge. Ma l’iniziativa del Carroccio trova subito un ostacolo nella stessa maggioranza: Forza Italia prende le distanze e parla di rischio per lo stato di diritto. Per il secondo giorno consecutivo, ieri pomeriggio, domenica 19 luglio, Salvini è tornato a far visita al gioielliere Mario Roggero nel carcere di Bollate, in Lombardia. Parallelamente, la Lega ha depositato, con Claudio Borghi, un proprio disegno di legge che punta ad ampliare in modo molto esteso i margini della reazione in caso di aggressione. L’obiettivo dichiarato del partito è intervenire sulla normativa della legittima difesa, modificando l’articolo 52 del codice penale, quello che disciplina la non punibilità in determinate circostanze. La proposta leghista non trova però un sostegno automatico tra gli alleati. A fermare l’accelerazione è Forza Italia, che contesta l’impostazione del provvedimento. A esprimere la contrarietà è il viceministro Francesco Paolo Sisto, secondo cui una modifica di questo tipo finirebbe per "sovvertire lo stato di diritto". Una presa di posizione netta, che segnala una distanza politica e giuridica dalla linea proposta dalla Lega. Anche il segretario di FI Tajani è intervenuto sulla questione: "Roggero ha sbagliato, è andato oltre i limiti della legittima difesa e deve essere considerato responsabile del reato. Al massimo si possono valutare i presupporti per la grazia". Poi, sull'estensione della legge sulla legittima difesa: "Forza Italia non sostiene il Far West, né la giustizia privata. La sicurezza deve essere garantita dallo Stato". Anche dalle opposizioni arrivano critiche dure. Il leader del Movimento 5 Stelle, Giuseppe Conte, liquida l’iniziativa con una sola parola: "Sciacalli". Dal Partito Democratico arriva un altro no deciso. La linea dem è riassunta nello slogan: "No alla legge della giungla". Un giudizio che contesta l’idea di un allargamento quasi senza limiti della reazione individuale.

Legittima difesa, così la Lega propone una riforma che la «allarga»

Sullo sfondo del dibattito intorno al caso Roggero, la riforma della legittima difesa proposta dalla Lega ha il pregio di fondere in un unico calderone, senza possibilità di scissioni retoriche, l’aspetto politico e quello giuridico. Il disegno di legge a prima firma Claudio Borghi è stato formalmente depositato in Senato e prevede, se approvato, l’introduzione del seguente comma all’articolo 52 del Codice penale: «In caso di aggressione a mano armata all’interno del proprio domicilio o del proprio esercizio commerciale, professionale o imprenditoriale, qualsiasi reazione posta in essere nell’immediatezza del fatto da chi subisce l’aggressione è non punibile, indipendentemente dalla proporzionalità dei mezzi usati, dalla persistenza del pericolo e dalla natura strettamente difensiva della condotta». La modifica contempla fattispecie analoghe alla vicenda di Mario Roggero: se una simile norma fosse stata in vigore quando i giudici si esprimevano sulla sua condanna, essi sarebbero stati tenuti a far rientrare le azioni del gioielliere all’interno del perimetro della legittima difesa. L’accusa di omicidio volontario, in altre parole, non avrebbe avuto possibilità d’essere. Il primo e più immediato senso del ddl, dunque, è quello di evitare altri «casi Roggero». Tuttavia, dal punto di vista politico si stagliano alcune evidenti difficoltà. A partire dalle tempistiche, visto che siamo entrati nell’ultimo anno di legislatura e far approvare una simile riforma, destinata a essere bersaglio di energico ostruzionismo da parte della sinistra (e, verosimilmente, anche del Quirinale), non sarà certo un lavoro celere. Ma a prescindere dagli scogli del calendario, magari sormontabili attraverso un robusto impegno, il vero intoppo siede tra i banchi della maggioranza. Forza Italia, infatti, non ha tardato a manifestare le sue perplessità sul progetto di legge leghista. Il viceministro della giustizia, Francesco Paolo Sisto, parla di «scelte che vanno anche in rotta di collisione con le scelte europee, con la Convenzione europea dei diritti dell’uomo, con la convenzione di Nizza». Il vincolo esterno, ricorda sostanzialmente Sisto, non costringe solo l’azione economica, come nel caso del Patto di stabilità, ma lega, forse in maniera ancora più pervasiva, pure la sovranità giuridica. «Noi non possiamo consentire che la legittima difesa diventi indiscriminata e incontrollabile», insiste Sisto chiarendo la posizione del suo partito: «L’attualità del pericolo e la proporzione sono le condizioni imprescindibili perché si possa legittimare una reazione misurata rispetto all’aggressione». Anche il segretario Antonio Tajani afferma di ritenere «Roggero colpevole» ma al contempo meritevole di «perdono». Il ministro degli Esteri, inoltre, tiene a prendere le distanze dai suoi alleati: «Noi non siamo per la giustizia da Far West, non abbiamo mai pensato di candidarlo, non siamo corsi a fargli visita». Il primo ostacolo, dunque, sarebbe trovare una maggioranza disposta a votare il ddl. Perfino Roberto Vannacci, commentando il provvedimento depositato al Senato da Borghi, evoca una «strumentalizzazione elettorale». «La Lega non ha fatto altro che copiare male il nostro emendamento al decreto sicurezza approvato più di un mese fa e, che se fosse stato votato da questa alleanza di centrodestra, oggi sarebbe già in vigore», dichiara il generale. «Procedere oggi con una legge ordinaria a fine legislatura – commissione, aula, Camera, Senato, mesi di emendamenti, mediazioni, ostruzionismo – sa di pura strumentalizzazione elettorale». I presupposti per far correre la proposta di legge nei due rami del Parlamento, pertanto, non sono i migliori. Accanto alla percorribilità politica dell’iter parlamentare, vi è un secondo elemento che rende il provvedimento ancora più interessante. Tra gli obiettivi di chi ha depositato la proposta di legge, infatti, non vi è soltanto il già menzionato intento di evitare altri casi come quello di Mario Roggero, ma anche di portare quest’ultimo fuori dalla galera aggirando la grazia o, in alternativa, avvalorandone la causa. Infatti, secondo la Lega, l’estensione dei limiti alla legittima difesa che introdurrebbe il comma previsto dal ddl avrebbe effetto retroattivo sulla condanna di Roggero in nome dell’abolitio criminis. L’articolo 2 comma 2 del Codice penale, a tal proposito, recita: «Nessuno può essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce reato; e, se vi è stata condanna, ne cessano l’esecuzione e gli effetti penali». Il comma 4 del medesimo articolo, tuttavia, aggiunge: «Se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile (quando sono stati esperiti tutti i gradi di giudizio possibili e contro la sentenza non sono ammessi altri mezzi di impugnazione, ad eccezione dello «straordinario» giudizio di revisione, ndr). In caso di approvazione, dunque, si porrebbe una questione giuridica e al contempo politica. Nell’ottica dei proponenti, i legali di Roggero avrebbero facoltà di presentare un’istanza per la scarcerazione del loro assistito, in quanto la condotta sanzionata non sarebbe più punibile e in nome della retroattività illimitata dell’abolizione del reato (articolo 673 del codice di procedura penale). Parallelamente, il semplice incardinamento del disegno di legge in Senato rappresenta una forma di pressione notevole sul Quirinale tanto nel senso di una sua approvazione, visto il coinvolgimento che la vicenda suscita nell’opinione pubblica, quanto in quello della concessione della grazia. E l’eventuale approvazione della norma finirebbe, persino nel caso che la scarcerazione ipotizzata dal Carroccio non avesse luogo (circostanza in cui, secondo alcuni, si potrebbe ipotizzare un ricorso alla Cedu), per mettere alle strette il capo dello Stato e i suoi consiglieri: verrebbe percepito come assurdo, infatti, l’insorgere di un ipotetico nuovo caso simile a questo in cui, però, il responsabile fosse libero mentre, al contempo, Roggero si trovasse in carcere a scontare quasi 15 anni di pena.