«Riproviamoci al Senato». La Russa lancia il guanto di sfida alla coalizione

L’eventuale ripresentazione in Senato dell’emendamento sulle pseudo preferenze bocciato martedì dall’Aula della Camera ha conseguenze sul piano politico e su quello istituzionale. Che poi, a ricordare questa possibilità sia stato il presidente del Senato, Ignazio La Russa, ha un significato che amplifica soprattutto l’aspetto politico della vicenda. In ogni caso, seppure l’iter parlamentare del Melonellum a Palazzo Madama potrebbe iniziare già la prossima settimana, la fase emendamenti avverrà a settembre. Il che consentirebbe al centrodestra di fare ad agosto una riflessione sul rapporto con Futuro nazionale. L’emendamento Bignami aveva e ha una duplice dimensione, quella dei contenuti e quella politica. Il testo recepiva alcune richieste dei vannacciani: l’abolizione dell’alternanza di genere tra i capilista dei 48 collegi proporzionali, e le pseudo preferenze con i capilista bloccati. L’ex addetto militare a Mosca ha 8 parlamentari, di cui sette uomini e una sola donna, e in più un problema di selezione dei dirigenti e dei candidati, visto l’interessato accorrere di molti sul carro vincente. Insomma, se non scritto direttamente da Futuro nazionale, l’emendamento era a favore del partito di Vannacci. La sua approvazione, con il voto favorevole dei vannacciani, rappresentava l’ingresso di questi ultimi nell’area del centrodestra. Non è un caso che tra quanti hanno impallinato l’emendamento si annoverano quei deputati di Fi più vicini alla sensibilità di Marina Berlusconi e quindi contrari all’accordo con Fn. Il problema non erano le pseudo preferenze, che avrebbero riguardato solo Fdi e parzialmente il Pd, cioè i partiti che eleggeranno più di un deputato nei 48 collegi. Il problema era politico e riguardava l’accordo con Vannacci, con lo spostamento della coalizione a destra. Che a riproporre per primo l’emendamento a Palazzo Madama sia stato il presidente del Senato, Ignazio La Russa, ha un significato politico rilevante, anche perché ha sottolineato che a Palazzo Madama non c’è il voto segreto: tutti devono «metterci la faccia» e «nessuno può nascondersi dietro un dito». Una affermazione di sfida all’alleato di Fi. La Russa è stato nelle scorse settimane descritto come tra i fautori dell’accordo elettorale con Fn e la sua sollecitazione a riproporre l’emendamento confermerebbe questa sua posizione. Ma la sfida agli alleati di Fi consiste in una scelta drammatica: o piegano la testa a Fdi, acconciandosi a votare palesemente a favore dell’emendamento, dando così l’assenso all’accordo con Fn; o si spaccano platealmente in Aula. Insomma è un atto ostile nei riguardi dell’alleato di governo alle prese con un dibattito non banale. Per di più un atto ostile che drammatizza il confronto interno a Fi, non aiuta la leadership di Tajani a governare tale confronto. Difficile pensare che tutto ciò non abbia un impatto sull’attività del governo, nell’ultimo anno di legislatura, e sull’ultima legge di Bilancio. Per questo motivo sarà solo a settembre che il Senato entrerà nel vivo di questa discussione, per avere il tempo di riflettere. Probabilmente dopo il via libera oggi a Montecitorio del Melonellum, questo sarà subito inviato a Palazzo Madama e incardinato in commissione Affari costituzionali. Difficile tuttavia che Meloni rischi l’osso del collo prima che il 4 settembre abbia battuto il record del governo repubblicano più longevo. C’è poi un tema di grammatica istituzionale, ricordato da Angelo Bonelli: il presidente del Senato deve essere garante della imparzialità, e l’auspicio dell’approvazione di una norma non risponde a tale requisito. La Russa ha replicato affermando di avere solo ricordato le prerogative del Senato in un regime di bicameralismo perfetto. Ma c’è di più, come evidenzia il senatore dem Dario Parrini: «Quanti precedenti ci sono di emendamenti bocciati in una camera nonostante il parere favorevole di governo e relatore, approvati nell’altra camera per poi essere rimandati nella prima camera e votati con la fiducia?». Nessuno.

Franchi tiratori alla Camera, La Russa: "Al Senato nessun voto segreto, si può correggere"

“Credo che la presidente del Consiglio abbia la situazione assolutamente sotto controllo“. Così il presidente del Senato, Ignazio La Russa, commenta il voto alla Camera sull’emendamento che ha registrato una spaccatura nella maggioranza ma spera in una “correzione” al Senato. “La cosa che posso ricordare è che siamo in un sistema bicamerale: qualunque siano le ragioni che hanno portato a questo voto, il Senato ha la possibilità di correggere o cambiare il risultato della Camera – spiega – Se si è trattato di un infortunio dovuto ad assenze o ad altro, è facile recuperare al Senato. Se invece le ragioni fossero diverse, allora ha ragione la Meloni e si apre un momento di riflessione seria”. Sui possibili franchi tiratori, La Russa osserva: “In questi casi è scontato che possano esserci. Proprio per questo la Meloni aveva chiesto di rinunciare al voto segreto, in modo che ciascuno ci mettesse la propria faccia. C’è chi non ha presentato emendamenti e chi li ha presentati nascondendosi dietro il voto segreto. Il regolamento è stato rispettato e sul voto della Camera non c’è nulla da dire”. Il presidente del Senato sottolinea poi che l’eventuale riflessione politica “spetta al Governo”, avvertendo che a Palazzo Madama “sul punto il voto segreto non è consentito” e che quindi sarà possibile intervenire sul testo. Alla domanda sulla tenuta della maggioranza dopo il voto, La Russa minimizza: “Non era un voto di fiducia né il voto finale su una legge. Ci sono decine di casi di emendamenti della maggioranza che hanno avuto percorsi simili”.

La minaccia di La Russa dopo la figuraccia sulle preferenze: «Perché al Senato quel voto può cambiare» – Il video

Polemiche per le frasi del presidente del Senato, soprattutto da Bonelli che lo accusa di fare il giocatore anziché l'arbitro. Cosa ha detto La Russa dopo il caso delle preferenze bocciate alla Camera per un voto Bastano poche righe pubblicate sui social da Ignazio La Russa per riaccendere lo scontro tra maggioranza e opposizioni, dopo la spaccatura registrata alla Camera sul voto delle preferenze. Sui social, il presidente del Senato ha voluto ricordare, che il sistema bicamerale consente a Palazzo Madama di intervenire, anche puntualmente, su quanto approvato a Montecitorio, «con un voto favorevole che per il regolamento del Senato non consente sul punto il voto segreto e rende perciò palesi gli intendimenti dei singoli senatori». Un avviso a chi vuol intendere, soprattutto nella maggioranza, dove la caccia ai “traditori” è scattata un secondo dopo il voto che ha affossato l’emendamento sulle preferenze. Parlando poi a Montecitorio dello stesso episodio, un emendamento che ha messo a nudo le divisioni interne alla maggioranza, La Russa ha aggiunto di credere che Giorgia Meloni «abbia la situazione assolutamente sotto controllo», distinguendo tra un possibile «infortunio dovuto ad assenze o ad altro», facilmente rimediabile al Senato, e ragioni più profonde, che invece giustificherebbero una «riflessione seria». Sul fenomeno dei franchi tiratori ha osservato che «in questi casi è scontato che possano esserci», ricordando che la premier aveva chiesto di rinunciare proprio al voto segreto affinché ognuno «ci mettesse la propria faccia», e ha chiarito che l’eventuale resa dei conti politica spetta comunque al Governo, non essendosi trattato «né di un voto di fiducia né il voto finale su una legge». Bonelli attacca La Russa: «È l’arbitro o il giocatore?» Le parole del presidente del Senato non sono passate inosservate tra le opposizioni. Il deputato di Avs Angelo Bonelli, intervenendo in Aula alla Camera, ha definito «inaccettabile l’intervento di La Russa» sulla legge elettorale, chiedendosi provocatoriamente se il presidente stia svolgendo il ruolo di «arbitro o il giocatore». Bonelli ha poi chiesto alla presidenza della Camera di richiamare formalmente La Russa, sottolineando che «non è il capogruppo di FdI» e che deve mostrare rispetto per l’esito del voto di Montecitorio. La replica del portavoce di La Russa a Bonelli A stretto giro è arrivata la risposta di Emiliano Arrigo, portavoce del presidente del Senato, che ha respinto seccamente le accuse dell’esponente di Avs. Secondo Arrigo, Bonelli dovrebbe semplicemente rileggere con più attenzione le dichiarazioni contestate: «Credo che l’onorevole Bonelli sappia leggere. Lo invito a farlo bene così scoprirà che il presidente La Russa ha solo ricordato, in regime bicamerale, le prerogative del Senato». Il portavoce ha chiuso con una frecciata, ipotizzando che il deputato di Avs voglia in realtà «cancellare» quelle stesse prerogative istituzionali. Video: Ansa/Alanews

Ignazio La Russa: «Ogni voto può avere conseguenze politiche, ma nessuna sfiducia»

di Monica Guerzoni Intervista al presidente del Senato dopo la débacle della maggioranza sulla questione delle preferenze nella legge elettorale «Era un voto a rischio, si è sempre saputo». E non per questo la batosta brucia meno, presidente Ignazio La Russa? «Si, vero. Ma l’emendamento era a firma solo di FdI e Noi Moderati. La norma sulle preferenze non era nel testo base della legge presentato dalla maggioranza. Questo è un dato importante, che nei commenti è stato messo in ombra». Se Meloni sapeva che la maggioranza era spaccata, perché ha tirato dritto? Per stanare gli alleati? «Assolutamente no. C’è chi ritiene che le preferenze possano creare problemi di trasparenza e chi, come FdI, ritiene che la cosa più importante sia dare al popolo la possibilità di scegliere i propri rappresentanti». Rivendica la paternità dell’emendamento bocciato? «Il testo è praticamente quello presentato a mia firma da Fratelli d’Italia cinque anni fa. Era una mediazione anche allora, che prevedeva il capolista bloccato e la possibilità di scegliere tra gli altri nomi in lista». Un arzigogolo. «No, una mediazione seria su cui si era trovata l’intesa. Una soluzione che consente di lasciare largamente la scelta agli elettori e, al tempo stesso, di indicare anche una parte di eletti, come professori, imprenditori o scienziati o semplicemente esponenti politici non abituati a gareggiare con le preferenze». Dove avete sbagliato? «Non parlerei di errore, ma forse dando il parere favorevole il governo ha fatto una scelta sbagliata. Visto che l’emendamento non era firmato da tutte e quattro le forze politiche, sarebbe bastato rimettersi all’Aula». Rischierete, andando avanti con questo testo? «Intanto la bocciatura delle preferenze è stata decisa dal Parlamento alla Camera. Una decisione che non inficia la legge nella sua essenza, dal momento che il testo base non è stato bocciato. Si tratta di un voto parlamentare». Non di una clamorosa sfiducia al governo? «No, non è un atto di sfiducia, ma ogni voto può provocare conseguenze politiche. Sarebbe gravissimo se venisse bocciata la legge, mentre la bocciatura di un emendamento, oltretutto a firma di due partiti, è un atto parlamentare. Nella stessa giornata anche con voti segreti la Camera ha approvato tutti gli altri emendamenti». Dove porterà la «riflessione politica»? «Spetta al governo decidere. Se al termine della riflessione dovesse prevalere la scelta di insistere su questa sacrosanta battaglia c’è sempre l’altro ramo del Parlamento dove, eventualmente, si può ripresentare la proposta in forma simile. Lo prevede la Costituzione». Con lei presidente del Senato filerebbe tutto liscio? «Al Senato il regolamento è diverso da quello della Camera: su questa materia il voto segreto non c’è e l’emendamento sulle preferenze sarebbe passato. Il voto palese costringe le persone a mostrare quel che pensano e mette nel nulla le strumentalizzazioni e, per usare una parola della Meloni, “la palude”». Raccontano che la premier sia furiosa con gli alleati. Meloni non vuole farsi impallinare e andrà a elezioni anticipate a giugno? «A me non risulta». L’opposizione grida alla forzatura istituzionale e chiede le urne. Hanno ragione Schlein, Conte e compagni? La leader di FdI ha peccato di arroganza? «Invocare le dimissioni di un governo perché è stato bocciato un emendamento è una evidente forzatura. Chiederlo è legittimo, pretenderlo non lo è». APPROFONDISCI CON IL PODCAST Draghi in una situazione simile salì al Colle e si dimise. «Draghi non si dimise per un emendamento, ma dopo un lungo scollamento della sua eterogenea maggioranza divisa su tutto». È davvero sicuro che Meloni abbia ancora la fiducia? «Certamente sì. E credo anche la fiducia di tutti gli elettori del centrodestra». L’asse trasversale delle donne che si è saldato nel segreto dell’urna, è una rivalsa contro Meloni e il governo? «Io, forse, avrei previsto che il 50% dei bloccati fossero donne. Ma se fossi donna sarei contenta di competere alla pari e affermare che è passato il tempo delle quote rosa». Le ricordo che in Parlamento le donne sono solo un terzo. «Con le liste bloccate, sì. Magari con quella norma gli elettori avrebbero scelto i politici bravi, senza distinzione di sesso. E le donne elette potevano anche essere più degli uomini». Lega e Forza Italia hanno avvisato Meloni, per farle capire che non può prendersi tutto? «No, è un’invenzione della sinistra». Prodi e Bersani stanno ancora cercando i 101 franchi tiratori del Pd. I vostri traditori da dove arrivano? Lega? Forza Italia? Azzurri di Marina Berlusconi? «I nostri ce l’hanno scritto in fronte, non abbiamo bisogno di fare tante ricerche per trovarli. Sono quelli che hanno fatto prevalere la loro paura di non essere rieletti dovendo raccogliere le preferenze. Ma il tema non è individuare il reietto». Qual è il tema, capire se il governo regge a questa batosta? «Non ho il minimo dubbio che regga. Diverso sarebbe se la legge venisse bocciata, allora sì che potrebbe avere ragione chi ha paura che il governo non regga. Ma io non vedo nessun segnale. Nella stessa giornata di martedì sono passati diversi altri punti col voto segreto secondo le indicazioni del governo». Cosa vuole dire? «Che la bocciatura di quell’emendamento, anche con voti di centrodestra, non è un punto di critica al governo e alla Meloni. È la difesa di chi teme che con le preferenze non sarebbe rieletto, il resto sono invenzioni e legittime forzature. Abbiamo assistito all’autotutela di chi ha preferito venir meno agli obblighi di appartenenza, piuttosto che rischiare di non essere rieletto». Ieri avete votato con Vannacci. È nata una nuova alleanza? E andrete alle elezioni con Futuro Nazionale in coalizione? «Vannacci non fa parte della coalizione e per quante volte hanno votato contro il governo ritengo siano fuori. Non vedo facili possibilità di cambiamenti». Quando si vota, secondo lei? «È il presidente della Repubblica che scioglie le Camere, non io». Sbagliano le sinistre a dire che avete avuto una maggioranza stabile per quattro anni e non avete fatto niente, se non tanti decreti sicurezza? E non è stato un errore puntare sul tentativo di cambiare le regole del gioco? «Le cose fatte sono sotto gli occhi di tutti e la Meloni le ha ricordate in Parlamento di recente. Da presidente del Senato, piuttosto, io mi ribello a chi contesta al governo di pensare solo alla legge elettorale. Una bugia, perché tutte le altre commissioni e i lavori in Aula vanno avanti, con l’obiettivo di continuare ad affrontare tutti i temi e impedire il pareggio, la melma, la palude». Temete il partito del pareggio? «La nostra riforma dovrebbe piacere a chi pensa di vincere. E invece no, non piace solo a chi ha governato tanti anni senza vincere e si accontenterebbe del pareggio».

Legge elettorale, La Russa ribadisce: “Il Senato può cambiare il voto della Camera”

ROMA – “Critiche dalle opposizioni per le mie dichiarazioni? È una buona notizia, ma penso che non sappiano leggere, ma è strano perché Boccia è una persona intelligente. Devono smettere di considerare il presidente del Senato come se fosse con gli stessi doveri del presidente della Repubblica, io sono solo nell’esercizio delle mie funzioni. Tuttavia in questo caso ho parlato da presidente del Senato ricordando che in un sistema bicamerale quello che viene votato da un ramo del Parlamento può essere cambiato nell’altro. C’è qualcosa che non piace in questo? Me lo spieghino”. Lo dice il presidente del Senato, Ignazio La Russa a margine della proiezione di un documentario a Palazzo Giustiniani. LA RUSSA: AL SENATO NESSUNO SI PUÒ NASCONDERE DIETRO DITO La Russa ha poi sottolineato che “al Senato non c’è voto segreto. Ognuno deve mettere la faccia su quello che vota. Questo vuol dire che nessuno può nascondersi dietro al dito”. LA RUSSA RIBADISCE: SENATO PUÒ CAMBIARE VOTO CAMERA Su quanto accaduto ieri, “il fatto politico rimane. Ho detto che Meloni fa bene a considerare motivo di riflessione importante i voti che sono mancati. Tuttavia mi pare si stia facendo un’esagerazione su un voto a un emendamento nemmeno firmato da tutta la maggioranza, non un provvedimento, non un voto di fiducia”, ha detto il presidente del Senato. “Meloni ha sotto controllo la situazione e decidere che tipo di riflessione fare”, conclude.

Legge elettorale, La Russa: «Non è un voto di sfiducia, ma si poteva evitare. Ora serve una riflessione»

giovedì 16 luglio 2026, 00:08 Presidente La Russa, si aspettava che l'emendamento sulle preferenze venisse bocciato dall'Aula? «Sapevamo che fosse un voto a rischio, tant'è che parliamo di un emendamento firmato solo da due dei partiti di maggioranza e non di una proposta inserita nel testo base. Ci sono partiti che legittimamente ritengono che le preferenze possano creare problemi di trasparenza e altri come FdI, che invece ritengono importante dare al popolo la scelta di decidere i propri rappresentanti. Tuttavia prima del voto, anche Forza Italia e Lega si erano dichiarati convinti di votare sì». Tra i voti mancanti anche quelli di alcuni colleghi del centrodestra. Forza Italia e Lega restano degli alleati affidabili? «Finora il centrodestra ha saputo sempre fare quadrato e lo dimostrano sia gli ottimi risultati ottenuti che la longevità del governo Meloni. L'altro ieri, ripeto di fronte a un emendamento, importante ma pur sempre un emendamento, si è deciso di provare a farlo votare per dare agli italiani la possibilità di scegliere i propri eletti e, con un po' più di attenzione, la bocciatura per un solo voto non ci sarebbe stata». Che tipo di "riflessione" - questo il termine usato da Giorgia Meloni ieri - andrebbe fatta con loro? «Intanto mi lasci dire che il voto non è una sfiducia al governo. Certo, possono ben esserci conseguenze politiche per un voto come quello sulle preferenze. Sarebbe diverso e più grave se fosse stata bocciata la legge. Qui siamo di fronte alla bocciatura di un singolo emendamento così come già avvenuto centinaia di altre volte con tanti governi». Quindi? «E quindi non è un atto di sfiducia anche se, ripeto, può comportare conseguenze politiche. Su queste conseguenze, come ha detto la Meloni, occorre una seria riflessione politica». Lei ha ricordato la possibilità di modificare chirurgicamente al Senato quanto votato alla Camera. Crede che questa proposta verrà ripresentata in seconda lettura? «Non spetta a me deciderlo. Io ho solo ricordato che è una prerogativa del sistema bicamerale la possibilità di modificare un testo approvato. Quindi, se al termine della riflessione si volesse riproporre in forma simile la proposta sulle preferenze, c'è la possibilità di farlo in Senato. Chi lo nega o si meraviglia delle mie parole non rispetta la Costituzione». Basta davvero l'impossibilità di ricorrere al voto segreto a Palazzo Madama per cambiare l'esito della votazione sulle preferenze? I franchi tiratori non sono stati pochi… «Su un tema come questo, trovo assai più adeguato il regolamento del Senato che riserva il voto segreto ad altro tipo di votazioni, quali quelle relative a scelte che riguardano questioni sensibili sul piano costituzionale e toccano questioni di coscienza. Al Senato, col voto palese, si vedrebbe chi veramente vuole fare scegliere gli eletti ai cittadini e chi invece no». Il suo partito avrebbe insistito allo stesso modo su questa battaglia se non ci fosse stato il pressing di Roberto Vannacci, che alla premier ha richiesto di "tirare fuori gli attributi"? «Vorrei che lei ricordasse che nella discussione sull'attuale legge elettorale, circa cinque anni fa, Fratelli d'Italia fu l'unico partito a presentare due emendamenti per introdurre le preferenze (allora come ora, per sperare di convincere i dubbiosi di altri partiti) era praticamente identico a quello bocciato due giorni fa. Questa è una battaglia di principio e di democrazia che FdI conduce fin dalla sua nascita». Meloni, nei giorni scorsi, ha ribadito di non aver intenzione di "tirare a campare". Lo scenario del voto anticipato si fa più concreto? «Non credo». Che effetto le ha fatto vedere le opposizioni esultanti per la bocciatura della vostra proposta? «Non si sono accorte che hanno evidenziato il loro no al diritto dei cittadini di scegliere i parlamentari. Ma ciascuno può esultare per quello che ritiene». Alla fine il tema era divisivo anche per loro… «Senza dubbio, ma alla fine si sono compattate e hanno preferito votare facendo così rimanere alle segreterie di partito ed solo a loro la scelta di chi far eleggere». Come risponde a chi dice che lo Stabilicum è incostituzionale e già minaccia il ricorso alla Corte costituzionale? «La prima valutazione spetterà al Capo dello Stato. Mi fido della sua saggezza». Quel fronte che punta a mantenere l'attuale sistema, il Rosatellum, per pareggiare le elezioni e lasciare aperta la partita del Quirinale ha più chance dopo martedì? «Spero proprio di no. Ma non per il Quirinale, ma perché ritengo che l'Italia e gli italiani abbiano il diritto di avere una legge che renda impossibile il pareggio. È bene che siano gli elettori, anche per un solo voto in più, a decidere chi governa e chi sta all'opposizione. Il tempo delle "ammucchiate" dovrebbe averci insegnato qualcosa». © RIPRODUZIONE RISERVATA