Napoli e Campania: violenza fuori controllo, tra rapine e omertà

La lunga genealogia della violenza di Stato

Il nuovo libro di Turi Palidda e la continuità militaresca della sicurezza italiana. Recensione di 25 anni dal G8: continuità militaresca della sicurezza e delle polizie dal 1860 Ci sono libri che arrivano nel momento giusto e altri che arrivano quando sono necessari. Il nuovo lavoro di Turi Palidda appartiene decisamente alla seconda categoria. A venticinque anni dal G8 di Genova, mentre si moltiplicano commemorazioni, iniziative pubbliche, pubblicazioni e tentativi di rilettura di quelle giornate, il sociologo siciliano sceglie una strada diversa da quella della memoria celebrativa o del semplice racconto testimoniale. Il suo obiettivo è molto più ambizioso: dimostrare che Genova non è stata un’eccezione, un incidente di percorso, un cedimento momentaneo della democrazia italiana, ma l’espressione di una lunga continuità storica che attraversa l’intera vicenda dello Stato unitario. La tesi del libro è chiara fin dalle prime pagine: il governo della sicurezza e le polizie italiane sono state forgiate, fin dall’Unità d’Italia, da un’impronta profondamente militaresca e da una concezione dell’ordine pubblico che ha avuto come funzione principale la difesa dell’ordine sociale esistente e la repressione delle classi subalterne e dei movimenti di protesta. È una tesi forte, destinata a suscitare discussione, ma sostenuta da una mole impressionante di riferimenti storici, documenti, dati e studi accumulati dall’autore in decenni di ricerca. Genova come chiave di lettura del presente Il G8 del 2001 rappresenta il punto di partenza e, allo stesso tempo, il punto di arrivo del libro. Per Palidda le violenze della Diaz e di Bolzaneto, l’uccisione di Carlo Giuliani, i depistaggi, le false prove, la mancata collaborazione dei vertici di polizia con la magistratura e la successiva promozione di molti dei responsabili non costituiscono un’anomalia democratica. Sono invece il prodotto di una storia lunga, fatta di continuità istituzionali, culture autoritarie e pratiche repressive che hanno attraversato tutte le stagioni politiche italiane. In questa prospettiva Genova assume un significato diverso. Non è semplicemente il luogo della più grave sospensione dei diritti democratici avvenuta in un paese occidentale dopo la Seconda guerra mondiale, secondo la definizione di Amnesty International. È anche il momento in cui si rende visibile qualcosa che normalmente rimane nascosto: la persistenza di apparati dello Stato che continuano a concepire il conflitto sociale come una minaccia da neutralizzare e non come una dimensione fisiologica della democrazia. Da qui deriva una delle intuizioni più importanti del volume: la continuità tra il G8 e ciò che è accaduto successivamente. Le torture di Santa Maria Capua Vetere, le morti di Stefano Cucchi, Federico Aldrovandi, Riccardo Magherini, Giuseppe Uva, Davide Bifolco, Hasib Omerovic, le violenze documentate nelle carceri, i pestaggi nei CPR, i lacrimogeni sparati ad altezza d’uomo durante le manifestazioni, le lesioni permanenti inflitte a manifestanti come “Lince” a Bologna, non sono episodi separati. Sono tasselli di un quadro più ampio che interroga il rapporto tra democrazia, impunità e apparati coercitivi. Una storia lunga centosessant’anni L’elemento più originale del libro è però il suo respiro storico. Palidda costruisce una vera e propria genealogia della sicurezza italiana che parte dal Risorgimento e arriva ai giorni nostri. Le repressioni delle rivolte popolari del XIX secolo, i massacri dei Fasci siciliani, la repressione del brigantaggio, il colonialismo italiano, il fascismo, la mancata epurazione degli apparati dopo il 1945, le stragi di Stato, le torture praticate durante la lotta al terrorismo, vengono letti come momenti differenti di una stessa storia. Secondo l’autore, l’Italia repubblicana non ha mai realmente democratizzato il proprio sistema di sicurezza. La mancata epurazione dei fascisti dagli apparati dello Stato, l’influenza statunitense nel dopoguerra, la conservazione di dispositivi normativi ereditati dal fascismo, la permanenza di una cultura gerarchica e militaresca all’interno delle forze di polizia avrebbero impedito la costruzione di un modello di sicurezza realmente democratico. È un giudizio severo, ma che trova sostegno in una ricostruzione storica minuziosa e nella capacità dell’autore di tenere insieme processi apparentemente lontani tra loro. Sicurezza per chi? Uno dei contributi più interessanti del volume riguarda la critica al paradigma dominante della sicurezza. Palidda rovescia la domanda che normalmente accompagna il dibattito pubblico. Non si chiede semplicemente come aumentare la sicurezza, ma di quale sicurezza stiamo parlando e chi viene effettivamente protetto dalle politiche securitarie. L’autore mostra come l’ossessione per l’ordine pubblico e per la repressione della criminalità diffusa abbia progressivamente oscurato altre forme di insicurezza ben più gravi e mortali: le morti sul lavoro, le devastazioni ambientali, le contaminazioni tossiche, la povertà, il supersfruttamento, la precarizzazione delle condizioni di vita. L’Italia, sostiene Palidda, è uno dei paesi europei più sicuri sotto il profilo della criminalità, ma al tempo stesso uno di quelli in cui le istituzioni si dimostrano meno capaci di affrontare le grandi insicurezze sociali. La sicurezza, in questa prospettiva, diventa un dispositivo di governo delle classi popolari e delle marginalità più che uno strumento di tutela della collettività. Immigrazione e razzializzazione della sicurezza Particolarmente efficaci sono anche le pagine dedicate all’immigrazione. Da anni Palidda lavora sul rapporto tra migrazioni, razzismo e pratiche di polizia e il libro riprende molte delle sue ricerche precedenti. L’autore mostra come gli immigrati e le persone marginalizzate costituiscano i principali bersagli dei controlli di polizia e denuncia l’esistenza di pratiche di profilazione razziale che contribuiscono a produrre una rappresentazione distorta del rapporto tra immigrazione e criminalità. La costruzione del migrante come soggetto pericoloso diventa così uno degli strumenti attraverso cui il sistema di sicurezza legittima la propria espansione e la propria funzione repressiva. È un’analisi che acquista ulteriore forza nell’attuale contesto europeo, segnato dalla crescita delle destre radicali, dalla diffusione di discorsi xenofobi e dalla trasformazione delle politiche migratorie in politiche di polizia. Oltre la denuncia Il libro non si limita però alla denuncia. Nelle conclusioni Palidda propone una riflessione politica sulla necessità di ripensare radicalmente il rapporto tra sicurezza e democrazia. La sua proposta – che si colloca all’interno del dibattito internazionale sul defund the police e sulle prospettive abolizioniste – consiste nello spostamento di risorse dalle spese militari e di polizia verso la sanità, la scuola, i servizi sociali, la prevenzione, gli ispettorati del lavoro e le politiche pubbliche di tutela dei diritti sociali. Si può condividere o meno questa prospettiva, ma il merito del libro è quello di costringere il lettore a interrogarsi su questioni troppo spesso rimosse dal dibattito pubblico. Perché in Italia le richieste di trasparenza delle forze di polizia incontrano ancora forti resistenze? Perché i meccanismi di accertamento delle responsabilità degli agenti continuano a mostrare enormi limiti? Perché, a distanza di venticinque anni da Genova, il tema dell’impunità continua a essere così attuale? Perché le politiche di sicurezza si espandono proprio mentre i dati sulla criminalità mostrano un andamento decrescente? Un libro necessario Il volume di Turi Palidda è, prima di tutto, un libro scomodo. Perché rifiuta le letture consolatorie della storia repubblicana. Perché mette in discussione l’idea che la democratizzazione delle istituzioni coercitive sia un processo già compiuto. Perché mostra come la violenza di Stato non sia un residuo del passato ma una possibilità sempre presente all’interno delle democrazie contemporanee. Soprattutto, il libro ci ricorda che Genova non appartiene al passato. La Diaz e Bolzaneto non sono soltanto luoghi della memoria. Sono ancora oggi una chiave per comprendere il presente: la criminalizzazione del dissenso, l’espansione dei dispositivi securitari, la riduzione degli spazi democratici, l’impunità delle violenze istituzionali. Ed è forse proprio questo il messaggio più importante che emerge dalle oltre ottanta pagine del volume: se vogliamo capire cosa è accaduto nel luglio del 2001 e perché continua a parlarci ancora oggi, dobbiamo smettere di considerare Genova un’eccezione. Per Turi Palidda, e probabilmente anche per chi in questi venticinque anni ha continuato a interrogarsi su quelle giornate, Genova è stata piuttosto una rivelazione. Il momento in cui è diventata visibile una lunga storia italiana di repressione, continuità autoritarie e impunità che, sotto forme diverse, continua ancora a interrogare la qualità della nostra democrazia. 3 Luglio 2026 - © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO

Una lunga genealogia della violenza di Stato

Il nuovo libro di Turi Palidda e la continuità militaresca della sicurezza italiana. Recensione di 25 anni dal G8: continuità militaresca della sicurezza e delle polizie dal 1860_ Ci sono libri che arrivano nel momento giusto e altri che arrivano quando sono necessari. Il nuovo lavoro di Turi Palidda appartiene decisamente alla seconda categoria. A venticinque anni dal G8 di Genova, mentre si moltiplicano commemorazioni, iniziative pubbliche, pubblicazioni e tentativi di rilettura di quelle giornate, il sociologo siciliano sceglie una strada diversa da quella della memoria celebrativa o del semplice racconto testimoniale. Il suo obiettivo è molto più ambizioso: dimostrare che Genova non è stata un’eccezione, un incidente di percorso, un cedimento momentaneo della democrazia italiana, ma l’espressione di una lunga continuità storica che attraversa l’intera vicenda dello Stato unitario. La tesi del libro è chiara fin dalle prime pagine: il governo della sicurezza e le polizie italiane sono state forgiate, fin dall’Unità d’Italia, da un’impronta profondamente militaresca e da una concezione dell’ordine pubblico che ha avuto come funzione principale la difesa dell’ordine sociale esistente e la repressione delle classi subalterne e dei movimenti di protesta. È una tesi forte, destinata a suscitare discussione, ma sostenuta da una mole impressionante di riferimenti storici, documenti, dati e studi accumulati dall’autore in decenni di ricerca. Genova come chiave di lettura del presente Il G8 del 2001 rappresenta il punto di partenza e, allo stesso tempo, il punto di arrivo del libro. Per Palidda le violenze della Diaz e di Bolzaneto, l’uccisione di Carlo Giuliani, i depistaggi, le false prove, la mancata collaborazione dei vertici di polizia con la magistratura e la successiva promozione di molti dei responsabili non costituiscono un’anomalia democratica. Sono invece il prodotto di una storia lunga, fatta di continuità istituzionali, culture autoritarie e pratiche repressive che hanno attraversato tutte le stagioni politiche italiane. In questa prospettiva Genova assume un significato diverso. Non è semplicemente il luogo della più grave sospensione dei diritti democratici avvenuta in un paese occidentale dopo la Seconda guerra mondiale, secondo la definizione di Amnesty International. È anche il momento in cui si rende visibile qualcosa che normalmente rimane nascosto: la persistenza di apparati dello Stato che continuano a concepire il conflitto sociale come una minaccia da neutralizzare e non come una dimensione fisiologica della democrazia. Da qui deriva una delle intuizioni più importanti del volume: la continuità tra il G8 e ciò che è accaduto successivamente. Le torture di Santa Maria Capua Vetere, le morti di Stefano Cucchi, Federico Aldrovandi, Riccardo Magherini, Giuseppe Uva, Davide Bifolco, Hasib Omerovic, le violenze documentate nelle carceri, i pestaggi nei CPR, i lacrimogeni sparati ad altezza d’uomo durante le manifestazioni, le lesioni permanenti inflitte a manifestanti come “Lince” a Bologna, non sono episodi separati. Sono tasselli di un quadro più ampio che interroga il rapporto tra democrazia, impunità e apparati coercitivi. Una storia lunga centosessant’anni L’elemento più originale del libro è però il suo respiro storico. Palidda costruisce una vera e propria genealogia della sicurezza italiana che parte dal Risorgimento e arriva ai giorni nostri. Le repressioni delle rivolte popolari del XIX secolo, i massacri dei Fasci siciliani, la repressione del brigantaggio, il colonialismo italiano, il fascismo, la mancata epurazione degli apparati dopo il 1945, le stragi di Stato, le torture praticate durante la lotta al terrorismo, vengono letti come momenti differenti di una stessa storia. Secondo l’autore, l’Italia repubblicana non ha mai realmente democratizzato il proprio sistema di sicurezza. La mancata epurazione dei fascisti dagli apparati dello Stato, l’influenza statunitense nel dopoguerra, la conservazione di dispositivi normativi ereditati dal fascismo, la permanenza di una cultura gerarchica e militaresca all’interno delle forze di polizia avrebbero impedito la costruzione di un modello di sicurezza realmente democratico. È un giudizio severo, ma che trova sostegno in una ricostruzione storica minuziosa e nella capacità dell’autore di tenere insieme processi apparentemente lontani tra loro. Sicurezza per chi? Uno dei contributi più interessanti del volume riguarda la critica al paradigma dominante della sicurezza. Palidda rovescia la domanda che normalmente accompagna il dibattito pubblico. Non si chiede semplicemente come aumentare la sicurezza, ma di quale sicurezza stiamo parlando e chi viene effettivamente protetto dalle politiche securitarie. L’autore mostra come l’ossessione per l’ordine pubblico e per la repressione della criminalità diffusa abbia progressivamente oscurato altre forme di insicurezza ben più gravi e mortali: le morti sul lavoro, le devastazioni ambientali, le contaminazioni tossiche, la povertà, il supersfruttamento, la precarizzazione delle condizioni di vita. L’Italia, sostiene Palidda, è uno dei paesi europei più sicuri sotto il profilo della criminalità, ma al tempo stesso uno di quelli in cui le istituzioni si dimostrano meno capaci di affrontare le grandi insicurezze sociali. La sicurezza, in questa prospettiva, diventa un dispositivo di governo delle classi popolari e delle marginalità più che uno strumento di tutela della collettività. Immigrazione e razzializzazione della sicurezza Particolarmente efficaci sono anche le pagine dedicate all’immigrazione. Da anni Palidda lavora sul rapporto tra migrazioni, razzismo e pratiche di polizia e il libro riprende molte delle sue ricerche precedenti. L’autore mostra come gli immigrati e le persone marginalizzate costituiscano i principali bersagli dei controlli di polizia e denuncia l’esistenza di pratiche di profilazione razziale che contribuiscono a produrre una rappresentazione distorta del rapporto tra immigrazione e criminalità. La costruzione del migrante come soggetto pericoloso diventa così uno degli strumenti attraverso cui il sistema di sicurezza legittima la propria espansione e la propria funzione repressiva. È un’analisi che acquista ulteriore forza nell’attuale contesto europeo, segnato dalla crescita delle destre radicali, dalla diffusione di discorsi xenofobi e dalla trasformazione delle politiche migratorie in politiche di polizia. Oltre la denuncia Il libro non si limita però alla denuncia. Nelle conclusioni Palidda propone una riflessione politica sulla necessità di ripensare radicalmente il rapporto tra sicurezza e democrazia. La sua proposta – che si colloca all’interno del dibattito internazionale sul defund the police e sulle prospettive abolizioniste – consiste nello spostamento di risorse dalle spese militari e di polizia verso la sanità, la scuola, i servizi sociali, la prevenzione, gli ispettorati del lavoro e le politiche pubbliche di tutela dei diritti sociali. Si può condividere o meno questa prospettiva, ma il merito del libro è quello di costringere il lettore a interrogarsi su questioni troppo spesso rimosse dal dibattito pubblico. Perché in Italia le richieste di trasparenza delle forze di polizia incontrano ancora forti resistenze? Perché i meccanismi di accertamento delle responsabilità degli agenti continuano a mostrare enormi limiti? Perché, a distanza di venticinque anni da Genova, il tema dell’impunità continua a essere così attuale? Perché le politiche di sicurezza si espandono proprio mentre i dati sulla criminalità mostrano un andamento decrescente? Un libro necessario Il volume di Turi Palidda è, prima di tutto, un libro scomodo. Perché rifiuta le letture consolatorie della storia repubblicana. Perché mette in discussione l’idea che la democratizzazione delle istituzioni coercitive sia un processo già compiuto. Perché mostra come la violenza di Stato non sia un residuo del passato ma una possibilità sempre presente all’interno delle democrazie contemporanee. Soprattutto, il libro ci ricorda che Genova non appartiene al passato. La Diaz e Bolzaneto non sono soltanto luoghi della memoria. Sono ancora oggi una chiave per comprendere il presente: la criminalizzazione del dissenso, l’espansione dei dispositivi securitari, la riduzione degli spazi democratici, l’impunità delle violenze istituzionali. Ed è forse proprio questo il messaggio più importante che emerge dalle oltre ottanta pagine del volume: se vogliamo capire cosa è accaduto nel luglio del 2001 e perché continua a parlarci ancora oggi, dobbiamo smettere di considerare Genova un’eccezione. Per Turi Palidda, e probabilmente anche per chi in questi venticinque anni ha continuato a interrogarsi su quelle giornate, Genova è stata piuttosto una rivelazione. Il momento in cui è diventata visibile una lunga storia italiana di repressione, continuità autoritarie e impunità che, sotto forme diverse, continua ancora a interrogare la qualità della nostra democrazia. L’articolo originale può essere letto qui

Gravissimo episodio di violenza a Napoli: vanno rotte le fitte reti di protezione e di omertà

Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati Inaccettabile, orribile, indegno per una grande città mondo come Napoli. I video della violenta rissa avvenuta nel cuore del centro storico sfociata nella ‘stesa’ e rilanciata dai social e dai mass media rappresentano il peggior biglietto da visita possibile per una metropoli da anni meta turistica e location di grandi eventi. Ciò che è accaduto lunedì 29 giugno nella zona della Pignasecca alle ore 19.35 è gravissimo. Un episodio che farebbe saltare qualsiasi ministro dell’Interno dalla poltrona e lo farebbe precipitare in città. Improvvise le urla, un capannello di persone che si prendono a botte, un fitto lancio di sedie, cassonetti buttati in strada e caschi gettati con violenza contro auto e moto. Una violenza inaudita culminata con un giovane che scende da un’auto scura, estrae una pistola semiautomatica e comincia a sparare. Trascorrono pochi minuti e sbuca un ragazzotto incappucciato, vestito di nero che impugna un kalashnikov, cammina tra la folla con il fucile. Sembra un automa. Alla sua vista c’è chi fugge, chi urla e chi resta paralizzato dalla paura. Il criminale vuole farsi vedere, dimostrare la sua forza di fuoco. Il guappo di cartone vuole lanciare un segnale di guerra al gruppo rivale. Ciondola con la testa, si muove come in Gomorra. Una scena talmente inaspettata che qualcuno potrebbe pensare ad una trovata di un regista per riprese sporche così da sfruttare l’effetto sorpresa. Invece è tutto maledettamente vero. Nessuna fiction. Imbraccia un fucile mitragliatore da guerra e semina il terrore. C’è una donna, lo vede, lo conosce, si avvicina e lo spinge in malo modo via. Lui non reagisce. Saranno altri due uomini ad allontanarlo dalla piazza. Poco dopo, nei pressi del luogo della lite, vengono esplosi altri colpi di pistola. Emerge con forza una realtà che chi abita a Napoli conosce bene: ‘stese’, regolamenti di conti, ferimenti, gravi fatti di sangue non sempre denunciati sono la quotidianità. E poi c’è il tema della disponibilità di tante armi che chiunque, ovunque, può procurarsi in poche ore. Solo nel 2025 ne sono state sequestrate oltre 808. Dall’inizio dell’anno tra Napoli e la sua ampia area metropolitana sono state ammazzate dieci persone, tra loro tre innocenti: Lorenzo Spasiano, 21 anni, Rosario Coppola, 52 anni e Fabio Ascione, 20 anni. Il degrado, la rabbia, la violenza di strada non è solo collegata alle camorre. C’è una criminalità urbana dalle espressioni multiformi che arricchisce, alimenta e dà linfa ai clan e rafforza i disvalori. È un humus che scorre e vive dentro i quartieri, le piazze, le strade, i vicoli. Un apprendistato segreto, un’educazione napoletana che riguarda e coinvolge tutti indistintamente. A piazzetta Montesanto dopo l’esplosione dei colpi di pistola una donna si è impossessata delle armi e le ha nascoste. Un gesto pavloviano. In alcuni contesti la malavita continua a beneficiare di fitte reti di protezione e omertà, una sorta di vincolo di solidarietà. C’è poi una fetta cospicua di giovanissimi fuori controllo. Basti pensare che dal 2025 al 2026 circa 6mila minori sono entrati nel circuito penale e 2700 di questi sono imputati per omicidio, tentato omicidio, violenza sessuale e reati associativi. C’è una violenza che non è solo criminale ma espressione di uno sfaldamento educativo, al non rispetto di nessuna regola e di buon senso e riguarda proprio tutti. La risposta della Squadra mobile della Questura di Napoli con il coordinamento della Direzione distrettuale antimafia è stata immediata. Nel giro di poche ore è stata rinvenuta una pistola e trovato il fucile del tipo AK-47 nascosto sotto un auto. La Polizia ha individuato il giovane che ha esploso i colpi di pistola in aria durante la rissa, fermato l’incappucciato ripreso con il kalashnikov e notificato un terzo provvedimento alla donna che ha fatto sparire le armi. Una fiammata di estrema violenza che interroga chi gestisce l’ordine pubblico del Paese. Dentro Napoli c’è magma vivo, incandescente. Qui è a rischio la coesione sociale, la convivenza civile. Ricordate il drammatico finale di Napoli Milionaria, il protagonista Gennaro Jovine (interpretato da Eduardo De Filippo) spiega che a forza di ripetere di fronte ad ogni accadimento “è cosa ‘e niente” le persone alla fine sono diventate cos’e niente. Siamo alla rimozione totale del male, facciamo finta di niente, indifferenti, cerchiamo giustificazioni con pseudo analisi. Cosa si aspetta a far entrare nelle agende istituzionali la lotta alle camorre e della criminalità urbana? Solo la settimana scorsa ci sono state cinque ‘stese’ tra Quartieri Spagnoli, rione Sanità e San Giovanni a Teduccio e l’uccisione di Lorenzo Spasiano, pare per un diverbio avuto con la persona sbagliata in una partitella di calcetto a marzo scorso. Quanto accaduto nel tardo pomeriggio di lunedì è la spia di un’escalation fuori controllo. Poteva essere una strage. Queste reazioni violente ci raccontano anche di soggetti criminali che agiscono d’impeto e spesso sotto l’effetto di stupefacenti. Occorre intervenire far sentire la presenza e la forza dello Stato. I napoletani devono reagire, farlo subito. Le immagini della Pignasecca sono uno schiaffo in faccia a chi ama Napoli e la difende. Diciassette anni fa, il 26 maggio 2009, una pallottola vagante all’ingresso proprio della stazione della Cumana a Montesanto uccise il musicista Petru Birladeanu, la sua fisarmonica è esposta in una teca nello scalo ferroviario a futura memoria, anche in quel caso c’erano dei video, fecero il giro del mondo e indignarono. Si giurò mai più, mai più. Invece i raid sono continuati. Altre chiacchiere, altre promesse. Parafrasando un libro che parla della città direi: “Se potessi non ti regalerei Napoli”.

Dai taglierini alle pistole, il pm sulla banda della rapina a Sant’Antimo: “Escalation di violenza incontenibile”

Nel decreto di fermo vengono descritte le modalità operative della banda che avrebbe messo a segno varie rapine tra Napoli e Caserta; il gruppo avrebbe mostrato atteggiamenti sempre più violenti. Il centro commerciale Il Molino a Sant’Antimo Dieci episodi contestati nel giro di 4 mesi, rapine messe a segno con modalità sempre più feroci: prima minacciavano le vittime coi taglierini, poi sono passati alle pistole e sono arrivati a sparare alle gambe di una delle vittime, rischiando di ucciderla perché hanno sfiorato l'arteria femorale. Una "escalation di violenza incontenibile", così la definisce il pm nel decreto di fermo nei confronti dei cinque indagati, ritenuti responsabili dell'assalto alla gioielleria del centro commerciale "Il Molino" di Sant'Antimo (Napoli); il più grande ha 37 anni, gli altri tra i 19 e i 24 anni. La rapina nel centro commerciale risale al 26 giugno, quando i criminali, in pieno giorno, fanno irruzione nell'attività commerciale, volto coperto e arma in pugno. Puntano la pistola contro il padre del titolare e urlano: "Spariamo, spariamo"; lo prendono a schiaffi, rompono le vetrine, spintonano anche gli altri presenti. Il gioielliere reagisce e viene ferito alle gambe; una pallottola manca di pochi centimetri l'arteria femorale. Poi, durante la fuga, incrociano un uomo che sta aiutando l'autista di un tir a fare una manovra stradale; si accorgono che ha al polso un Rolex, si fermano e rapinano anche lui. Il provvedimento, emesso dalla Procura di Napoli Nord (guidata dal procuratore Domenico Airoma) al termine di una rapida indagine, è stato eseguito ieri, 2 luglio, dai carabinieri di Giugliano in Campania (Napoli). I cinque sono indiziati, a vario titolo, di tentato omicidio, detenzione e porto abusivo d'arma da fuoco, rapina aggravata e ricettazione. L'episodio per cui sono stati identificati è quello della gioielleria, ma gli inquirenti ritengono si tratti della stessa band che, in quattro mesi, ha assaltato uffici postali tra le province di Napoli e Caserta. Leggi anche Cinque fermi per la rapina e la sparatoria alla gioielleria del centro commerciale Il Molino a Sant'Antimo A colpire, soprattutto, sono le modalità con cui agiva il gruppo. La "batteria" non era composta sempre dalle stesse persone: secondo gli investigatori erano in particolare due degli indagati, entrambi di 19 anni, ad "arruolare" di volta in volta i complici da coinvolgere nelle azioni criminali; un sistema che serviva anche a ostacolare l'identificazione da parte delle forze dell'ordine. Anche gli scooter utilizzati venivano cambiati, per evitare che venissero associati a più rapine. E l'altro elemento che emerge è quello legato prettamente alla violenza: nelle rapine di cui si sarebbe resa responsabile, la banda sarebbe diventata sempre più violenta, avrebbe trovato il modo di recuperare armi da fuoco clandestine da usare al posto dei taglierini e non si sarebbe fatta scrupolo di usarle. Come nel caso della gioielleria: due proiettili alle gambe, uno si è conficcato nella coscia a pochi centimetri dall'arteria femorale.