La lotta di classe analizzata attraverso il cinema e la politica

La lotta di classe a 40 gradi!

Premetto che mi baso completamente su studi scientifici. Ognuno è libero di interpretarli come vuole (ovviamente), tuttavia ci sono dei dati che sono incontrovertibili, ad esempio le temperature. Non so se ci avete fatto caso, ma sono aumentate. Ovunque e in modo persistente. Quindi prevengo le obiezioni: mio nonno diceva che nel 1938… faceva caldo. Nel mio paesello di 42 anime la sera ci mettiamo la felpina e altre amenità. Il clima è una cosa, il meteo è un’altra cosa. «Fa caldo» è diventata una frase quasi ironica. La pronunciamo davanti a un ventilatore, in una piazza svuotata, aspettando che la sera porti un po’ di sollievo. Intanto la statistica europea registra un’altra cosa. Tra il 22 e il 28 giugno 2026, nei ventisette Paesi e territori osservati da EuroMOMO, ci sono stati 10.650 decessi oltre il livello atteso. Più di novemila riguardavano persone dai 65 anni in su. Ho letto bene gli studi e sono dati preliminari di mortalità per TUTTE le cause, soggetti alle correzioni dovute ai ritardi di registrazione. Nessun certificato consente ancora di attribuire al caldo ciascuna morte. La coincidenza temporale, l’età delle vittime e l’assenza di un’altra grande causa epidemiologica rendono però l’ondata di calore la spiegazione più PLAUSIBILE, secondo gli esperti di EuroMOMO. I dati * In Francia durante l’ondata di caldo Santé publique France ha rilevato 8.973 morti, 2.025 in più rispetto alla settimana precedente. L’aumento è stato del 29,1 per cento su scala nazionale e del 62,8 per cento nell’Île-de-France. I decessi avvenuti a casa sono cresciuti del 91 per cento; nelle strutture per anziani del 37 per cento. Anche questi numeri sono provvisori e coprono circa il 60 per cento dei certificati di morte. Dicono già qualcosa di importante: per molte persone (sole o povere) la casa ha smesso di essere un riparo (Santé publique France). * In Germania, il Robert Koch-Institut ha stimato 5.120 morti associate al caldo fino alla fine di giugno, 4.310 concentrate tra il 22 e il 28. Più di quattro vittime su cinque avevano almeno 75 anni. Si tratta di una stima modellistica, costruita confrontando temperatura e andamento dei decessi, dunque appartiene a una categoria diversa dal conteggio EuroMOMO e i due numeri non vanno sommati (Robert Koch-Institut, Reuters). * In Inghilterra e Galles, un’analisi rapida della London School of Hygiene & Tropical Medicine ha stimato oltre 2.700 morti legate al caldo tra maggio e giugno, circa 2.200 durante l’episodio del 18-28 giugno. Il 60 per cento aveva più di 85 anni e il 42 per cento del totale stimato sarebbe attribuibile al calore aggiunto dal cambiamento climatico causato dalle attività umane (sotengono gli studiosi). Anche questo è un risultato modellistico, in attesa delle valutazioni ufficiali (LSHTM). * Una cosa è certa: giugno 2026 è stato il giugno più caldo mai misurato nell’Europa occidentale. La temperatura media della regione ha raggiunto 20,74 °C, oltre tre gradi sopra la media 1991-2020. A scala globale è stato il secondo giugno più caldo, con una temperatura media superiore di 1,39 °C al livello preindustriale (Copernicus Climate Change Service). Il famigerato 2003 Il confronto con il 2003 aiuta a capire quanto il clima sia cambiato nel tempo di una generazione. Quell’estate provocò oltre settantamila morti aggiuntive in Europa. Un’analisi di World Weather Attribution mostra che un caldo diurno simile a quello osservato nel giugno 2026 era circa dieci volte meno probabile nel clima del 2003; per le notti estreme, la probabilità era oltre cento volte inferiore. Con le condizioni climatiche di allora, le giornate più roventi sarebbero state in media più fresche di circa due gradi e le notti di 1,3 gradi (World Weather Attribution, studio europeo sul 2003). Un decimale può sembrare trascurabile dentro una media annuale. Due gradi in più dentro una camera da letto, durante una notte senza recupero fisiologico, decidono quanto a lungo il cuore e i reni riescono a compensare. Il calore ostacola la dispersione della temperatura corporea, aumenta lo sforzo cardiovascolare e favorisce disidratazione, danno renale e scompensi respiratori. L’Organizzazione mondiale della sanità lo considera la principale causa di morte tra gli eventi meteorologici estremi; tra il 2000 e il 2019 ha stimato circa 489.000 decessi annui legati al caldo nel mondo, con il 36 per cento in Europa (OMS). Chi muore di caldo? La classe sociale… Dire che il caldo colpisce tutti è corretto soltanto sul piano termometrico. Il corpo anziano disperde calore con maggiore difficoltà, la sete arriva tardi, i farmaci possono modificare l’equilibrio dei liquidi. Se quella persona vive sola, possiede una pensione bassa e abita all’ultimo piano di un edificio poco isolato, la condizione biologica diventa una condanna a morte. Nel 2003, uno studio sui decessi di Bologna, Milano, Roma e Torino trovò gli aumenti maggiori tra gli ultraottantacinquenni e tra le donne. A Roma la mortalità crebbe del 17,8 per cento nelle aree a basso livello socioeconomico; a Torino l’eccesso raggiunse il 43 per cento tra le persone con istruzione più bassa (Eurosurveillance). La ricerca più recente ha allargato la scala. Uno studio pubblicato nel maggio 2026 su Nature Health ha analizzato la mortalità giornaliera in 654 regioni di trentadue Paesi europei tra il 2000 e il 2019. Deprivazione materiale e disuguaglianza economica risultano associate a una maggiore suscettibilità alle temperature estreme. L’età avanzata, la difficoltà di mantenere la casa a una temperatura sicura e l’accesso diseguale alla sanità modificano il rischio. Gli autori segnalano anche una complicazione importante: alcune regioni ricche e molto urbanizzate possono avere una mortalità da caldo elevata, a causa dell’isola di calore e della densità edilizia. La povertà accresce il pericolo; da sola, non esaurisce la spiegazione (Nature Health). Poi c’è chi durante l’allerta deve continuare a lavorare. Un muratore sopra un tetto, una bracciante nei campi, un fattorino sull’asfalto ricevono il calore dall’aria, dal sole e dallo sforzo muscolare. La libertà di fermarsi dipende dal contratto, dal salario, dalla possibilità concreta di perdere una giornata. Il progetto italiano WORKLIMATE, basato su 2,38 milioni di “infortuni” (chiamiamoli così) registrati tra il 2014 e il 2019, attribuisce alle alte temperature oltre quattromila infortuni professionali l’anno. Edilizia e agricoltura compaiono tra i settori a maggior rischio (Climate-ADAPT). L’Organizzazione internazionale del lavoro stima, su scala mondiale, 2,41 miliardi di lavoratori esposti a calore eccessivo e quasi diciannovemila morti professionali annue attribuibili a quell’esposizione (ILO). Resta chi vive per strada. Una revisione degli studi condotti tra il 2019 e il 2024 descrive un’esposizione prolungata, scarso accesso all’acqua, ai luoghi freschi e alle cure, insieme a patologie che il caldo aggrava. Le conoscenze disponibili sono ancora limitate, circostanza che dovrebbe preoccupare: le persone più esposte sono anche quelle che entrano con maggiore difficoltà nelle statistiche sanitarie (Journal of Urban Health). Chiamarla povertà energetica significa riconoscere che l’aria condizionata ha un prezzo doppio, quello dell’apparecchio e quello della bolletta. Significa, inolte, vedere la differenza tra chi può lasciare la città e chi rimane in un appartamento che accumula calore fino all’alba. La climatizzazione salva indubbiamente delle vite durante le emergenze; ma una politica pubblica vagamente seria deve evitare che la protezione dipenda dal conto corrente e deve ridurre gli sprechi attraverso isolamento, ombra, alberi, ventilazione e servizi di prossimità. Chi scalda il pianeta e chi ne muore La disuguaglianza riappare quando si guarda alle cause. Secondo l’IPCC, il dieci per cento delle famiglie con le emissioni più alte produce tra il 34 e il 45 per cento delle emissioni globali legate ai consumi; la metà più povera dell’umanità ne produce tra il 13 e il 15 per cento. La distanza cresce ancora agli estremi: l’impronta del primo uno per cento è stata stimata 175 volte quella dell’ultimo dieci per cento (IPCC, AR6 WGIII). Un lavoro pubblicato su Nature Sustainability calcola che nel 2019 il dieci per cento più ricco fosse responsabile del 48 per cento delle emissioni, mentre la metà più povera arrivava al 12 per cento. Per l’uno per cento al vertice, una parte decisiva proviene dagli investimenti e dal possesso di capitale (Nature Sustainability). La crisi climatica ha dunque una contabilità rovesciata. Chi contribuisce meno dispone spesso di una casa peggiore, di meno salute accumulata e di un lavoro che impedisce di sottrarsi all’esposizione. Chi contribuisce di più può acquistare isolamento, raffrescamento, tempo libero, una seconda abitazione. Il privilegio produce emissioni e vende a sé stesso l’adattamento. Sì il clima è la nuova lotta di classe. Il 26 giugno, mentre l’Europa entrava nella settimana dei 10.650 morti in eccesso, il presidente del Senato Ignazio La Russa dichiarava: «Ci abitueremo al clima caraibico, non vuol dire che moriremo». Quel plurale mette sullo stesso piano corpi e patrimoni che sullo stesso piano non sono. Ci si abitua meglio con una casa fresca, un reddito sicuro e la facoltà di sospendere il lavoro. Altrove, l’abitudine prende la forma di una chiamata al pronto soccorso, di un turno portato a termine con quaranta gradi. Serve una politica climatica che unisca riduzione rapida delle emissioni e protezione sociale. Allerte comprensibili, visite agli anziani soli, centri freschi accessibili anche di notte, limiti vincolanti al lavoro nelle ore estreme, riqualificazione delle case popolari, energia essenziale garantita durante le ondate di calore. Sono interventi sanitari e misure di giustizia fiscale. Il loro costo va chiesto a chi ha costruito ricchezza consumando una quota sproporzionata dell’atmosfera comune. La temperatura si misura in gradi. La possibilità di sopravvivere, per ora, si misura in reddito. * da Facebook 20 Luglio 2026 - © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO

Con Novecento la lotta di classe è dentro al cinema

La mostra su Bernardo Bertolucci a Parma ha trasformato il celebre kolossal hollywoodian-comunista di cui si festeggiano cinquant’anni dall’uscita (la prima era stata a Venezia nel 1976) in un universo in espansione true false “Il” Novecento con l’articolo determinativo, è il titolo della mostra che ha trasformato il film di Bernardo Bertolucci, celebre kolossal hollywoodian-comunista di cui si festeggiano i cinquant’anni dall’uscita – la prima fu a Venezia nel settembre 1976 – in un universo in espansione. Immagini, parole, idee tanto più interessanti quanto apparentemente eccentriche (il formalismo russo, il teatro epico, la meccanizzazione dell’agricoltura, i concept album del rock anni Settanta, la partecipazione

La lotta di classe contro Mario Roggero: la sinistra che odia la proprietà e il ceto medio

Roma, 20 lug – L’operazione ideologica contro Mario Roggero non si esaurisce nella ricerca del presunto fascista nascosto dietro l’uomo comune. Accanto all’autopsia antropologica del gioielliere, di cui vi abbiamo parlato in un precedente articolo, si sta sviluppando una più esplicita offensiva di classe. Roggero non viene attaccato soltanto per aver sparato, ma perché proprietario di un’attività, economicamente autonomo e appartenente a quella classe media che una parte della sinistra continua a guardare con odio atavico. In queste letture – in questi giorni se ne leggono parecchie – il negozio non è un luogo di lavoro come gli altri, ma diventa il simbolo di un privilegio. La gioielleria non è un’impresa costruita e gestita da una famiglia, ma la manifestazione di una ricchezza che, in quanto tale, non meriterebbe solidarietà. La rapina, di conseguenza, perde progressivamente il suo carattere concreto e viene reinterpretata come una forma elementare di conflitto tra chi possiede e chi non possiede. Roggero e il reato di appartenere alla classe media Ilaria Salis ha indicato Roggero come un «uomo italiano, bianco e di classe media», sostenendo che il sostegno politico e mediatico ricevuto dal gioielliere sarebbe legato precisamente a queste caratteristiche. La formula è significativa perché introduce nel giudizio politico tre elementi – nazionalità, colore della pelle e condizione economica – che non hanno alcun rapporto con la valutazione giuridica dei fatti. Roggero viene trasformato nel rappresentante di una categoria sociale alla quale non sarebbe lecito riconoscere paura, fragilità o attenuanti. Essere italiano, bianco e appartenere alla classe media diventa una sorta di aggravante politica. La sua vicenda personale scompare e viene sostituita da una posizione nella gerarchia dei privilegi costruita dalla sinistra. Gli fa eco Roberto Salis, padre dell’europarlamentare di Alleanza Verdi e Sinistra, che ha sostenuto che la concessione della grazia costituirebbe «un precedente pericoloso per uno Stato di diritto». Secondo Salis padre, il messaggio trasmesso sarebbe che in Italia, disponendo di un adeguato sostegno politico, ci si possa sostituire alla legge. Sarà che loro ne sanno qualcosa? In ogni caso, l’argomento viene sottratto dal piano istituzionale, come se la richiesta di grazia non fosse uno strumento previsto dall’ordinamento, ma un prodotto della forza politica e sociale di una determinata categoria. «Sempre dalla parte dei ladri» Nella comunicazione antagonista questa lettura di classe viene esposta senza cautele. Acta, progetto che si definisce «media militante senza mediazioni» e che costituisce un punto di riferimento della galassia antifascista, ha liquidato la narrazione sul «duro lavoro di una vita» sostenendo che una gioielleria non sarebbe una comune bottega artigiana, ma il «totem dell’opulenza». La distinzione è rivelatrice di una forma mentis fortemente moralista: il valore del lavoro dipenderebbe dal prodotto venduto e dalla posizione economica raggiunta. Un’attività può essere riconosciuta come frutto di fatica soltanto finché rimane povera, precaria o marginale. Se produce lusso o benessere, cessa di essere lavoro e diventa accumulazione illegittima. Acta ha inoltre parlato di «lurida propaganda pistolera della destra a difesa del denaro», dichiarandosi «sempre e comunque dalla parte dei ladri» perché tribunali e carceri sarebbero istituzioni da respingere. In un altro passaggio, alla domanda rivolta ai sostenitori del gioielliere – «se ci fossi stato tu?» – la risposta è stata che nessuno dovrebbe immedesimarsi nel «ricco proprietario di una gioielleria da fatturati astronomici». Il punto non è dunque stabilire se Roggero abbia reagito in modo lecito, proporzionato o comprensibile. Il punto è negargli preventivamente ogni possibilità di empatia. Il proprietario della gioielleria non può rappresentare una vittima perché, nella lettura antagonista, la sua condizione sociale lo colloca già dalla parte dei colpevoli. Roggero il “proprietario profittatore” La stessa impostazione compare in un editoriale pubblicato da Infoaut, portale dell’area antagonista torinese vicino all’esperienza di Askatasuna. Il titolo, tratto da una canzone di Fabrizio De André, è «C’hanno insegnato la meraviglia verso la gente che ruba il pane». Roggero viene definito «nuovo campione della piccola borghesia italiana» e «spietato assassino». La sua condotta rappresenterebbe «l’affermazione della punizione spietata del proprietario profittatore contro chi non gliene riconosce il diritto esclusivo e la vuole derubare». Il lessico utilizzato chiarisce già la natura dell’attacco: il diritto di proprietà non viene considerato un elemento dell’ordinamento da contemperare con altri diritti e limiti, ma la violenza ideologica di una classe. Il rapinatore non è più semplicemente colui che entra armato in un’attività commerciale: diventa chi contesta concretamente l’esclusività del possesso. Il passaggio dalla rapina alla lotta di classe è così completato. Da una parte c’è il «proprietario profittatore», dall’altra chi non riconosce il suo diritto a mantenere ciò che possiede. La responsabilità individuale del rapinatore viene assorbita nella condizione economica, mentre quella del gioielliere viene amplificata fino a comprendere l’intera struttura sociale di cui sarebbe espressione. È questo il nucleo della lotta di classe contro Roggero. La sua condotta può essere criticata, senza dover sostenere che una gioielleria sia un «totem dell’opulenza» o che il diritto di proprietà sia una provocazione contro chi tenta di violarlo. La campagna in corso, invece, parte dalla convinzione che la ricchezza del rapinato renda meno grave la rapina e più grave la sua reazione. Il gioielliere come nemico sociale Gli esempi possono continuare a cascata. Luca Blasi, assessore municipale romano eletto con Alleanza Verdi e Sinistra, ha definito Roggero il «Rambo di Grinzane Cavour», descrivendolo come una persona «violenta e macabra» e «pericolosa per chiunque si trovi nel suo raggio di azione». Maurizio Acerbo, segretario di Rifondazione comunista, lo ha indicato come un «pericoloso esaltato dalla pistola facile», concludendo che sia bene che rimanga in carcere proprio in ragione della sua presunta pericolosità. Potere al Popolo ha invece dichiarato di non volere «un Paese in cui chiunque abbia un’arma possa inseguire, sparare e uccidere», né cittadini trasformati in «poliziotti, giudici e boia». Un principio formulato in questi termini può apparire difficilmente contestabile. Ma diventa meno lineare quando proviene da aree politiche che contestano abitualmente il monopolio statale della forza, la legittimità della polizia, la funzione del carcere e l’autorità dei tribunali. Nella vicenda Roggero, invece, questi stessi apparati vengono improvvisamente difesi come elementi intangibili dello Stato di diritto. La sinistra antagonista che celebra l’illegalità politica, l’occupazione, la resistenza agli arresti e lo scontro con le forze dell’ordine riscopre il rispetto assoluto della legge quando l’imputato è un commerciante che ha reagito a una rapina. I rapinatori trasformati in Robin Hood La rilettura classista non poteva non coinvolgere anche personaggi del mondo dello spettacolo e dell’informazione. L’attore Bebo Storti ha scritto in un post successivamente rimosso che «magari il pistolero assassino in carcere si rifà una vita, 14 anni sono lunghi». Ha poi condiviso una battuta secondo cui Matteo Salvini, invece di chiedere la grazia, avrebbe dovuto suggerire a Roggero di raggiungere il carcere in treno, in modo da arrivarvi a condanna già terminata. Selvaggia Lucarelli ha attaccato Melissa Satta per aver espresso solidarietà al gioielliere, ironizzando sulla possibilità di un programma televisivo in coppia con Vittorio Brumotti. Marianna Aprile, conduttrice di In Onda su La7, ha utilizzato l’espressione «capitale umano» riferendosi ai rapinatori uccisi. Una formula che, isolata dal contesto, potrebbe essere intesa come un semplice richiamo al valore della vita umana, ma che nel quadro complessivo della discussione contribuisce alla costante inversione dei ruoli morali: i rapinatori vengono restituiti alla loro piena complessità, mentre il rapinato è ridotto alla propria condizione economica. Morgan ha sviluppato questa impostazione in modo ancora più esplicito. In un video pubblicato su Instagram ha accusato i sostenitori di Roggero di aver perso il senso del valore della vita a causa dell’«idolatria» del denaro. Ha definito il gioielliere un imprenditore interessato soltanto ai propri affari e un assassino, ipotizzando invece che i rapinatori potessero aver agito per mantenere i figli o perché privi delle capacità necessarie per diventare imprenditori. Il cantautore ha quindi richiamato Robin Hood, sostenendo che rubava ai ricchi per dare ai poveri e che per questo era un eroe. Peccato che nella vicenda di Grinzane Cavour non esiste, ne sarebbe esistita, alcuna redistribuzione sociale. Il paradosso di Lenin La contraddizione diventa ancora più evidente tornando a uno dei testi fondamentali della tradizione comunista. In Stato e rivoluzione, Lenin immaginava che, nella fase pienamente sviluppata del comunismo, sarebbe venuta meno la necessità di uno speciale apparato repressivo separato dalla popolazione. Degli eventuali «eccessi individuali», spiegava Lenin, si sarebbe occupato direttamente il popolo armato, intervenendo con la stessa spontaneità con cui una folla separa due persone coinvolte in una rissa o impedisce una violenza. L’estinzione dello Stato avrebbe comportato anche il progressivo venir meno di una forza professionale incaricata in via esclusiva di mantenere l’ordine. Naturalmente Lenin parlava di una società senza classi e di un popolo organizzato, ma il confronto mostra quanto sia selettivo il rifiuto contemporaneo dell’intervento diretto dei cittadini. La tradizione rivoluzionaria non ha mai considerato sacro il monopolio statale della forza. Ha teorizzato il popolo armato, la giustizia di classe, i tribunali rivoluzionari e la sostituzione degli apparati professionali con forme di controllo politico esercitate direttamente dalle masse. Nel caso Roggero, quindi, il problema non sembra essere semplicemente che un cittadino abbia agito al posto dello Stato. Il problema è quale cittadino abbia agito, quale posizione sociale occupi e contro chi abbia rivolto la propria arma. Quando la forza viene esercitata da gruppi considerati oppressi contro il proprietario, può essere descritta come conflitto sociale, resistenza o giustizia autonoma. Quando a reagire è invece un commerciante contro gli autori di una rapina, ricompare immediatamente l’inviolabilità del monopolio statale della forza. Dal diritto penale al tribunale sociale La condotta di Roggero può e deve essere valutata sulla base dei fatti. Si può sostenere che abbia oltrepassato il limite della difesa, che abbia agito quando il pericolo era cessato e che la sua reazione non potesse essere coperta dalle norme sulla legittima difesa. Si può, allo stesso tempo, ritenere la pena eccessiva, considerare il trauma prodotto dalle rapine precedenti, sostenere la richiesta di grazia o discutere l’applicazione del grave turbamento. La lotta di classe contro Roggero segue però un’altra strada. Il gioielliere viene sottoposto a un secondo processo nel quale non contano soltanto i colpi esplosi, ma il negozio che possiede, il denaro che custodisce, il lavoro che ha trasformato in benessere e il ceto sociale al quale viene assegnato. È una forma infantile di determinismo sociale: chi possiede qualcosa deve dimostrare di meritarlo; chi tenta di sottrarglielo può essere ricondotto alle condizioni economiche nelle quali vive. Perchè in fondo la lotta di classe ingaggiata dalla sinistra contro Mario Roggero consiste esattamente in questo. Non nella critica alla sua condotta, ma nella convinzione che la sua appartenenza sociale costituisca già una circostanza aggravante. Prima ancora di impugnare la pistola, Roggero aveva commesso il reato politico di essere proprietario. Vincenzo Monti