Grazia a Roggero: la Lega si dimentica di raccogliere le firme

Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati “Illustre ministro, alla luce della condanna inflitta a Mario Roggero i capigruppo di Fratelli d’Italia, Lega, Forza Italia e Noi Moderati di Camera e Senato hanno avviato una raccolta firme di tutti i parlamentari dei propri gruppi ed aperta a tutti coloro che vorranno sotto scriverla”. Obiettivo: “Avviare l’istruttoria per la richiesta di grazia”. Era solo giovedì scorso e i capigruppo di maggioranza di Montecitorio Galeazzo Bignami (Fratelli d’Italia), Enrico Costa (Forza Italia), Riccardo Molinari (Lega) e Maurizio Lupi (Noi Moderati) avviavano una raccolta firme dei parlamentari per chiedere a Nordio di far partire la grazia per il gioielliere condannato a 14 anni e 9 mesi per un duplice omicidio. Il primo a intestarsi la difesa di Roggero è stato soprattutto il leader della Lega Matteo Salvini che nei giorni successivi è stato due volte nel carcere di Bollate (Milano) a trovare il goielliere presentando un disegno di legge al Senato per rendere la difesa “sempre legittima”. Peccato che se gli alleati di Fratelli d’Italia, Forza Italia e Noi Moderati abbiano davvero fatto partire una sottoscrizione interna ai gruppi parlamentari per raccogliere le firme, la Lega non lo ha fatto. Si è limitata a una petizione online ma il modulo per firmare non è stato mandato al gruppo parlamentare. A confermarlo al Fatto sono cinque deputati del Carroccio che non hanno ricevuto né le istruzioni né il modulo per firmare la richiesta di grazia nei confronti di Roggero. Si tratta di un foglio, allegato all’appello dei capigruppo in cui bisogna indicare il nome del parlamentare, il gruppo e la firma. I deputati di Forza Italia hanno aderito firmando e rimandando indietro la tabella, quelli di Fratelli d’Italia invece si sono organizzati firmando l’appello nell’ufficio di Bignami, mentre i leghisti si sono proprio “dimenticati” di far firmare la richiesta ai propri parlamentari. La petizione, invece, dopo le prime 120mila firme in tre giorni si è fermata a 134 mila.

La grazia a Roggero come arma di propaganda: il punto più basso del governo Meloni

Attiva le notifiche per ricevere gli aggiornamenti su Caso Roggero ATTIVA GLI AGGIORNAMENTI A scanso di equivoci, diciamo subito che quella di Mario Roggero è una vicenda tragica, da qualunque parte la si guardi. Sono morte due persone, tante famiglie sono state distrutte, la vita del gioielliere di Grinzane Cavour cambiata per sempre. Aggiungo che privare della libertà una persona è sempre una sconfitta per la società, non è mai qualcosa da festeggiare. Però, va anche detto, ci sono diversi modi per manifestare vicinanza a una persona che sta per entrare in carcere (che se ne condividano le scelte e capiscano le ragioni ha un'importanza relativa). Mistificare i fatti, strumentalizzare la sofferenza delle persone, deumanizzare le vittime, relativizzare il valore delle vite umane, non dovrebbe essere tra questi. Quello a cui stiamo assistendo in queste ore, invece, è uno spettacolo indegno. Un calderone impazzito, in cui si mettono in discussione secoli di civiltà giuridica in nome di qualche like sui social, e da cui emergono a furor di popolo istanze volte a cancellare i fondamenti stessi del patto sociale (il monopolio della forza, la tutela della vita umana, il concetto di difesa legittima). Un dibattito in cui non trovano più spazio i fatti, né le ragioni che hanno portato alla condanna definitiva di Mario Roggero: l’esplosione di “più colpi di arma da fuoco, tutti diretti al corpo dei rapinatori che stavano cercando di allontanarsi”; l’assenza di “un concreto ed attuale pericolo di offesa per l’incolumità personale dei presenti”; l’insussistenza “degli elementi costitutivi dell’esimente della legittima difesa reale” (anche per come modificati dalla legge voluta da Matteo Salvini); l’illogicità e non veridicità della tesi sostenuta da Roggero per cui ci fosse “pericolo di un ritorno dei rapinatori” e che questi avessero rapito la moglie. Insomma, che Mario Roggero sia colpevole, sul piano giudiziario non è più materia di discussione e, chiunque guardi alle carte e ai riscontri dei processi con un minimo di onestà intellettuale, non dovrebbe faticare a condividere le ragioni che hanno portato tutti i giudici che si sono occupati del caso a prendere tale decisione. Esiste certamente un altro piano, quello che interroga le responsabilità e le ragioni profonde che hanno contribuito a determinare l’esito tragico di cui stiamo discutendo. C’è un tema di sicurezza, che non può essere liquidato in maniera semplicistica; c’è il senso di isolamento e solitudine che attanaglia le vittime di furti e ingiustizie; c’è, nella percezione dei cittadini, l’assenza dello Stato quando “più conta”; c’è la cronica incapacità di intervenire sulle devianze, prevenirle e punirle con criterio. Questioni complesse, fondamentali, che rendono comprensibile la rabbia delle persone come reazioni a casi del genere. Ma che richiederebbero maggiore criterio e responsabilità, invece dello spettacolo indecente che ci sta proponendo gran parte della politica. Sciacallaggi, speculazioni di bassa lega, qualunquismo spicciolo, addirittura incitamenti all’illegalità. La destra, in effetti, non ha perso occasione per trasformare questo caso in un enorme veicolo di propaganda. Una mobilitazione enorme, soprattutto sui social, che ha ricevuto un consenso pressoché unanime tra l'opinione pubblica. Un’analisi di Arcadia, fatta limitatamente al solo video postato dal gioielliere e ripreso da tutti i mezzi di informazione, mostra con chiarezza quale sia il sentiment sulla vicenda. Tra Tik Tok e Instagram, in sole 24 ore, il video ha avuto 17 milioni di visualizzazioni e oltre un milione di like; il 94% dei commenti è di sostegno per Roggero, il cui account social è cresciuto di oltre 60mila follower in poche ore. Riscontri simili possiamo trovare nella copertura dei media generalisti, con l'audience nettamente contraria alla decisione dei giudici. La maggioranza di governo, in preda alla peggiore crisi dall'inizio della legislatura, sfiduciata in Parlamento sulla legge elettorale e immobile su economia e politica internazionale, ha visto l'opportunità e ci si è fiondata. Venendo meno a qualunque senso istituzionale, ministri ed esponenti di primo piano dei partiti di governo hanno furiosamente attaccato i giudici, mistificato i fatti e soffiato sui bassi istinti dei cittadini. Comunicando e agendo senza criterio e senza responsabilità. Come accade ormai per qualunque episodio di cronaca, la tecnica è sempre la stessa: individuare il capro espiatorio, usare slogan semplici e chiari, rifuggire la complessità allo scopo di distrarre l'attenzione da quelle che sono proprie responsabilità. La sicurezza, la gestione della marginalità sociale, la corretta definizione dell'impianto legislativo, per cominciare. Quello che sta accadendo nel caso della richiesta di grazia è però senza precedenti. A poche ore dalla conferma della condanna, a dar via alla campagna per graziare Roggero sono stati autorevoli esponenti del governo, con in prima fila i due vicepresidenti del Consiglio (entrambi in modo “diversamente imbarazzante”, uno con un’enfasi sempre più preoccupante per toni e modalità, l’altro con tono più dimesso, ma con motivazioni che non reggerebbero neanche in un dibattito da bar di paese). A prendere in mano la situazione, è poi arrivato il ministro Nordio, che ha fatto sapere di aver immediatamente attivato l’istruttoria del suo Dicastero per avviare il processo che potrebbe portare alla grazia. Sono nate petizioni e raccolte fondi, mentre i giornali e i talk show della destra fomentavano un’opinione pubblica furibonda per la condanna di “un eroe”, colpevole solo di aver subito l’ennesima rapina. Decine di giuristi improvvisati sui social hanno cominciato a spiegarci non solo gli errori dei giudici, ma anche la legittimità del far west, della "giustizia" fai da te, dipingendo le nostre città come territori in cui spadroneggiano bande di rapinatori e molestatori. Influencer, personaggi del mondo dello spettacolo, prezzemolini del giornalismo, opinionisti e commentatori buoni per tutte le stagioni, si sono immediatamente tuffati nella battaglia per la visibilità, brandendo il santino di Roggero. Nulla di nuovo e nulla di cui scandalizzarsi, dicevamo, se non fosse per il fatto che in testa a milioni di persone con i forconi ci sia messo praticamente l'intero governo (con un'eccezione, non vi spoilero ancora…), con sprezzo del ridicolo, fregandosene della credibilità delle istituzioni e delle conseguenze future. Perché il punto vero è che le paure e la rabbia delle persone vanno maneggiate con cura: picconare la fiducia dei cittadini nella giustizia e nella capacità dello Stato di proteggerli e difenderli, rinunciare, anche solo in via concettuale, al monopolio della forza, significa davvero giocare con il fuoco. L'atteggiamento di Nordio ha peraltro provocato un cortocircuito istituzionale non di poco conto. Il presidente della Repubblica, dimostrando una pazienza gigantesca, ha addirittura dovuto convocare il ministro della Giustizia al Quirinale per ricordargli qualche cosetta di una certa rilevanza. In primo luogo, che la grazia non può essere utilizzata per ribaltare le decisioni della magistratura che la politica ritiene in qualche misura sbagliate. Non è uno strumento per minare l'indipendenza dei poteri, in sostanza. In seconda battuta, Mattarella ha spiegato al Guardasigilli che la grazia è una sua prerogativa e che non è corretto tirarlo per la giacchetta in tal modo, peraltro dopo aver determinato un clima rovente nell'opinione pubblica. Il Quirinale non può e non deve prestarsi a giochetti di natura politica, a speculazioni di bassa lega, che servono alla maggioranza di governo per rintuzzare l'aggressività da destra di Vannacci e arginare la perdita di consensi. Non da ultimo, nel caso in questione, mancano i presupposti minimi per la concessione della grazia. Nordio, da giurista esperto, non può non saperlo e ciò tradisce una volta di più la vera natura della richiesta. È probabilmente il punto più basso del governo Meloni: una vicenda dolorosissima usata come arma di propaganda, la stessa vita di Roggero sfruttata per nascondere fallimenti di gestione e incapacità nel riformare il Paese. Uno spettacolo davvero desolante. Vi dovevamo, infine, il chiarimento del piccolo spoiler precedente. Indovinate chi non è uscita con una comunicazione in cui chiedeva direttamente la grazia per il gioielliere? Esatto, proprio Giorgia Meloni. La presidente del Consiglio, forse per evitare l'ennesimo scontro col Quirinale, ha fatto una scelta strategica molto interessante (come alcuni giornali di area, peraltro): presidiare un frame di rilevanza simile, ma meno problematico, quello dei risarcimenti dovuti alle vittime, consapevole che anche su quel tema ci fosse grande consenso popolare. È stata brava, o almeno molto furba.

Mattarella dia la grazia a Roggero

Fra una settimana la Cassazione dovrà dire l’ultima parola – giudiziaria – su Mario Roggero. Forse non tutti ricordano la storia di questo piemontese, magro e cortese, di 72 anni. Il 28 aprile di cinque anni fa, tre rapinatori assaltarono la sua gioielleria, a Grinzane Cavour, minacciando la moglie e la figlia per farsi consegnare i preziosi. Tra lui e i malviventi ci fu una colluttazione e, mentre i banditi fuggivano, l’uomo impugnò la pistola e li inseguì sparando. Due componenti della banda morirono, il terzo rimase ferito. Roggero aveva già subìto una rapina violenta anni prima e, paradossalmente, invece di costituire un motivo di spiegazione della sua reazione, essere già stato vittima di un assalto è divenuto quasi un elemento a suo carico: secondo il procuratore generale, sparò infatti perché animato «da incontenibile sete di vendetta». Risultato, in primo grado il gioielliere è stato condannato a 17 anni di carcere, in appello a 14 e 9 mesi. Il tribunale ha anche stabilito un risarcimento a favore dei familiari dei due banditi morti, oltre a fissare una provvisionale pure per il rapinatore rimasto ferito. In totale Roggero ha già sborsato un milione di euro, ma i famigliari dei delinquenti – tra cui anche il convivente della madre di uno dei deceduti – di milioni ne pretendono tre, quanto una vincita alla Lotteria Italia. Tanto per capirci, il malvivente sopravvissuto, un tipo dal curriculum non proprio immacolato, oltre al risarcimento già ottenuto per ordine dei giudici lamenta un «disturbo post traumatico da stress» e reclama altri 225 mila euro. In pratica, un piccolo negoziante di provincia rischia il carcere fino all’ultimo dei suoi giorni e, anche, di finire, lui e la sua famiglia, sul lastrico. Tutto ciò per essersi difeso, per aver reagito a una rapina. La moglie e la figlia erano minacciate: la prima con un coltello puntato alla gola, la seconda con una pistola alla testa. L’arma risultò poi essere una scacciacani ma, certo, questo Roggero non lo poteva sapere quando premette il grilletto. Quel giorno l’uomo mite e un po’ pedante che per tutta la vita aveva commerciato in anelli e collanine perse la testa? Sì, ma chi non la perderebbe vedendo i propri cari aggrediti e picchiati? Anche lui, il gioielliere, ricevette una gragnuola di pugni e il suo sangue fu rinvenuto sulla porta del negozio. Ma essere vittima di una rapina violenta, secondo i giudici, non giustificava comunque la sua reazione. Doveva alzare le mani, non sparare. Aveva chiamato i carabinieri, premendo l’allarme all’interno del negozio. Doveva lasciar fare a loro, non inseguire da solo i banditi che se la stavano squagliando con il malloppo. A condannarlo è un filmato all’esterno della gioielleria in cui lo si vede premere il grilletto. Lui dice che nella concitazione del momento pensava che i malfattori, per garantirsi la fuga, avessero preso in ostaggio la moglie e, aggiunge, che uno di loro avrebbe agitato contro di lui il revolver. Per questo avrebbe sparato. «Non volevo uccidere», ha spiegato, «cercavo solo di difendermi». I giudici, di primo e secondo grado, non gli hanno creduto e, purtroppo, temo che non gli crederanno neppure quelli della Cassazione. Ovviamente mi auguro di sbagliare, ma per quel poco che so di cose di giustizia, la vedo dura. Lo stesso Roggero, peraltro, la vede dura. Pur non avendo perso la speranza, ha già preparato la valigia: si è comprato due pigiami estivi, calze e mutande e ha persino scelto i libri che si vuole portare in cella. Insomma, non si sottrarrà alle estreme conseguenze. Ma è giusto che per essersi difeso, dopo una vita di lavoro e sacrifici, un uomo passi i giorni che gli rimangono dietro le sbarre, come un delinquente comune? È accettabile che i parenti dei rapinatori si arricchiscano alle spalle di una famiglia onesta, la cui colpa è di essere stata vittima di un assalto dei banditi? Sì, lo so che nessuno ha il diritto di farsi giustizia da solo e pure che la legittima difesa impone dei limiti per evitare il Far west. E capisco pure che la legge è questa e i giudici, che qualche volta trovano tutte le attenuanti, nel caso di Mario Roggero non sono riusciti a rintracciarne neanche una. Però, pur conscio di tutto ciò, credo che chiudere gli occhi di fronte alla detenzione di un borghese piccolo piccolo sia un’ingiustizia. È per questo che mi permetto di richiamare l’attenzione del presidente della Repubblica. Ci sono pochi casi che mi sembrano meritevoli di ottenere un provvedimento di clemenza e quello di Roggero mi pare uno di questi. Mattarella gli conceda la grazia: sarebbe un bel messaggio a tutte le persone oneste.

Coraggio Mattarella, sulla grazia a Roggero non abbia dubbi

Ascolta l'articolo 0:00 / --:-- La vicenda di Mario Roggero interroga lo Stato, la politica e la coscienza collettiva del Paese. Non siamo di fronte a un dibattito sulla legittimità della violenza privata o sulla possibilità di sostituire la giustizia con le armi. La magistratura si è pronunciata, la sentenza è definitiva e, in uno Stato di diritto, le decisioni dei giudici si rispettano. Ma uno Stato maturo non è soltanto il luogo nel quale la legge viene applicata; è anche la comunità che sa interrogarsi sulle conseguenze concrete delle proprie decisioni e sulla capacità dell’ordinamento di cogliere la complessità della condizione umana. Mario Roggero ha settantadue anni. È stato condannato a quattordici anni e nove mesi di reclusione per avere ucciso due dei rapinatori che avevano fatto irruzione armati nella sua gioielleria. La giustizia ha stabilito che la sua reazione abbia oltrepassato i limiti della legittima difesa. Questo è il punto fermo dal quale partire. Esiste, tuttavia, un altro elemento che non può essere ignorato: il contesto. Roggero non era un uomo che cercava lo scontro. Era un commerciante che aveva già subito rapine ed effrazioni, che viveva da anni in una condizione di tensione e paura e che, nel momento più drammatico della sua esistenza, ha reagito nel modo che la legge considera illegittimo, ma che molti cittadini faticano a non comprendere. Il nostro ordinamento pone la tutela della vita al di sopra della tutela del patrimonio. È giusto che sia così. Se così non fosse, verrebbe meno uno dei pilastri della nostra civiltà giuridica. Tuttavia, questa affermazione, per essere pienamente compresa, deve essere accompagnata da un’altra considerazione: lo Stato ha il dovere di garantire ai cittadini condizioni di sicurezza tali da non costringerli a vivere nell’angoscia di dover scegliere, un giorno, tra la propria incolumità e il rispetto di un principio giuridico. Ogni rapina lascia ferite profonde. Ogni effrazione erode il senso di sicurezza. Ogni episodio criminale alimenta la convinzione, giusta o sbagliata che sia, di essere soli di fronte al pericolo. È in questo terreno che maturano le tragedie. La pena inflitta a Mario Roggero è, sotto il profilo giuridico, una pena temporanea. Sotto il profilo umano, per un uomo di settantadue anni, assomiglia molto a una condanna definitiva. Quattordici anni e nove mesi equivalgono, nei fatti, a un ergastolo. Ed è qui che entra in gioco la politica, non per contestare la magistratura, ma per interrogarsi sul significato più profondo della giustizia. La nostra Costituzione, con straordinaria lungimiranza, ha previsto uno strumento eccezionale: il potere di grazia del Presidente della Repubblica. Non un atto di debolezza, non una smentita del giudicato, ma una manifestazione della capacità dello Stato di contemperare la giustizia legale con quella sostanziale. I Padri Costituenti mantennero l’istituto della grazia proprio nella consapevolezza che esistono vicende che sfuggono alle categorie ordinarie. Vicende nelle quali la legge deve essere applicata, ma nelle quali la Repubblica può decidere di esercitare la clemenza. Concedere la grazia a Mario Roggero non significherebbe legittimare la giustizia fai da te o introdurre forme surrettizie di giustizia privata. Significherebbe affermare un principio diverso e altrettanto importante: che lo Stato sa riconoscere la complessità di una vicenda nella quale la paura, il trauma accumulato negli anni e l’istinto di protezione verso i propri cari hanno avuto un ruolo determinante. Lo Stato ha il dovere di distinguere tra chi sceglie deliberatamente di violare la legge e chi, travolto dal turbamento generato da una violenta dinamica di sopraffazione, compie un gesto irreparabile. La grazia non rappresenta una sconfitta della giustizia, ma una delle più alte espressioni della sua umanità: lo strumento attraverso il quale la Repubblica dimostra di saper coniugare il rigore della norma con la complessità della condizione umana, riconoscendo che non tutte le vicende possono essere comprese esclusivamente attraverso la fredda applicazione del diritto. Leggi anche: La forza delle istituzioni non si misura soltanto nella capacità di punire, ma anche nella saggezza con cui sanno esercitare la clemenza. E la grazia, nel disegno costituzionale, rappresenta proprio questo: la possibilità che, una volta esaurito il tempo del processo, si apra quello della comprensione. Mario Roggero non è un simbolo politico e non deve diventarlo. È il volto di una domanda che attraversa il Paese: fino a che punto la legge riesce a cogliere la drammaticità di alcune vicende umane? La risposta dei tribunali è arrivata ed è definitiva. Resta, però, una prerogativa costituzionale che appartiene al Capo dello Stato. Per queste ragioni, chiedere che il Presidente della Repubblica valuti la concessione della grazia non significa schierarsi contro la giustizia. Significa confidare nella parte più alta e nobile della nostra tradizione costituzionale: quella che riconosce che la legge, pur necessaria, non esaurisce mai completamente il significato della parola giustizia. Andrea Amata, 18 luglio 2026 Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).

L’Italia sfida Mattarella. «Dai la grazia a Roggero» — La Verità

Non solo l’istruttoria per la domanda di grazia per la condanna di Mario Roggero, il gioielliere di 72 anni di Grinzane Cavour, in provincia di Cuneo, che il 28 aprile 2021 uccise due rapinatori e ne ferì un terzo in seguito a un colpo nel suo negozio. Cresce infatti l’indignazione per la pena che gli è stata inflitta: 14 anni e 9 mesi di detenzione in via definitiva. «Una battaglia di giustizia» invoca il vicepremier e leader della Lega Matteo Salvini, mentre il partito ribadisce le sue parole: «Oltre alla campagna a favore della grazia, il partito sta valutando ogni possibile iniziativa, nel pieno rispetto della legge, compresa l’eventuale candidatura di Roggero». Nel frattempo prosegue l’impegno del Carroccio nella raccolta fondi destinata ad aiutare il gioielliere nel pagamento dei risarcimenti disposti dalla sentenza. «Chi ha difeso il proprio lavoro e la propria vita non può essere lasciato solo». Per Antonio Tajani, vicepremier e segretario di Forza Italia, «è giusto chiedere la grazia per un uomo che ha sbagliato, ma capire anche perché ha sbagliato. È sotto pressione, sotto violenza da tanti anni, e credo che sia giusto che la società lo perdoni. Non è un pericoloso criminale». Ed è il vicepresidente della Camera Giorgio Mulè a chiarire che «non c’è stata alcuna sgrammatura istituzionale nell’invocare l’intervento del Colle». Poi ha aggiunto: «Allo stesso modo, non trovo nulla di male dal punto di vista politico nella raccolta firme per la richiesta di grazia. Trovo legittimo che ci sia un movimento di opinione, anche trasversale, che poi il presidente valuterà in assoluta indipendenza». Opinione pubblica e politica che viaggiano insieme. Il presidente dei deputati di Fdi, Galeazzo Bignami, ha postato sui social una foto in cui si fa immortalare mentre firma «per chiedere la grazia a Mario Roggero». Come lui molti altri nella maggioranza. Sintomo di un centrodestra che si ritrova compatto su un tema identitario che scalda anche la base. È soprattutto l’elettorato a mobilitarsi. Non solo militanti ma moltissimi cittadini comuni. La piattaforma Change.org raccoglie 9 petizioni di Movimenti per la Grazia di Mario Roggero che in poche ore hanno raccolto più 200.000 firme. Si moltiplicano anche i sit-in. Mentre gli orafi napoletani si riuniscono in una manifestazione per dimostrare solidarietà al collega, Futuro Nazionale, a Torino ha improvvisato un flash mob cui si sono uniti spontaneamente anche tanti semplici cittadini per chiedere giustizia. E sono molti anche i volti dello spettacolo che solidarizzano con il gioielliere. «Fatevi una bella domanda, ma se fosse successo a voi? Ma se con le mani legate ci fosse stata vostra figlia o figlio? Ma se avessero preso a pugni vostra moglie?», dichiara indignata la showgirl Melissa Satta. Tra le interazioni sui social compaiono personaggi noti come Elisabetta Canalis, Elisabetta Gregoraci, Sabrina Salerno, Enrico Ruggeri, Leonardo Bonucci, Gino Sorbillo e Andreas Müller. Il calciatore Mattia Zaccagni ha condiviso nelle sue storie il link a una petizione per chiedere la clemenza nei confronti del gioielliere. Il rapper Emis Killa ha pubblicato diversi post espliciti: «In questa circostanza è paradossale che lo Stato non ti tuteli. Così facendo sti parassiti di mer*a si sentiranno sempre legittimati a entrarvi in casa, a menarvi la moglie la madre o i figli e a non subire conseguenze». Poi c’è chi in qualche modo, ha vissuto lo stesso incubo, andando però incontro a una fine tragica. È il caso del barista ucciso a Foggia nel 2020, Francesco. Il nipote, Alfredo Traiano, che oggi gestisce l’attività dello zio ha detto: «Venne ucciso nel 2020 nel suo bar tabaccheria da cinque rapinatori. Da allora dentro di me mi porto una domanda. Cosa succede ad un commerciante, ad un imprenditore che si vede la propria figlia terrorizzata, la propria moglie minacciata all’interno della propria attività? Davvero possiamo pretendere che in quei pochi secondi dobbiamo ragionare con la razionalità di un giudice? La paura non è un ragionamento». E poi conclude: «Io non chiedo che ci sia una licenza per uccidere. Ma chiedo che lo Stato riconosca che cosa significa essere vittima di una rapina violenta». «Anche io sono stato in carcere per aver ucciso un ladro e a Mario Roggero posso solo dire che ha tutta la mia solidarietà, e di non di non perdere mai la speranza e di non abbattersi mai. Penso che a lui questo non succederà, perché ha una famiglia forte che gli starà sicuramente vicino. Spero sempre che cambi qualcosa in Italia, le leggi italiane cambino». A parlare è l’ex guardia giurata Massimo Zen, tornato in libertà a fine settembre 2025 dopo aver ricevuto la grazia dal presidente della Repubblica Sergio Mattarella, dopo una condanna per aver sparato e ucciso nel 2017 a Vedelago (Treviso), un uomo in fuga dopo l’assalto a un bancomat. Eppure per certa politica, Roggero non è da difendere e ritiene che quella del governo sia «un’operazione per delegittimare Mattarella» così Francesco Silvestri M5s. Per il segretario di Più Europa, Riccardo Magi, con la richiesta di grazia a Roggero, si innesca «l’ennesimo attacco ai poteri del capo dello Stato». Mario Roggero al suo arrivo nel carcere di Bollate a Milano, 17 luglio 2026 (Ansa) L’orafo in cella: «Aspetto la grazia» «Penso di subire un’ingiustizia. Io me l’aspetterei la grazia». Nonostante la riservatezza mantenuta nelle sue ultime ore da uomo libero e il tentativo di non destare clamore mediatico sul suo ingresso in carcere, i cronisti davanti all’istituto penitenziario di Bollate a Milano, dove Mario Roggero ieri pomeriggio si è costituito, c’erano, ed erano tanti. Lo hanno atteso per ore, almeno da quando intorno alle 12 il procuratore di Asti, Biagio Mazzeo, ha firmato l’ordine di esecuzione della pena comminata, due giorni fa, in via definitiva dalla Corte di Cassazione al gioielliere di Grinzane Cavour. Roggero è arrivato intorno alle 16.45, dopo aver passato le ultime 48 ore in un hotel a pochi passi dalla casa di reclusione insieme alla moglie e alle figlie. E, sollecitato dalle tante domande, ha parlato: «La grazia me la aspetterei. Il presidente Mattarella ha graziato uno scafista, ha graziato la Minetti, penso che dovrebbe mettersi una mano sulla coscienza». «La mia condanna è il massimo per i delinquenti che, in questo modo, sono facilitati a continuare a rapinare e a rubare, tanto sono impuniti e vengono anche risarciti», ha aggiunto, confermando però di nutrire ancora una speranza: «Passo il testimone agli italiani che porteranno avanti la mia battaglia. Andremo davanti alla Corte Europea dei diritti dell’uomo e dopodiché vedremo». A chi gli ha chiesto se si fosse pentito ha risposto con schiettezza: «Certamente, ma diciamo che è con il senno del poi», perché «bisogna trovarcisi in quel momento» e pensando alle sue future giornate dietro le sbarre ha aggiunto: «Vedrò come sarà, non sono mai andato in carcere. Fare questa esperienza a 72 anni credo sia una cosa estremamente difficile. Vorrei, anche a distanza, riuscire a seguire le mie figlie e i miei nipoti, che crescano con i principi che abbiamo insegnato loro», spiegando poi di aver scelto Bollate perché «mi è stato consigliato, mi hanno detto che ci sono molte attività da poter fare. Devo ancora imparare l’inglese, me lo sono sempre ripromesso», ha concluso con una nota di leggerezza. Ma è davanti alla domanda più impertinente «Quando pensa che uscirà da qui?» che Roggero ha confermato la sua resilienza: «Certamente non tra 14 anni», ha risposto. La domanda di grazia, intanto, è stata depositata, a inviarla formalmente già eri mattina è stata la moglie, Mariangela Sandrone, mentre contestualmente – come reso noto dal legale Stefano Marcolini – il collegio difensivo ha depositato un’istanza per il differimento dell’esecuzione della pena «in pendenza della domanda di grazia», provvedimento che tuttavia non ha avuto effetto immediato, come auspicato dai legali. E mentre Roggero porta con sé, anche in carcere, le innumerevoli manifestazioni di affetto e solidarietà nei suoi confronti, c’è chi prova a sottolineare elementi del suo passato che dovrebbero metterlo in cattiva luce. Roggero, infatti, patteggiò nel 2007 una pena di due mesi di reclusione, sostituita con una multa di 2.280 euro, per un episodio di ingiurie e minacce aggravate dall’uso di un’arma nei confronti del fidanzato della figlia che gli aveva chiesto aiuto dopo essere stata lasciata in strada dal fidanzato che l’aveva schiaffeggiata. L’episodio del 2005, riportato in auge ieri, faceva parte delle motivazioni della sentenza della Corte d’appello di Torino, confermata ieri dalla Cassazione, le stesse che ricordano come Roggero soffriva di un «disturbo post traumatico da stress» in seguito alla precedente rapina subita nel 2015», durante la quale era stato violentemente aggredito e picchiato dai rapinatori entrati nel suo nego

Roggero: la famiglia riapre la gioielleria. Sulla grazia Nordio esclude lo scontro istituzionale: “Prerogativa di Mattarella”

Foto: ANSA La conferma della figlia La famiglia lo aveva lasciato intendere nelle scorse ore e adesso arriva la conferma all’agenzia di stampa Ansa: da questa mattina la gioielleria di Mario Roggero in località Gallo di Grinzane Cavour è riaperta. Ad avallare la notizia è una delle figlie del gioielliere condannato per l’omicidio di due dei tre rapinatori che hanno assaltarono il negozio nell’aprile del 2021. A occuparsi dell’attività mentre l’uomo, condannato a 14 anni e 9 mesi, si trova nel carcere di Bollate, saranno la moglie Mariangela Sandrone e una delle quattro figlie. Nordio: grazia è prerogativa del Quirinale Intanto continua a tener banco il caso giudiziario e il dibattito che ne è scaturito. E la firma che può cambiare il destino di Mario Roggero può essere soltanto quella del presidente della Repubblica. Il ministro della Giustizia Carlo Nordio lo chiarisce al Corriere della Sera, mentre il caso del gioielliere condannato per aver inseguito i rapinatori in fuga e averne uccisi due con una pistola regolarmente detenuta riapre il dibattito sulla proporzione della pena. «È ovvio che la prerogativa delle concessione della grazia è esclusivamente sua», afferma il Guardasigilli riferendosi a Sergio Mattarella. A Palazzo Chigi e a via Arenula compete soltanto l’impulso iniziale della procedura. Intanto, Fratelli d’Italia ripresenta il divieto di risarcire chi delinque: «Risarcire un criminale che ti aggredisce è irragionevole, e soprattutto pericoloso. Qualcuno potrebbe sacrificarsi come certi kamikaze mediorentali, sapendo che la famiglia sarà adeguatamente risarcita» Il limite alla grazia Nordio respinge così la lettura di uno scontro istituzionale dopo la precisazione del Quirinale sulla titolarità del potere di clemenza. Il colloquio con Mattarella, assicura, è stato «sereno e squisitamente tecnico», con le osservazioni del capo dello Stato accolte «con deferente attenzione». La questione riguardava la facoltà del ministro della Giustizia di aprire d’ufficio l’istruttoria. «Nel merito mi sono trovato subito d’accordo, proprio perché pena e risarcimento ci sembravano esagerati», spiega. Prima di procedere, tuttavia, il ministero e Palazzo Chigi hanno verificato se il Guardasigilli fosse legittimato a prendere l’iniziativa, davanti a una disciplina giudicata ambigua e all’assenza di precedenti giurisprudenziali specifici. La valutazione giuridica ha riconosciuto al ministro il potere di impulso. La concessione resta invece nelle mani del presidente della più alta carica dello Stato. Nessuna invasione di campo, dunque, secondo Nordio, ma una distinzione tra l’avvio amministrativo dell’iter e la decisione costituzionale conclusiva. «Un buon giudice impara di più dalle tragedie di Shakespeare e dai pensieri di Pascal che da una intera biblioteca di diritto». «Un gesto umanitario» Giorgia Meloni aveva rivendicato l’apertura dell’istruttoria, motivandola con la severità della condanna inflitta a Roggero. Il Guardasigilli esclude che l’iniziativa sia stata dettata dalla ricerca di consenso: «Assolutamente no, è stato un gesto umanitario». Con la presidente del Consiglio Giorgia Meloni, sottolinea, la sintonia in materia di giustizia è «assoluta». «L’unica osservazione che mi fa è di usare troppo il latinorum. Ma anche in questo caso la frase di Cicerone “Summum ius summa iniuria” è meglio di decine di commenti di questi giorni». Resta intatta la verità processuale. Roggero è stato condannato in via definitiva per omicidio volontario dopo aver ucciso i malviventi che avevano assaltato la sua gioielleria. «Questo sotto l’aspetto strettamente giuridico. Nella sostanza ognuno poi può farsi l’opinione che crede», osserva Nordio. Il ministro costruisce il ragionamento sulla distanza che può aprirsi tra la rigidità della norma e la complessità dei comportamenti. «Giustizia formale e giustizia sostanziale non sempre coincidono». La legittima difesa, ricorda, presuppone l’attualità del pericolo e la proporzione della reazione. Quando questi limiti vengono superati, è però la pena, sostiene, a dover essere calibrata anche sulla condizione psicologica di chi ha appena subito un’aggressione. «Può accadere anche il contrario, che una persona accusata di omicidio venga assolta con sentenza definitiva. Poi confessa di essere colpevole, ma nessuno può più fargli nulla, perché giuridicamente è comunque innocente».