L'Odissea di Nolan: critica al senso di colpa occidentale

Il Cavallo di Nolan, l’innesto dei sensi di colpa dell’Occidente

Le polemiche più rumorose su The Odyssey di Christopher Nolan hanno riguardato dettagli tutto sommato poco significativi. Che a interpretare Elena sia un’attrice di colore non particolarmente bella è francamente trascurabile. Si sa, i film tratti da grandi opere del passato suscitano paragoni e dibattiti, scontano sempre una certa pedanteria, dal massimo degli esperti al pubblico nelle sale tutti si divertono a cercare il pelo nell’uovo e non manca mai una quota di delusi per la scarsa aderenza all’originale. Il vero problema Il cast “inclusivo”, le quote etniche, le armature tra il medioevale e il fantasy, le navi vichinghe, anche il taglio di alcuni episodi e dialoghi del poema originale – non sarebbero bastate dieci ore per includerli tutti – possono piacere o meno, ma rientrano nelle scelte estetiche del regista e non sono di per sé in grado di snaturare la storia. Né scandalizza l’idea di un adattamento moderno nel linguaggio, più accessibile al pubblico di oggi. Le capacità artistiche di Nolan sono fuori discussione, il film è davvero grandioso. No, il vero problema è il totale travisamento del carattere e delle motivazioni profonde dell’eroe, Ulisse, e dei significati del poema omerico, a tal punto da interrogarci sul film come operazione culturale. Un adattamento di “Romeo e Giulietta” potrebbe benissimo essere ambientato a Shanghai, o a Mombasa, anziché a Verona, utilizzando il linguaggio dei giovani di oggi, smartphone e chat, ma se alla fine i due innamorati si uccidessero spinti dal senso di colpa per la loro relazione, sarebbe tutta un’altra storia. L’Ulisse di Omero L’Odissea di Omero è tra le opere fondative della civiltà occidentale perché in essa troviamo per la prima volta un eroe sfaccettato, che anticipa alcuni dei tratti distintivi dell’individuo moderno. Primo, l’uso dell’intelletto, dell’astuzia, della razionalità, anziché della sola forza bruta (come nell’Iliade), per superare le avversità, sopravvivere e affermare la propria volontà. È il trionfo dell’ingegno umano sulle forze irrazionali e primordiali della natura, rappresentate da mostri e tempeste. Secondo, il libero arbitrio. L’eroe che lotta per tornare a casa e riprendersi il proprio regno, scontrandosi con divinità ostili (su tutte Poseidone), incarna il desiderio di autodeterminazione. Ulisse rifiuta addirittura l’immortalità (prerogativa degli dèi) offertagli da Calipso, sceglie la mortalità umana, pur di tornare dalla sua famiglia e alla sua patria. Non brama solo la gloria in battaglia (come gli eroi dell’Iliade), ma anche il ritorno a casa (nóstos). Terzo, il viaggio, la sete di conoscenza: un percorso di formazione interiore di un eroe imperfetto, e perciò profondamente umano, l’affermazione dell’individuo che cerca di forgiare il proprio destino attraverso l’esperienza e il dubbio. Non significa che gli uomini non abbiano limiti, che siano completamente padroni del proprio destino. Non è una emancipazione totale, esiste un ordine naturale superiore con cui devono comunque fare i conti e a cui devono adattarsi. Ulisse lo impara a sue spese, quando viene punito per la sua tracotanza (hybris). Non può liberarsi completamente dalle trame degli dèi, ma può interagire con essi e rivendicare la propria personalità. Ogni avversità, ogni mostro affrontato e sconfitto, insegna a Ulisse il discernimento: quando fidarsi degli dèi e quando del proprio giudizio, quando è meglio agire e quando tacere, quando l’orgoglio diventa hybris e la perseveranza una virtù. L’Ulisse di Nolan Guarda caso, nell’Odissea di Nolan mancano proprio i momenti in cui questi tratti distintivi del protagonista emergono con maggiore forza, ovvero quando Ulisse usa lo stratagemma del nome “Nessuno” per ingannare Polifemo, il trionfo della metis sulla forza bruta, e quando rifiuta l’immortalità (non i fiori di loto!) da Calipso, ma anche la nuova vita mortale offertagli dal re dei Feaci con la figlia Nausicaa. Così facendo Nolan ha completamente cancellato carattere e motivazioni fondamentali dell’eroe omerico e stravolto il senso dell’intera opera. Ma non si può immaginare che il regista li abbia rimossi solo per motivi di tempo. La sua è stata una scelta deliberata, perché questi episodi avrebbero irrimediabilmente contraddetto la sua versione di Ulisse. L’Ulisse di Nolan è un reduce che soffre di disturbo da stress post-traumatico, un uomo smarrito, tormentato dai sensi di colpa per l’inganno del Cavallo di Troia, convinto che bruciando la città, lui e gli achei abbiano violato la legge di Zeus (xenia) e causato la distruzione della loro stessa civiltà. Per questo si sente indegno di tornare a casa, il suo viaggio è un auto-esilio per espiare la colpa, una sorta di seduta psicoanalitica. Gli dèi? Praticamente assenti. Persino Atena appare come frutto della sua immaginazione funzionale alla terapia. L’eroe dal “multiforme ingegno” La cosa “sarebbe apparsa del tutto ridicola a Omero e allo stesso Ulisse”, osserva Boris Johnson, autore di una stroncatura al tempo stesso delicata a perfida del film. “Diciamocelo: sono tutte sciocchezze. L’Ulisse di Omero non prova sensi di colpa per il Cavallo di Troia; al contrario, esulta per la propria astuzia e il proprio ingegno”. Anche Emily Wilson, la cui controversa traduzione dell’Odissea ha influenzato Nolan, ha trovato eccessiva l’enfasi sui sensi di colpa di Ulisse. L’Ulisse di Omero è colpevole di hybris, quello di Nolan di aver superato i suoi nemici in astuzia (metis), che per i greci era una virtù. L’epiteto che più di ogni altro Omero utilizza per definire Ulisse è infatti polýmetis, “dal multiforme ingegno”. Un’intelligenza di tipo pratico, la capacità di adattarsi all’imprevisto e trovare una via d’uscita tramite stratagemmi. La forza di Ulisse non sta nei muscoli o nelle armi, ma nell’uso dell’intelletto. L’Odissea parla di ospitalità (xenia, un’ospitalità reciproca) e del suo abuso, della sua violazione, ma la trovata del cavallo di legno non ha un’accezione negativa, non c’è mai condanna morale, non è presentata come una violazione della xenia ma come un inganno benevolo. Metis è una qualità che appartiene anche a Zeus (dal nome della sua prima moglie, che inghiottì). Ulisse è l’eroe che incarna proprio la metis e grazie ad essa restaura l’ordine dopo le violazioni della legge divina dell’ospitalità, da quella commessa dai troiani con il rapimento di Elena a quelle di Polifemo e dei proci. Zeus infatti non ce l’ha con Ulisse per l’invenzione del cavallo, anzi lo considera uno dei mortali più saggi e pii. La distruzione di Troia rientrava nella giustizia divina e nell’ordine morale, perché a violare la xenia era stato il troiano Paride rapendo Elena. Gli dèi sono adirati con gli achei – non in particolare con Ulisse – perché hanno violato templi e commesso sacrilegi. Il vero nemico di Ulisse è Poseidone, ma non per il cavallo, bensì per aver accecato suo figlio Polifemo. Il vero Ulisse quindi non si sente in colpa per la trovata del cavallo, anzi ne è orgoglioso, come di tutte le sue astuzie, anche perché aveva posto rapidamente fine ad un assedio che durava da dieci anni risparmiando molte vite agli achei. Nell’Odissea di Nolan, al contrario, la metis non è vista come una virtù ma come una colpa. Il cavallo è il peccato originale, il tradimento della xenia che innesca il crollo dell’intera età del bronzo e l’inizio di un’era di barbarie – come se Ulisse fosse un Anakin Skywalker, le cui azioni portano il lato oscuro della forza a dominare la galassia. Eroe destrutturato Nolan quindi ha completamente destrutturato l’eroe per farlo apparire il suo contrario. Da eroe imperfetto, ma ingegnoso, saggio, orgoglioso, capace di imparare dai suoi errori, ad un uomo in crisi, afflitto dai sensi di colpa. Da un personaggio dai mille volti e dalle molte giravolte (polýtropos), ad un personaggio piatto e monotono. C’è più Ulisse in Dom Cobb di Inception, interpretato da Leonardo DiCaprio, che usa un inganno, un Cavallo di Troia dell’inconscio, per tornare dai suoi figli, resistendo alle tentazioni della proiezione della moglie nei suoi sogni; e c’è più Ulisse in Cooper di Interstellar, Matthew McConaughey, che lotta contro le forze della fisica cosmica per tornare dalla figlia mantenendo la sua promessa. Il collasso della civiltà: la nostra La battuta che Nolan fa pronunciare a Ulisse, “la nostra età del bronzo è alla fine”, suona ridicola, perché un uomo dell’età del bronzo non avrebbe potuto sapere che la sua era sarebbe stata classificata in quel modo circa tre millenni dopo. Né gli achei avevano un termine per indicare la loro era o civiltà. Né c’è alcun riferimento nei poemi omerici ai “Popoli del Mare”, a cui una teoria moderna attribuisce la fine della civiltà micenea nella tarda età del bronzo. Tutti elementi posticci ma funzionali a introdurre un messaggio sul declino della civiltà: così come la fine della civiltà micenea fu colpa degli eroi omerici che distrussero Troia, il preteso declino della civiltà oggi è colpa nostra. Anziché portarci nell’universo morale della Grecia omerica, Nolan applica all’Odissea di Omero il nostro universo morale, o meglio l’universo morale liberal. L’Occidente che odia se stesso Una delle opere fondative della civiltà occidentale diventa così un pretesto, un contenitore (senza il quale il film non avrebbe attirato la stessa attenzione), lo specchio di un Occidente che odia se stesso in cui si riflettono i nostri sensi di colpa di occidentali. Se vediamo il nostro mondo crollarci intorno, la nostra civiltà in declino, è colpa nostra, dell’Occidente, ce lo siamo tirati addosso come Ulisse con il cavallo di legno, violando la regola dell’accoglienza dei migranti, conducendo guerre brutali, coloniali e così via. E come Ulisse dobbiamo espiare. La scena in cui si vede il Cavallo di Troia inclinato sulla spiaggia è una citazione del “Pianeta delle Scimmie”, quando Charlton Heston capisce che sono stati gli uomini a distruggere il loro mondo. Dunque, The Odyssey di Nolan non è solo una rilettura, un adattamento in chiave moderna dell’Odissea di Omero, è un deliberato travisamento, una decostruzione del mito dall’interno, un’operazione di sovversione culturale. È essa stessa il Cavallo di Troia, un “inception”, l’innesto dei sensi di colpa dell’Occidente. Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).

L’Odissea italiana supera quella woke di Nolan

L’Odissea di Christopher Nolan sarà probabilmente raggiunta in cima alla classifica dei film più visti dalla nuova avventura di Spider-Man, ma resta comunque difficile sostenere che non sia un clamoroso successo. Alla fine della scorsa settimana ha raggiunto un incasso complessivo di 32.323.463 euro, superando Il diavolo veste Prada 2, che ha guadagnato 32.076.083 euro, e diventando così la pellicola più premiata dal pubblico nel 2026. Certo deve avere giovato il robusto dibattito che si è sviluppato attorno a questa particolare versione cinematografica del capolavoro omerico. Nolan dovrebbe probabilmente ringraziare Elon Musk per aver sollevato un enorme polverone accusando Odissey di essere una patacca woke. E viene in effetti da pensare che certe scelte a livello di cast siano state fatte proprio per fare discutere. Affidare il ruolo di Elena e quello speculare di Clitemnestra a Lupita Nyong’o, attrice kenyota-messicana naturalizzata statunitense, è stato senza dubbio ardito. Osservando poi lo spazio che la suddetta attrice occupa nel film viene da domandarsi a che cosa sia servito scritturarla se non ad alimentare un po’ di chiacchiericcio. In ogni caso, se questo era l’obiettivo, è stato facilmente raggiunto. Come abbiamo già avuto occasione di notare, comunque, Nolan non modifica il testo omerico, né lo perverte. L’unica ad aver fatto registrare uscite discutibili in merito è stata proprio Lupita, che prima si è lamentata dello scarso spazio concesso dal Poeta alle donne, salvo poi ammettere di non conoscere la lettera dell’Odissea. Il punto, però, è che che Nolan si è attenuto fedelmente al racconto, ma ne ha radicalmente modificato la prospettiva. Il suo Ulisse è un uomo piagato dai massacri che ha visto e provocato, ferito nello spirito prima che nel corpo dalla degradazione dell’umanità a cui ha assistito nel corso dei suoi viaggi e al ritorno in patria. Egli si strugge per il crollo del rispetto per la vita umana, per l’allentamento dei legami fra individui, rovinati dalla bramosia e dalla sopraffazione. Qualcuno sostiene che il wokismo nolaniano stia nel tentativo di fare assumere a Odisseo le fattezze di un Occidente vessato dai suoi stessi errori, appesantito dal gravame delle sue colpe storiche. Pentimento e senso di colpa sono totalmente assenti nella visione omerica, che è eroica e dunque tragica. In qualche modo, dunque, questa Odissea contemporanea sarebbe l’ennesima fermata nella via crucis che la figura dell’eroe sta percorrendo da tempo. Tutto questo materiale ribollente, per quando ideologicamente contestabile, nella mani di un grande artista può produrre qualcosa di grandioso, e tocca riconoscere che Nolan è riuscito solo in parte nel compito. Egli sembra non portare fino in fondo il discorso, lo inizia poi lo interrompe, talvolta lo annega in scene d’azione che appaiono leggermente forzate. Si dirà che è facile criticare, che Nolan ha comunque sfornato un bel film e che confrontarsi con Omero è impresa titanica, sfida che i più falliscono. Vero. Ma è vero anche che qualcuno, prima di Nolan, ha affrontato l’Odissea con un approccio analogo, anzi curiosamente simile, ed è comunque riuscito a cavarne una grande opera. Perché il film di Pasolini convince più di Nolan Stiamo parlando di Uberto Pasolini, regista e produttore italiano, che nel 2025 ha fatto uscire Itaca. Il ritorno, lungometraggio coprodotto dalla Rai che purtroppo non ha goduto del successo del film di Nolan, ma che forse lo supera in bellezza e profondità. Chi oggi si affanna a commentare Odissey dovrebbe per lo meno cercare di recuperare (sulle piattaforme digitali non è difficile) questo gioiellino italico, con Ralph Fiennes nel ruolo di Ulisse e Juliette Binoche come splendida e fiera Penelope. Mettiamolo subito in chiaro: l’impostazione di Pasolini è davvero molto simile a quella di Nolan. Viene quasi da pensare che il regista americano abbia girato partendo dagli stessi presupposti. L’Odissea pasoliniana è – a detta dello stesso autore – un film sulla responsabilità e il senso di colpa. È un film che quindi si distanzia dalla visione greca, ma non è certo woke. Anzi è un lavoro crudo, storicamente accurato, frutto di un dialogo con il testo meditato e talvolta persino doloroso. Pasolini avrebbe persino potuto sostenere che Nolan abbia preso spunto da lui, ma con grande signorilità ha preferito difenderlo. «Un artista, perché in genere nel cinema non ci sono artisti, ci sono bravissimi artigiani e qualche artista ogni tanto, e io credo che Nolan, nel suo modo, sia un artista, ha voluto dare la sua versione, la sua interpretazione di Omero», ha detto a Repubblica. «Per quello che riguarda la dea o Elena, a lui interessava portare sullo schermo qualcuno che abbia caratteristiche psicologiche di un certo tipo. Il fatto che sia nera invece che bianca mi sembra irrilevante. Uno, perché i neri esistevano in Africa e nel mondo mediterraneo ai tempi di Omero, e Omero ne parla. Il messaggero preferito di Odisseo nell’Odissea è descritto come un nero, con i capelli cotonati come la lana. Qualcuno del resto può dire a me: tu hai tolto gli dei. Allora è più sbagliato prendere una decisione come la mia, raccontare una parte dell’Odissea senza dei, oppure parlare con gli dei ma rappresentarli con attori diversi da come noi ce li immaginiamo? Sono letture diverse, dialoghi diversi. Secondo me, entrambi validi. L’importante è trattare il testo con serietà». Si può certo non condividere questa posizione, ma è appunto seria, e tanto basta. La forza di Penelope oltre le polemiche woke Per altro, sempre a Repubblica, Pasolini ha smontato con grazia le intemerate – quelle sì ridicolmente woke – della esondante Lupita sul sessismo di Omero: «Omero ci dà una Penelope multiforme, come ci dà un Odisseo polytropos», ha spiegato. «È una Penelope che ha momenti di grande debolezza, di infelicità, di pianto. Ma è anche una Penelope che da vent’anni regge e tiene insieme il regno. Che, con e senza l’inganno, prende decisioni: prova a proteggere gli interessi del marito assente, gli interessi del figlio, la vita del figlio. È lei che governa. È lei che decide la prova dell’arco. È lei che decide di riconoscere Odisseo. È lei che decide di ingannare i pretendenti, di attendere. E la decisione dell’attesa è una decisione di forza. Omero ce la descrive piangendo sul telaio. Però, come personaggio, dal punto di vista drammaturgico, è molto forte. E sappiamo che i principi di Itaca che vogliono diventare re devono sposare la regina. Questo ci dice qualcosa sul ruolo della donna nel mondo di Omero». E ha aggiunto: «Forse chi fa quella critica si limita a una lettura di Penelope che non rispetta la complessità del testo. La realtà è che uno cerca nei testi, o trova nei testi, quello a cui è più interessato». Qualcuno, come no, potrebbe sostenere che quella di Pasolini sia una Odissea «sinistrorsa», ma anche se così fosse, chi se ne frega. La grande arte è capace di andare oltre ogni categoria politica, di stimolare riflessioni e emozioni al di là degli steccati: questo la rende così importante. L’unica cosa su cui oggi avrebbe davvero senso recriminare almeno un po’ è il fatto che un bellissimo film, con grandi attori e prodotto dalla Rai, non abbia ottenuto nemmeno un decimo della pubblicità e del clamore avuti da Nolan. Se volessimo difendere la nostra cultura, più che fermarci a litigare sulla Elena nera (che resta discutibile) dovremmo valorizzare meglio gli artisti che abbiamo. E che non hanno nulla da invidiare ai colossi americani.