Geopolitica mediorientale: l'accordo della Mecca e le nuove dinamiche di potere

L’accordo della Mecca, un “arrocco dinamico” che cambia il gioco sulla scacchiera mediorientale

Condividi Facebook Twitter WhatsApp Email Nati in India oltre quindici secoli fa, giunti in Europa attraverso la Persia e il mondo islamico, gli scacchi non sono mai stati soltanto un gioco. Hanno accompagnato per secoli re, condottieri, strateghi e diplomatici e la ragione è presto detta: sulla scacchiera non conta solo la forza dei pezzi ma la loro posizione, la capacità di prevedere le mosse dell’avversario. E soprattutto il tempo. È per questo che, osservando l’Accordo della Mecca (Mecca Joint Defence Agreement), firmato il 7 agosto 2026 da Turchia, Arabia Saudita e Pakistan, la prima immagine che mi viene alla mente è quella di una partita a scacchi. L’intesa introduce una clausola di mutua difesa vincolante, analoga nel principio all’articolo 5 della NATO: un attacco armato contro uno dei tre viene considerato un’aggressione contro tutti. Anche la scelta della Mecca, cuore spirituale dell’islam sunnita, aggiunge alla firma un evidente valore simbolico. Negli ultimi decenni il Medio Oriente è stato costruito attorno a due assi: il contenimento dell’Iran e il progressivo consolidamento del rapporto strategico Washington-Tel Aviv. È su questa griglia che hanno trovato terreno fertile anche i Patti di Abramo e il tentativo di costruire una nuova architettura regionale: Israele come perno tecnologico e militare, le monarchie del Golfo come pilastro economico e gli Stati Uniti come garanti del sistema. Questo accordo siglato alla Mecca introduce qualcosa di diverso: l’Iran resta una minaccia centrale e sarebbe sbagliato escluderlo dalla partita, ma non è più l’unico parametro attorno al quale si costruisce la sicurezza regionale. Il principio che emerge è più ampio: Turchia, Arabia Saudita e Pakistan sembrano voler costruire una capacità autonoma di deterrenza rispetto a qualunque attore intenzionato ad alterare con la forza l’assetto dell’area. L’Accordo modifica gli equilibri introducendo un nuovo centro di gravità Ed è qui che il messaggio arriva inevitabilmente anche a Israele. Non perché il trattato lo indichi come nemico, ma perché dopo Gaza, l’espansione delle operazioni militari israeliane nella regione e la progressiva erosione del processo di normalizzazione, è diventato impossibile costruire una nuova architettura di sicurezza mediorientale senza fare i conti con la superiorità militare israeliana. Se i Patti di Abramo avevano cercato di integrare Israele nel nuovo ordine regionale, il patto della Mecca rappresenta la prima vera contromossa regionale: non uno scacco matto, ma la risposta di chi rifiuta di continuare a giocare su una scacchiera disegnata da altri. Principale artefice del nuovo scenario potrebbe essere, paradossalmente, proprio Benjamin Netanyahu e il suo governo di estremisti. La cancellazione di Gaza compiuta da Israele dopo il 7 ottobre, e l’annientamento della sua popolazione, hanno radicalmente cambiato il contesto, reso evidente la falla del processo di normalizzazione e soprattutto esposto molti governi arabi alla crescente pressione delle rispettive opinioni pubbliche, indignate davanti a un genocidio tras emesso in diretta mondiale. Parallelamente, Israele ha consolidato una posizione di superiorità strategica senza precedenti – sostenuta dall’appoggio incondizionato degli Stati Uniti, che così facendo hanno perso ogni credibilità e autorevolezza nella regione -, spingendo in questo modo attori che fino a pochi anni fa percorrevano strade parallele a cercare nuovi punti di convergenza. È in questo quadro che va letto il coordinamento fra Turchia, Arabia Saudita e Pakistan. L’intesa non crea un esercito comune ma un coordinamento strategico. Definirla “NATO islamica” significa fraintenderne la natura. La NATO è un’organizzazione permanente, dotata di una struttura di comando integrata, standard operativi comuni, interoperabilità militare e un sistema di difesa collettiva consolidato da oltre settant’anni. Nulla di tutto questo, almeno per ora, emerge dall’Accordo della Mecca. È proprio per questo che è ancora più interessante. Le alleanze del XXI secolo non assomigliano più ai blocchi rigidi di un tempo. L’Accordo della Mecca sembra collocarsi proprio in questa logica: mette al centro non l’appartenenza ideologica, bensì la complementarità delle capacità. Ciascun Paese conserva la propria autonomia ma coordina gli strumenti di cui dispone per aumentare il proprio peso strategico. C’è poi un elemento che sfugge a gran parte dei commentatori. In questo triangolo Erdoğan compie forse la mossa più sofisticata dei tre: non abbandona la NATO, le affianca un’altra geometria di sicurezza; non sceglie nemmeno un campo, ma aumenta il numero di quelli nei quali è indispensabile, senza uscire dalla scacchiera occidentale, ma costruendone un’altra, nella quale l’Occidente non è più il giocatore a stabilire le regole. L’Accordo modifica gli equilibri introducendo un nuovo centro di gravità. Per questo è sterile analizzare la partita con le categorie della Guerra Fredda. Quella della Mecca è una mossa da scacchisti. Un arrocco, ma non nel senso tradizionale del termine. Lo chiamerei un arrocco dinamico. Il senso geopolitico dell'”arrocco dinamico” Negli scacchi veri non esiste. Ma nella scacchiera geopolitica ho deciso di sì. L’arrocco nasce per mettere al sicuro il re ma, nel farlo, porta contemporaneamente la torre dentro la partita: protegge e mobilita, difende modificando la disposizione delle forze. È esattamente ciò che stanno facendo Turchia, Arabia Saudita e Pakistan: non hanno ancora mosso contro nessuno ma hanno cambiato la posizione dalla quale chiunque dovesse confrontarsi con loro sarà costretto a ricalcolare le proprie mosse. Ognuno di loro porta ciò che agli altri manca. La Turchia dispone di uno degli eserciti più addestrati, tecnologicamente avanzati e con maggiore esperienza operativa dell’intero Mediterraneo orientale e Medio Oriente, oltre a una crescente industria della difesa e a una posizione geografica strategica che collega Europa, Balcani, Caucaso, Mar Nero e Mediterraneo. L’Arabia Saudita apporta una pressoché illimitata leva finanziaria, la centralità energetica e il peso politico e religioso del principale Paese sunnita. Il Pakistan completa il triangolo: è l’unico Stato a maggioranza musulmana dotato di armi nucleari. Tre capacità strategiche complementari, tre potenze regionali che, unite, mettono insieme tre forme diverse di potenza: forza militare convenzionale, energia e capitale, deterrenza nucleare. Per questo la domanda non è se stia nascendo una NATO islamica, quanto piuttosto se questa nuova alleanza non segni l’inizio del tramonto del monopolio occidentale nella costruzione degli equilibri del Medio Oriente. In geopolitica, come negli scacchi, i principianti osservano la mossa. I grandi strateghi osservano la posizione che quella mossa produce. Forse il vero significato dell’Accordo della Mecca non è ciò che cambia oggi, ma il fatto che d’ora in avanti tutti gli altri saranno costretti a giocare su una scacchiera diversa, che per la prima volta non hanno disegnato loro.

A settembre ricomincia il gioco

“Settembre è il mese del ripensamento sugli anni e sull’età, dopo l’estate porta il dono usato della perplessità, della perplessità … Ti siedi e pensi e ricominci il gioco della tua identità, come scintille bruciano nel tuo fuoco le possibilità, le possibilità …” – omaggio al Maestro F. Guccini, tratto dalla Canzone dei dodici mesi. Un esercizio difficile, quello di guardare nelle pupille del futuro anche se sta dietro l’angolo. Esso ci si presenta alla porta attraverso la foschia, bussa ed entra in casa senza chiedere permesso. Un esercizio difficile quello del riformismo. Specie in un paese che quasi tutto è tranne riformista davvero. Dicevano nel Gattopardo che tutto sembra cambiare così che nulla cambia nei fatti. In assenza di proprie politiche progressiste efficienti negli ultimi anni, il paese deve guardare più al passato, a sistemi già collaudati e funzionali, per vedere avanti. Districarsi tra destra, centro e sinistra e altre etichette. Tuttavia, le scelte ed il potere nella gestione vera delle cose non indossano una divisa di un colore chiaro. Esistono persone, idee, momenti storici e fare ciò che si può. Un impegno faticoso dal punto di vista intellettuale e culturale, e ancor di più da quello psico-emotivo. Un’entropia costante, le cose stanno come sono, dato che capita di vedere dati scientifici adattati alle teorie di parte piuttosto che un approccio corretto, lì dove si adotta la giusta teoria da applicare alle variabili in questione. I tre punti cardini del PSI in sintesi: casa, giovani, sgravi per le piccole imprese (vedi programma Avanti). Non dissimili da quelli avanzati oltreoceano dai Democratic Socialists USA (vedi Abdul-El Sayed). Libertà e giustizia sociale, far sì che tutti abbiamo una chance agli slot del miglioramento. Le cose complesse vanno comunicate in modo semplice, non necessariamente contro, ma per ‘qualcosa’. Le istanze devono partire da bisogni reali dal basso. La Teoria dei meriti e dei bisogni diventa più attuale di prima nel futuro prossimo. Come conciliare la giustizia sociale e valorizzare le capacità individuali in un sistema liberale ed egualitario? Il lavoro e il talento dovrebbero essere riconosciuti in base al merito, ma lo Stato dovrebbe anche aiutare i meno fortunati; questa duplice dimensione può coesistere armoniosamente. Il riformismo liberal socialista, in grado di coniugare diverse istanze in un ‘epoca polarizzata dove tutto diventa pancia, opinione, cattivo umore e spesso banalità. Ciò non consente di mettersi davvero d’accordo, in marcia con un obiettivo, usando il metodo, non sostituendo il metodo all’obiettivo. Cambiare ciò che serve: mutatis mutandis: avanti con tradizione e innovazione. Nel frattempo, capita sovente di vedere la burocrazia ingerire il cittadino come entità (i.e- le tortuosità per avere una CI che è un riconoscimento e un diritto base) piuttosto che una persona completa, la quale ricomincia il gioco della propria identità. Questo è un limite enorme ed avvilente che porta le persone a preferire dittature soft e organizzate alle democrazie per quanto sgangherate. Sentirsi sudditi di un sistema. Viviamo quindi una lucida intervalla, sosterrebbe Lucrezio Caro. Un vecchio mito iconico tra metamorfosi folle e presenza savia: il mondo dei populismi polarizzanti. Intanto se scoppiasse un incendio, le masse come le volpi, correranno verso il fiume, non considerando gli alligatori in attesa. La sicurezza sta proprio tra il fuoco e il fiume, lì dove la terra bruciata protegge dalle fiamme e dai predatori. Si sa che agosto è lungo, rovente e ansiogeno. Si diventa melanconici. Si cerca di riposare trovando un qualcosa che si adatti ma sapendo che non riuscirà a sostituire l’evoluzione in corso nella propria testa. È la classica, reiterata sensazione del movimento in stile criceto. Ogni tanto- lucida intervalla- si riesce a udire il tonfo di un piede battuto sul pavimento in segno di ribellione. Ci siamo davvero pienamente adattati al nuovo ambiente o vi sono ancora moti di resistenza? A settembre ricomincia il gioco e si vedrà. September and Everything Starts Over Again Paraphrasing Maestro Francesco Guccini when he sang about September. September is the month of rethinking the years gone and our age. After summer, it brings the familiar gift of perplexity… One sits and thinks and starts over toying with the game of their identity, like sparks burning in the fire, all the possibilities… A difficult exercise, that of looking the future in the eyes, even if it’s around the corner. It appears at our doorstep through the fog, knocks, and enters our homes without asking permission. A difficult exercise, that of reformism. Especially in a country that is almost anything but truly reformist. In the film, The Leopard, it was said that everything seems to change so that nothing changes. In the absence of effective progressive policies of its own in recent years, the country must look more to the past, to already tested and functional systems, to be able to see ahead once again. It consists in circumnavigating the boundaries between right, center, left, and other labels. However, the choices and power in the actual management of things don’t wear a uniform of a specific color. There are simply people, ideas, historical moments, and doing what one can. It’s a demanding commitment from an intellectual and cultural perspective, and even more so from a psycho-emotional one. Constant entropy, things are as they are, given that we sometimes see scientific data adapted to theories rather than a correct approach, where the right theory is adopted to apply to the variables in question. The three cornerstones of the PSI in summary: housing, young people, tax breaks for small businesses (see the Avanti program). Not dissimilar to those advanced overseas by the Democratic Socialists USA (see Abdul-El Sayed). Freedom and social justice, ensuring everyone has a chance at improvement. Complex things must be communicated simply, not necessarily against, but for ‘something’. Requests must stem from real needs from the bottom up. The Theory of Merits and Needs will become more relevant than ever soon. How to join social justice and optimize individual skills in a liberal, egalitarian system? Work and talent should be recognized via merit, yet the State should aid the unfortunate, and this two-fold dimension can work hand-in-hand. Liberal socialist reformism, capable of uniting diverse interests in a polarized era where everything becomes gut instinct, opinion, bad mood, and often banality. This prevents us from truly reaching agreement, moving toward a goal, using method, not substituting method for goal. Change what’s needed: mutatis mutandis, move forward with tradition and innovation. Meanwhile, we often witness bureaucracy absorbing citizens as entities (i.e., the tortuous process of obtaining citizenship or ID cards, which are a recognition of a basic right) rather than as complete individuals, who begin the process of reviving their own identity. This is a huge and disheartening limitation that leads people to prefer soft, organized dictatorships to democracies, however frail. They made to feel like subjects of a system. We therefore live in a lucid interlude, as Lucretius Carus would argue. An old, iconic myth between mad metamorphosis and wise presence: the world of polarizing populisms. Meanwhile, if a fire were to break out, the masses, like foxes, would run toward the river, ignoring the waiting alligators. Safety lies precisely between the fire and the river, where the scorched earth protects from both flames and predators. It’s well known that August is long, scorching, and anxiety-inducing. It’s a period of melancholy. You try to rest, finding something that fits, but knowing it won’t be able to replace the evolution going on inside your head. It’s the classic, repetitive feeling of hamster-like movements. Every now and then—lucidly, it lapses—you can hear the thud of a foot hitting the floor in rebellion. Have we truly fully adapted to the new environment, or are there still some resistance signs? September is going to start over again, then maybe we’ll see. Luca Demeo