Impossibilità della grazia per Roggero e il richiamo al voto

Mario Roggero condannato: chi si sente abbandonato dallo Stato, si vota al Vannacci di turno

Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati di Angelo Palazzolo La condanna definitiva a 14 anni e 9 mesi per Mario Roggero – il gioielliere che nel 2021 uccise due rapinatori in fuga – è un verdetto destinato a incendiare il dibattito pubblico. Quando un cittadino si sente prima abbandonato dallo Stato e poi condannato da quello stesso Stato, si apre una frattura di fiducia che il Vannacci di turno è pronto a trasformare in consenso. La destra ha fatto della sicurezza il proprio fortino elettorale e finché le forze progressiste continueranno a trattare la sicurezza come un tema “di destra”, regaleranno ai reazionari una prateria di consenso, allontanando anche i loro elettori storici. Lo dico per esperienza personale: vi racconto un aneddoto che non farà statistica, certo, ma fotografa perfettamente cosa significhi sentirsi completamente abbandonati dalle istituzioni. Qualche anno fa, trasferitomi a Talenti (Roma), ho comprato un’auto nuova stipulando solo la RC obbligatoria. Mi sembrava razionale: quartiere “bene”, auto moderna, immobilizer, GPS di serie e un antifurto satellitare vendutomi come infallibile: “Nella remota ipotesi che gliela rubino, chiama il numero verde e le dicono dov’è”. Il 12 giugno, alle 23:44, l’auto viene rubata. Da quel miracoloso antifurto non arriverà mai alcun segnale. Sporgo denuncia, ma nell’atteggiamento rinunciatario dell’agente leggo già la fine della storia. Tuttavia casualmente scopro che una telecamera sul mio balcone ha ripreso il furto (ecco perché ne conosco l’ora esatta). Torno in caserma fiducioso di avviare una mini-indagine incrociando l’orario con le telecamere di zona per incastrare il ladro, ma l’agente mi informa che lungo la via non c’è alcuna telecamera pubblica. Eppure parlando con vicini, commercianti e spulciando i gruppi Facebook di quartiere, viene fuori che in quella singola via viene rubata mediamente un’auto a settimana. Non nel quartiere, in una sola strada! A Talenti, le macchine che spariscono o che vengono ritrovate cannibalizzate sul ciglio del marciapiede sono ormai un fatto ordinario a cui rassegnarsi, come il caldo torrido di luglio. Se lo Stato appare impotente o, peggio, indifferente davanti ai reati che colpiscono la vita quotidiana delle persone, non ci si può stupire se cresce chi promette soluzioni drastiche. Io non voglio vivere nel Paese immaginato da Vannacci: un Far West dove tutti sono armati e ciascuno si trasforma in giudice e poliziotto. Non credo affatto che quella sia la strada per aumentare la sicurezza delle nostre città. Tra cittadino e istituzioni esiste un patto implicito: io rinuncio a difendermi da solo e, attraverso le tasse, contribuisco a finanziare lo Stato perché sia lui a proteggermi. Se però lo Stato non tenta neanche di farlo, quel patto si spezza. La mia risposta non è il giustizialismo fai-da-te, ma l’utilizzo intelligente di una tecnologia banale: la videosorveglianza. Oggi le telecamere costano pochissimo. Creare una rete capillare nei punti caldi delle città permetterebbe di tracciare i percorsi dei ladri, identificarne i volti, le targhe. Trasformerebbe ogni denuncia in un’indagine reale, piuttosto che un’insopportabile alzata di spalle e farebbe sì che i criminali – finalmente – abbiano paura di qualcosa. Certo, si alzerà il coro dei difensori della privacy, riflesso automatico che paralizza ogni dibattito sulla sicurezza. Ma davvero preferiamo che una strada venga saccheggiata ogni settimana pur di tutelare il “diritto” a non essere ripresi mentre camminiamo su un marciapiede pubblico? In una gerarchia dei diritti fondamentali, il diritto alla sicurezza dovrebbe prevalere sulla privacy, soprattutto quando si parla di spazi pubblici, dove non esiste alcuna ragionevole aspettativa di riservatezza. Fare della privacy un tabù intoccabile finisce per proteggere molto più i criminali che i cittadini. Concludo quindi con una domanda: perché una misura tanto elementare, poco costosa e potenzialmente così efficace continua a essere ignorata da chi dovrebbe garantire la nostra sicurezza? Il blog Sostenitore ospita i post scritti dai lettori che hanno deciso di contribuire alla crescita de ilfattoquotidiano.it, sottoscrivendo l’offerta Sostenitore e diventando così parte attiva della nostra community. Tra i post inviati, Peter Gomez e la redazione selezioneranno e pubblicheranno quelli più interessanti. Questo blog nasce da un’idea dei lettori, continuate a renderlo il vostro spazio. Diventare Sostenitore significa anche metterci la faccia, la firma o l’impegno: aderisci alle nostre campagne, pensate perché tu abbia un ruolo attivo! Se vuoi partecipare, al prezzo di “un cappuccino alla settimana” potrai anche seguire in diretta streaming la riunione di redazione del giovedì – mandandoci in tempo reale suggerimenti, notizie e idee – e accedere al Forum riservato dove discutere e interagire con la redazione.

La raccolta firme del centrodestra per Mario Roggero non può fargli ottenere la grazia

Il centrodestra ha lanciato una raccolta firme tra i parlamentari per richiedere la grazia per Mario Roggero, gioielliere di Grinzane Cavour condannato a 14 anni di carcere per aver ucciso due persone che l’avevano rapinato. Ma la grazia – come ha sottolineato lo stesso presidente Mattarella – è una prerogativa del Quirinale. E le raccolte firme non influenzano la decisione. Il caso di Mario Roggero è diventato il tema su cui il centrodestra si è compattato dopo le difficoltà sulla legge elettorale. Il gioielliere di 72 anni, che nel 2021 uccise due persone che avevano rapinato il suo negozio, è stato condannato in via definitiva a 14 anni e 9 mesi di carcere. Dopo la decisione della Cassazione, la maggioranza si è subito lanciata su una richiesta condivisa: la grazia. A questo scopo, i partiti del centrodestra hanno lanciato una raccolta firme tra i parlamentari. In passato, altre iniziative erano state promossi da singoli partiti anche con raccolte firme aperte ai cittadini. È importante ricordare, però, che le firme di politici e cittadini non hanno nulla a che fare con la concessione della grazia. Come il presidente della Repubblica Mattarella ha dovuto ricordare ieri al ministro della Giustizia Nordio, il potere di grazia spetta solo al capo dello Stato. E tra gli elementi che si prendono in considerazione, per decidere se concederla, non c'è il sostegno di una parte politica alla causa. Come è nata la raccolta firme della destra per Mario Roggero Negli anni era stata soprattutto la Lega a intestarsi la battaglia per Roggero, sostenendo a lungo la sua innocenza. L'argomentazione era che si dovesse applicare il principio di legittima difesa. Un principio legale che era già stato allargato, proprio su iniziativa della Lega, nel 2019. Ma che non ha potuto riguardare una vicenda in cui, come emerso dai processi, il gioielliere ha rincorso per strada i rapinatori quando già si stavano allontanando in macchina e ne ha uccisi due. Nel corso degli ultimi mesi, poi, l'innocenza di Roggero è stata sostenuta anche da Futuro nazionale. Come avvenuto in diversi ambiti, i vannacciani hanno raccolto le battaglie sui temi più ‘di destra' per attaccare il governo Meloni: in questo caso la sicurezza e, appunto, il diritto alla legittima difesa. Tanto da proporre in Parlamento di rendere legale la difesa anche quando la violenza non è proporzionata alla minaccia subita. Non è un caso, quindi, che il centrodestra si sia lanciato in modo unitario sulla vicenda. Quando manca meno di un anno alle elezioni, il caso del gioielliere permette di rivendicare le proprie posizioni politiche su tematiche care all'elettorato di destra. E, come avvenuto nel caso della famiglia nel bosco, lascia anche spazio per attacchi alla magistratura – lo ha dimostrato il ministro della Difesa Crosetto, affermando: "Ci hanno abituato da anni ad una giurisprudenza che interpreta le leggi al punto di stravolgerle. È stata una pratica molto in voga per portare avanti battaglie ideologiche o contro alcuni ‘nemici'". Qual è il vero obiettivo della raccolta firme Il primo aspetto da sottolineare è cosa chiede la raccolta firme. Naturalmente, non è rivolta al Quirinale: sarebbe una sgrammaticatura istituzionale non da poco. Sulla carta, l'iniziativa aveva l'obiettivo di chiedere al ministero della Giustizia di aprire un'istruttoria, ovvero il passaggio con cui si iniziano a raccogliere le informazioni necessarie per portare una richiesta di grazia sulla scrivania del Quirinale. Come si è visto, la raccolta da questo punto di vista non è stata necessaria. Come fatto filtrare dal ministero della Giustizia – in modo piuttosto irrituale – l'istruttoria è già stata aperta, la pratica avviata. La cosa è venuta fuori in modo talmente rapido e insolito che il presidente della Repubblica ha ritenuto necessario intervenire. Mattarella ha convocato il ministro della Giustizia Nordio e, come si è poi saputo dal Colle, gli ha ricordato che la grazia non è una questione in mano al governo. A esercitare quel potere è solamente il capo dello Stato. Che, si legge tra le righe, non ha intenzione di farsi mettere pressione. Come funziona la grazia e perché le firme non servono a nulla Dunque, se la raccolta firme del centrodestra aveva l'obiettivo di chiedere al ministero della Giustizia di aprire un'istruttoria, missione compiuta. La vicenda si potrebbe chiudere qui in attesa dei riscontri dal Quirinale. È evidente che, però, l'obiettivo sul piano politico fosse un altro. Tant'è che l'istruttoria è stata aperta nello stesso giorno in cui la raccolta delle sottoscrizioni è partita. Lo scopo, più probabilmente, è portare a una mobilitazione pubblica sulla vicenda. Incanalare il sostegno pubblico nei confronti di Roggero per trasformarlo in sostegno elettorale al centrodestra. Come detto, però, è utile ricordare che una campagna di raccolta firme, che si rivolga ai parlamentari o ai cittadini, non avrà alcun impatto sulla grazia. Il potere di grazia, come ricorda il Quirinale, è previsto dalla Costituzione che recita semplicemente: "(Il presidente della Repubblica) può concedere grazia e commutare le pene". La grazia, spiega il Colle sul suo sito, è "un istituto clemenziale di antichissima origine che estingue, in tutto o in parte, la pena inflitta con la sentenza irrevocabile o la trasforma in un'altra specie di pena prevista dalla legge (ad esempio la reclusione temporanea al posto dell’ergastolo o la multa al posto della reclusione)". Il Codice penale, a riguardo, dice: "La domanda di grazia, diretta al presidente della Repubblica, è sottoscritta dal condannato o da un suo prossimo congiunto o dal convivente o dal tutore o dal curatore ovvero da un avvocato o procuratore legale ed è presentata al ministro di grazia e giustizia". In pratica, l'iter è: prima la persona interessata presenta la domanda al ministero, direttamente o tramite i parenti o legali; poi il ministro richiede il parere del Procuratore generale presso la Corte d'appello competente, e acquisisce "ogni utile informazione relativa, tra l’altro, alla posizione giuridica del condannato, all’intervenuto perdono delle persone danneggiate dal reato, ai dati conoscitivi forniti dalle Forze di Polizia, alle valutazioni dei responsabili degli Istituti penitenziari". Una volta acquisiti i pareri, il ministro trasmette la domanda di grazia e gli atti dell'istruttoria al Quirinale, dando anche un proprio parere favorevole o contrario. La decisione finale spetta solo al presidente della Repubblica. Nessuno di questi passaggi ufficiali afferma che bisogna tenere conto di raccolte firme, o dell'eventuale sostegno popolare (o politico) nei confronti della persona condannata. Anzi, come avrebbe ricordato ieri il presidente Mattarella al ministro Nordio stando ai retroscena, il Quirinale deve essere particolarmente attento a garantire la propria imparzialità: non può trasmettere l'idea che ci siano delle pressioni politiche o governative dietro la scelta di concedere o meno la grazia.

Mario Roggero, l’appello a Mattarella: “Concedetegli la grazia”

Ascolta l'articolo 0:00 / --:-- Mario Roggero andrà in carcere. Nonostante gli appelli. Nonostante l’età avanzata. Nonostante quel giorno del 2021 fosse andato in gioielleria come tutti i giorni solo per lavorare. Nonostante non abbia certo voluto lui quella rapina che gli ha cambiato la vita. Gli avvocati, dopo sentenza di Cassazione che ha confermato la condanna a 14 anni e 9 mesi di carcere, “si costituirà già oggi, non attenderà”. Il luogo sarà lui stesso a comunicarlo. Gli avvocati si dicono delusi dalla decisione della Suprema Corte. “Massimo rispetto per questa sentenza ma anche grande delusione, ora attendiamo le motivazioni e valuteremo il ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo”, ha spiegato il legale Stefano Marcolini, difensore con il collega Sergio Rovani di Mario Roggero. “Siamo assolutamente sorpresi, estremamente delusi. Il ricorso era estremamente articolato. Ritenevamo che ci fossero buone speranze di ottenere una sentenza favorevole. Quello che possiamo dire è che possiamo solo attendere queste motivazioni, cercare di capire dove abbiamo sbagliato”. I legali ora vedranno “se attraverso la lettura delle motivazioni, la Corte europea dei diritti dell’uomo invece individuerà in quegli elementi che abbiamo sottoposto alla Corte di Cassazione qualcosa che ci riporti ad ottenere giustizia”. Di parere opposto gli avvocati delle parti civili. “Questa vicenda giudiziaria dimostra l’importanza di avere nel nostro Paese una magistratura autonoma e indipendente da ogni altro potere capace di riaffermare un principio che deve continuare a caratterizzare la nostra democrazia: la vita di ogni essere umano è un bene fondamentale ed è protetta dalla legge”, hanno detto gli avvocati Marino Careglio e Flavio Campagna, difensori dei parenti di Andrea Spinelli, uno dei due rapinatori uccisi. La speranza è che ora ci sia clemenza con Mario Roggero, che quel giorno si è ritrovato le pistole puntate contro la moglie, il countdown di chi minacciava di togliere la vita ai suoi cari, l’ennesima rapina che porta via il lavoro di una vita (leggete qui il racconto, dettagliato, di questa triste vicenda). Matteo Salvini ha già rivolto un appello al Presidente della Repubblica per concedere la grazia al gioielliere. “Per Mario adesso, insieme a tantissimi di voi, farò tutto il possibile perché venga concessa la grazia. Un appello che rivolgiamo direttamente al signor presidente della Repubblica. Una grazia per un uomo onesto, che a 72 anni non merita di condividere una cella con dei veri criminali”. E ancora: “In tanti, in tantissimi stiamo con Mario Roggero. Un padre, un nonno, un marito e un lavoratore per una vita, che arriva a 72 anni per essere mandato in carcere perché ha reagito a un’aggressione, a un furto, a una rapina nel suo negozio, nel negozio di famiglia, con moglie e figlia presenti e a rischio. Ritengo profondamente ingiusta questa condanna. Abbiamo combattuto insieme per una nuova legge sulla legittima difesa, che ha evitato sofferenza e carcere a tanti cittadini perbene, ma evidentemente non basta e bisogna allargare ancora di più il sacrosanto diritto alla legittima difesa di chi viene aggredito. E lo faremo. Evitando per legge anche il risarcimento danni ai parenti dei ladri feriti o uccisi in seguito al loro crimine”. Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).