Impatto economico della riforma ETS su imprese e mercati

La trincea fossile: l’asse governo-imprese contro la riforma Ets

La Commissione Europea ha cercato di dare un colpo al cerchio (mantenendo l’architettura dell’Emission trading system – Ets) e uno alla botte ( emettere gas serra fino al 2040 inoltrato e offrire più permessi di emissione gratuiti per periodi più lunghi). Questa via di mezzo ha finito per scontentare tutti. Se gli ecologisti (Wwf) sostengono che l’Ue ha ceduto alle pressioni dei grandi inquinatori e ha messo a rischio gli obiettivi climatici, in Italia il fronte governativo-confindustriale composto dal ministro «made in Italy» Adolfo Urso e dal capo di viale astronomia Emanuele Orsini ieri ha bollato la riforma come «marginale» anche perché non contrasta «la volatilità del prezzo della Co2, la speculazione finanziaria e la tutela dei comparti energivori». Per Orsini il rischio è accelerare la perdita di capacità produttiva europea, colpendo settori come acciaio, chimica, vetro, ceramica, cemento, carta e alimentare, già penalizzati da costi del carbonio nettamente superiori rispetto ai concorrenti americani e asiatici. «Quelle della Commissione sono proposte ancora insufficienti e troppo timide – ha detto Urso. Ci confronteremo col sistema industriale e gli altri Stati membri per migliorarle ed evitare la deindustrializzazione». L’esecutivo, per bocca di Urso, ha chiesto «una revisione strutturale e organica» del sistema. «Se la revisione non sarà all’altezza, guideremo un gruppo di paesi perché davvero si comprenda che la revisione degli Ets deve essere non un palliativo». In realtà dovrà vedersela con la fronda guidata dalla Spagna, ma non è escluso che riesca a strappare nei prossimi mesi più di quanto le imprese hanno già ottenuto ora. Quella dell’esecutivo italiano è un’ostilità rispetto a un aspetto del Green Deal europeo. Meloni ha cercato di approfittare della crisi energetica creata da Trump per spingere Bruxelles a «sospendere» gli Ets. Richiesta respinta. La sconfitta per Meloni è stata bruciante. Così come lo è stata quella sulla deroga delle spese per l’energia dal patto di stabilità europeo. La Commissione Ue obbligherà il governo a fare ciò che non vuole fare: investire nella transizione energetica. Ma l’esecutivo è ben lontano dal mollare l’osso, come dimostra la nuova uscita contro gli Ets. Il governo è stato obbligato a programmare sul lungo periodo, anziché usare i fondi come cassa d’emergenza. Ma Meloni vive tutta questa politica come un’ingerenza. La sensazione è che si stiano usando toni drammatici per alzare la posta in gioco in vista del negoziato che si aprirà a Bruxelles, senza risolvere la dipendenza strategica italiana dall’economia fossile, né quella dai prezzi energetici decisivi dalla borsa di Amsterdam. Insieme questi elementi fanno tremare l’Europa, e in particolare Italia, ad ogni guerra fatta per le energie fossili. È successo prima con l’invasione russa dell’Ucraina, poi il conflitto di Trump e Netanyahu contro l’Iran. La levata di scudi di ieri si basa su dati reali relativi al divario dei costi immediati della transizione ecologica e su una cornice ideologica in cui l’Ets è inteso come una «tassa punitiva» e «causa di deindustrializzazione». Lo spartito è stato diligentemente recitato dalla maggioranza che ieri ha copi-incollato le stesse dichiarazioni da Roma e da Bruxelles. La battaglia sembra più che altro ispirata a una logica di sopravvivenza. Coglie gli aspetti problematici del sistema Ets, che Bruxelles intende riformare facendo concessioni alle imprese, ma non spiega le cause della crisi industriale: scarsi o nulli investimenti, produttività decrescente, carenza di innovazione, debole o inesistente mercato dei capitali, stretta dalla concorrenza cinese tra dazi trumpiani. Senza contare il fatto che la persistente dipendenza dai combustibili fossili aggrava i rincari del prezzo dell’elettricità e complica la situazione delle imprese italiane, per non parlare di quella dei cittadini, coloro che pagano di più la crisi climatica e l’economia di guerra. Sono loro i veri assenti nel dibattito. Di segno opposto la reazione del Wwf. L’associazione ambientalista apprezza i segnali positivi sull’elettrificazione, ma ritiene che la Commissione abbia «ceduto alle pressioni dei grandi inquinatori, indebolendo uno degli strumenti climatici più efficaci dell’Unione». L’allentamento dell’Ets rischia di compromettere gli obiettivi climatici europei al 2040, ridurre gli incentivi agli investimenti nelle tecnologie pulite e prolungare la dipendenza dai combustibili fossili proprio mentre cresce l’urgenza della transizione energetica. «La Commissione Ue mette a repentaglio un prezzo prevedibile ed efficace sull’inquinamento, di cui le imprese e gli investitori hanno bisogno per investire nelle tecnologie pulite – ha sostenuto Mariagrazia Midulla del Wwf – Mentre le ondate di calore si abbattono sul continente e la volatilità dei prezzi dell’energia continua a colpire famiglie e imprese. l’Europa non può permettersi di correre questo rischio».

Riforma Ets Ue: quote gratuite ma con investimenti obbligatori

La Commissione Europea ha presentato l'attesa revisione dell'Ets, l'Emissions Trading System, il più grande mercato del mondo delle emissioni climalteranti. La revisione, ha spiegato un alto funzionario Ue, ha un triplice obiettivo: clima (allineamento con l'obiettivo al 2040), indipendenza e competitività dell'industria europea. La revisione, se approvata dai colegislatori, dovrebbe rendere il sistema più flessibile, ma con delle condizionalità: continuerà l'assegnazione delle quote gratuite, ma legata agli investimenti. L'Ets è una materia ad alto tasso tecnico e, di conseguenza, assai poco mediatica: la legislazione Ue sui limiti alle emissioni degli autoveicoli riceve molta più attenzione. Eppure, l'Ets ha un impatto sulle emissioni che è 25 volte superiore a quello delle norme sulle emissioni delle auto. E' "un asset fenomenale nella cassetta degli attrezzi per il clima", dice il commissario al Clima Wopke Hoekstra. Scendendo nel dettaglio, il sistema Ets rivisto si tradurrà anzitutto in un fattore di riduzione lineare (Lrf), cioè il tasso al quale si riducono ogni anno le quote di emissioni disponibili (cap, attualmente al 4,3% e dall'anno prossimo al 4,4%), in linea con l'obiettivo netto del 90% entro il 2040, consentendo però una traiettoria di riduzione del limite (cap) più "gestibile" e "graduale". Il limite verrà dunque ridotto più lentamente rispetto a oggi e le quote saranno messe all'asta ben oltre il 2040: in questo modo il prezzo delle quote dovrebbe aumentare di meno, visto che la riduzione dell'offerta sarà più lenta. Fattore riduzione lineare scende al 3,7% annuo Il cap verrà ridotto annualmente con un fattore di riduzione lineare meno ripido: 3,7% dal 2031 al 2035 e 1,7% dal 2036. Fino al 2% di crediti internazionali di alta qualità saranno introdotti per il periodo 2036-2040. E' prevista una revisione il primo gennaio 2033. Inoltre, l'integrazione di 250 milioni di tonnellate di rimozioni permanenti di carbonio di alta qualità provenienti da fonti nazionali nel sistema Ets darà impulso al mercato delle rimozioni (carbon capture). La revisione riguarda anche la Market Stabiility Reserve (Msr), una specie di polmone finanziario che aiuta a stabilizzare i prezzi delle quote, rilasciandone quando il prezzo sale troppo e assorbendone quando scende troppo. Il primo aprile scorso, la Commissione ha proposto di porre fine all'annullamento delle quote di emissione della riserva: attualmente la proposta è in fase di codecisione tra Parlamento Europeo e Consiglio. E' il primo passo verso la riforma della Msr e può aumentare la riserva per usi futuri. Viene proposta una ulteriore revisione della Msr, per garantire che svolga il suo ruolo di stabilità nel mercato del carbonio (in contrazione) del prossimo decennio. Questo risultato sarà perseguito in diversi modi, tra cui l'adattamento dei parametri della Msr alle dimensioni del mercato dopo il 2030, mantenendo al contempo un funzionamento basato sui volumi (e non sui prezzi). Cala il tasso di assorbimento della riserva La riserva avrà un tasso di assorbimento inferiore, pari al 12% anziché al 24%, il che dovrebbe consentire a un maggior numero di quote di rimanere sul mercato per un periodo più lungo. Viene anche garantito che il sistema rimanga basato sulle regole e che resti prevedibile, indipendente da influenze politiche, senza una Banca centrale del carbonio. Le quote di emissione gratuite (Free Allowances, Fa) con la revisione dovrebbero diventare un meccanismo per incentivare gli investimenti in Europa nella decarbonizzazione nel prossimo decennio. Le quote gratuite, ha spiegato l'alto funzionario, si trasformeranno in quote di investimento: l'80% sarà concesso gratuitamente dopo la pubblicazione dei piani aziendali per gli investimenti nella decarbonizzazione, approvati dal consiglio di amministrazione e pubblicati; il restante 20% sarà concesso dopo l'attuazione e la pubblicazione degli investimenti e delle relative riduzioni delle emissioni. La proposta, ha aggiunto l'alto funzionario Ue, sarà la più "semplice" possibile: è stata progettata con le parti interessate del settore industriale e sostituisce tre condizionalità esistenti. La verifica avverrà principalmente a livello degli Stati membri, con controlli a campione a livello Ue. Sono previste esenzioni per il 10% delle aziende più performanti, per i progetti del Fondo per l'innovazione, impianti a basse o zero emissioni di carbonio. Nasce Banca Decarbonizzazione Industria Le revisione dell'Ets presentata oggi affronta anche le preoccupazioni dell'industria in merito ai parametri di riferimento per l'assegnazione gratuita delle quote, uno dei nodi centrali della questione. Nei limiti della legislazione vigente, per promuovere l'elettrificazione industriale, i parametri di riferimento aggiornati coprono le emissioni indirette derivanti dall'uso di elettricità per 14 prodotti (principalmente prodotti chimici e raffinerie). Tra le altre cose, è previsto un beneficio finanziario aggiuntivo per l'industria di circa 4 miliardi di euro per il periodo 2026-2030. In linea con la richiesta degli Stati membri, la Commissione proporrà aggiornamenti meno stringenti dei parametri di riferimento per il riscaldamento e i combustibili, senza attivare il fattore di correzione intersettoriale (flessibilità aggiuntiva del valore di circa 6 miliardi di euro). E' prevista la creazione di una Banca per la decarbonizzazione dell'industria (Bid), in due fasi, per sostenere la decarbonizzazione dell'industria europea assegnando quote di emissione: saranno 400 mln le quote assegnate dal 2027 al 2030 (per 30 mld di euro stimati, ipotizzando un prezzo di 75 euro a quota (pari a una tonnellata di Co2), e altrettante dal 2031 al 2040 (ricavi stimati 100 mld, poiché i prezzi delle emissioni tendono a salire nel tempo, dato che si riduce la quantità di quote disponibili). Stati dovranno usare almeno 50% proventi per decarbonizzare industria Un altro aspetto chiave della revisione è l'assegnazione dei ricavi dell'Ets. Oggi gli Stati membri usano i proventi dell'Ets solo in minima parte (5%) per sostenere gli investimenti dell'industria nella decarbonizzazione. Viene dunque introdotto il principio per cui le entrate ritorneranno ai settori che pagano il sistema Ets. Gli Stati membri, secondo la proposta della Commissione, dovranno destinare almeno il 50% delle entrate agli investimenti per la decarbonizzazione dei settori Ets nell'Ue: energia, inclusi elettrificazione, reti, energie rinnovabili, stoccaggio; industria, inclusi prodotti chimici e fertilizzanti, e tecnologie pulite, aviazione e settore marittimo. Verranno introdotte garanzie più "solide" per far sì che gli Stati membri finanzino progetti adeguati ed evitino il greenwashing: in particolare, verrà vietato di finanziare gli investimenti usano combustibili fossili con i proventi dell'Ets. La Commissione propone anche l'inclusione graduale dell'incenerimento dei rifiuti urbani nell'Ets, con ulteriori flessibilità: l'introduzione sarà graduale e posticipata, tra il 2031 e il 2034. C'è la possibilità di deroga a livello nazionale fino al 2035, se vengono soddisfatte almeno due delle tre condizioni che seguono: tassa nazionale sul carbonio equivalente; raggiungimento degli obiettivi di riciclaggio; raggiungimento dell'obiettivo di smaltimento in discarica. Aviazione, dal 2029 entrano voli che atterrano entro 5mila km L'assegnazione gratuita di quote per il teleriscaldamento viene estesa oltre il 2030 (circa il 70% degli impianti di termovalorizzazione). Vengono previsti sostegni alle autorità locali (spesa prioritaria dei proventi delle aste nazionali) e agli operatori, in particolare per la cattura del carbonio. Per quanto riguarda il settore dell'aviazione civile, invece di estendere l'applicazione del sistema a tutti i voli in partenza, viene proposta una soluzione più mirata. Si continua a sospendere il timer per l'estensione completa ai voli in partenza, con una clausola di revisione per la valutazione di Corsia (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) nel 2032, incoraggiando lo schema. Si prevede di dare supporto industriale per i Saf (Sustainable Aviation Fuels) prodotti in Europa, offrendo un sostegno legato ai Saf per i voli in partenza completi (110 milioni di quote) e consentendo la prenotazione e la richiesta di rimborso. Viene migliorata la parità di condizioni per le compagnie aeree dell'Ue, con l'estensione dell'ambito regionale, includendo nel sistema Ets, a partire dal 2029, i voli che atterrano in Paesi entro 5mila km (riducendo così il rischio di perdere hub). Continua l'esenzione dall'Ets dei voli nazionali per le regioni più remote, fino alla fine del 2035. Sostegno a combustibili meno inquinanti per shipping Per quanto riguarda il settore marittimo, la revisione mira a convogliare maggiori entrate al settore, con un sostegno simile a quello fornito ai carburanti sostenibili per l'aviazione (nel marittimo sono ribattezzati Smap, Sustainable Maritime Alternative Propulsion). Si prevedono 110 milioni di quote per il periodo 2028-2040, con neutralità tecnologica (biocarburanti avanzati, e-fuel, elettrificazione, energia eolica). Per ridurre il rischio di avvantaggiare i porti extra Ue, viene ampliato l'elenco esistente dei porti limitrofi a rischio e viene introdotto uno sconto mirato per le grandi navi portacontainer provenienti da porti extra-Ue e dirette verso porti Ue, in base alla quota di container trasbordati tra due Paesi extra-Ue. Viene semplificara la rendicontazione per le compagnie di navigazione: rendicontazione unica sia per FuelEu che per Ets. C'è anche, tra l'altro, una estensione mirata alle navi più piccole che inquinano (sotto le 5mila tonnellate di stazza lorda ma sopra le 400 tonnellate di stazza lorda). E' previsto un sostegno ai piccoli Stati insulari in via di sviluppo e ai Paesi meno sviluppati per la decarbonizzazione del trasporto marittimo. L'obiettivo della Commissione, e dei colegislatori Ue, è di arrivare ad un accordo finale sul testo entro il primo trimestre del 2027: il file è una "priorità" per la presidenza di turno irlandese.

Riforma ETS, ecco chi ci guadagna e chi ci perde a Piazza Affari

Oggi la Commissione Europea ha presentato la proposta di revisione dell’EU ETS, il sistema europeo di scambio delle quote di emissione che costituisce lo strumento cardine della politica climatica dell’Unione per i settori dell’energia, dell’industria energivora, dell’aviazione e del trasporto marittimo. Questa riforma arriva dopo l’adozione del nuovo obiettivo di riduzione netta delle emissioni del 90% entro il 2040 e in un contesto segnato dalle preoccupazioni per la competitività industriale europea, messe a dura prova dagli shock energetici degli ultimi anni e dall’aumento dei costi dell’energia. La proposta mira a un delicato equilibrio tra il mantenimento di un segnale di prezzo credibile sulla CO₂ e la necessità di non penalizzare eccessivamente le imprese europee, soprattutto quelle a rischio di delocalizzazione. Cosa cambia con la riforma? La revisione interviene su diversi pilastri tecnici del sistema. Il Linear Reduction Factor, o LRF, che determina la riduzione annuale del cap totale delle emissioni, passerà dall’attuale 4,3% annuo fino al 2027 e 4,4% dal 2028 a un ritmo più contenuto di circa 3,7% a partire dal 2031, per poi scendere ulteriormente all’1,7% dal 2036. Questo rallentamento permetterà al cap di non azzerarsi intorno al 2039-2040 come previsto dalle regole attuali, estendendo di fatto la vita operativa del sistema oltre il 2040 e allineandolo meglio al nuovo orizzonte climatico del 2040. Parallelamente vengono introdotte misure per aumentare le quote gratuite assegnate alle industrie esposte alla concorrenza internazionale, con un’estensione fino al 2038 per alcuni settori coperti dal CBAM invece della scadenza originaria del 2034. Queste quote aggiuntive, stimate in un valore di circa 6 miliardi di euro, saranno vincolate a piani concreti di decarbonizzazione: l’80% verrà assegnato in anticipo alle aziende che presentano progetti di investimento green in Europa, mentre il restante 20% sarà rilasciato solo al raggiungimento degli obiettivi. La Commissione Europea propone inoltre regole più stringenti sull’utilizzo dei ricavi dell’EU ETS, che dal 2013 hanno generato circa 260 miliardi di euro complessivi: almeno il 50% dovrà essere destinato a investimenti per la decarbonizzazione industriale. Viene inoltre prevista un’espansione del sistema a imbarcazioni più piccole e a voli internazionali in partenza dall’Europa verso destinazioni fino a 5.000 chilometri. L’impatto per l’Italia L’Italia risulta particolarmente esposta agli effetti dell’EU ETS nel settore elettrico. Le centrali a gas, che non beneficiano più di quote gratuite da diversi anni, devono acquistare tutte le EUA sul mercato e, fungendo spesso da tecnologia marginale nel merito d’ordine, trasferiscono integralmente il costo della CO₂ sul PUN, il prezzo unico nazionale dell’elettricità all’ingrosso. Le stime più consolidate indicano che questo componente incide attualmente per circa 25-30 euro per megawattora sul PUN, contribuendo in modo significativo alla formazione del prezzo finale pagato da famiglie e imprese. In questo contesto il governo italiano ha varato nel febbraio 2026 il Decreto Bollette, che introduce un meccanismo di rimborso ai produttori termoelettrici a gas dei costi sostenuti per le quote di emissione, con l’obiettivo dichiarato di abbassare il PUN di 25-30 euro per megawattora. La misura, accompagnata anche da un aumento dell’aliquota IRAP del 2% per le società energetiche per gli esercizi 2026 e 2027, ha suscitato forti perplessità sulla sua compatibilità con le regole europee, poiché potrebbe indebolire l’incentivo alla decarbonizzazione e generare distorsioni nel mercato interno. Cosa cambia per le azioni nel settore dell’energia? Una riduzione strutturale del PUN si ripercuote direttamente sui ricavi delle società di generazione, soprattutto di quelle con forte esposizione al segmento merchant e alle rinnovabili. Le analisi degli operatori di mercato quantificano gli impatti in modo differenziato a seconda del mix produttivo e del grado di integrazione retail. Per ogni calo di 10 euro per megawattora nei prezzi all’ingrosso, Enel registrerebbe una contrazione dell’EBITDA intorno all’1% del totale di gruppo e una riduzione dell’utile netto di circa il 2,2%, pari a circa 170-200 milioni di euro nel periodo di riferimento. La società, pur essendo la più grande utility italiana con un portafoglio diversificato tra rinnovabili, termoelettrico e attività retail sia in Italia che all’estero, rimane sensibile al mercato domestico merchant, anche se la diversificazione geografica e la presenza di contratti a lungo termine mitigano in parte l’effetto. In uno scenario più severo con un calo di 30 euro per megawattora, l’impatto sull’utile netto di Enel potrebbe attestarsi intorno al 6,5%. A2A, con un mix di generazione più orientato verso idroelettrico e termico oltre alle rinnovabili, risulta più vulnerabile: lo stesso calo di 10 euro per megawattora si traduce in una perdita di EBITDA stimata in circa 60 milioni di euro, pari al 2,4% dell’EBITDA atteso per il periodo 2027-2030, e in una riduzione dell’utile netto di circa 40 milioni, equivalente al 5,7%. In uno scenario di forte compressione dei prezzi l’impatto sull’utile netto potrebbe arrivare fino al 17%. La società ha già subito pressioni azionarie significative in seguito all’annuncio del Decreto Bollette, riflettendo la sua maggiore esposizione al segmento power domestico. Ancora più penalizzata risulta ERG, che opera quasi esclusivamente nel segmento delle rinnovabili eolico e solare con un’esposizione prevalentemente merchant. Per ogni 10 euro di riduzione del PUN l’impatto sull’EBITDA è stimato intorno al 2,5%, rendendo la società particolarmente sensibile a qualsiasi misura che abbassi il prezzo di cattura delle rinnovabili. Società integrate a livello locale come Iren e Hera subiscono impatti moderati, generalmente nell’ordine dell’1% dell’EBITDA per variazioni analoghe, grazie al maggior peso delle attività regolate e del retail. Eni, attraverso la controllata Plenitude, presenta un’esposizione più contenuta al power merchant italiano, con un impatto stimato limitato intorno all’1% sull’IRAP aggiuntiva e una minore sensibilità diretta al PUN. leggi anche Le sanzioni sono un bluff. Spagna e India fanno incetta record di energia russa Cosa aspettarsi nei prossimi mesi? Nel breve termine la combinazione tra la riforma più flessibile dell’EU ETS e le misure nazionali del Decreto Bollette esercita una pressione ribassista sui titoli delle utility con forte esposizione alle rinnovabili merchant in Italia. I mercati hanno già scontato parte di questi rischi, con cali azionari osservati nelle settimane successive all’annuncio del decreto e in concomitanza con i rumors sulla revisione europea. Nel medio-lungo periodo, tuttavia, un EU ETS che mantenga un prezzo della CO₂ stabile e credibile rimane un alleato fondamentale per le utility che investono massicciamente in rinnovabili, reti, storage e flessibilità. Una revisione eccessivamente accomodante rischierebbe invece di indebolire i segnali di prezzo, rallentando gli investimenti nella transizione e creando incertezza per gli operatori che hanno già allocato capitali significativi verso asset a basse emissioni. L’Italia si trova in una posizione complessa: da un lato deve tutelare la competitività del proprio tessuto industriale energivoro e contenere il costo dell’energia per famiglie e imprese, dall’altro non può permettersi di indebolire gli incentivi alla decarbonizzazione in un Paese che dipende ancora in misura rilevante dal gas per la generazione elettrica. La riforma presentata dalla Commissione Europea rappresenta un compromesso politico che riflette queste tensioni, con la Commissione che cerca di preservare l’integrità del sistema pur introducendo flessibilità richieste da diversi Stati membri. Le negoziazioni in Consiglio e Parlamento Europeo, che si protrarranno per tutto il 2026 e il 2027, saranno decisive per definire il testo definitivo e le sue ricadute concrete sui mercati energetici nazionali.