Immigrazione e patrimoniale: le promesse di Sánchez e Schlein al vaglio.

Sánchez, il mito dell'immigrazione: ecco perché non funziona

La Spagna sta per superare il punto di non ritorno? Forse sì, e a sostenerlo non è una Cassandra qualunque, ma la Policía Nacional del Paese a guida socialista targata Pedro Sánchez. Alti dirigenti del sindacato di polizia, interpellati dal quotidiano El Mundo, hanno commentato con un misto di preoccupazione e incredulità l’iter che porterà alla regolarizzazione di milioni di clandestini sul territorio iberico. Sulla carta si pensava a circa 500.000 persone. Nella pratica saranno oltre tre milioni. I calcoli son presto fatti: al Decreto sulla regolarizzazione varato dal governo spagnolo lo scorso aprile hanno risposto circa un milione e mezzo di migranti irregolari. Considerando che ogni migrante regolarizzato può aggiungerne altri tre al suo status per le garanzie inserite sui ricongiungimenti familiari, la stima di tre milioni di regolarizzazioni potenziali è financo al ribasso. Ma non solo: l’iter è in mano ai funzionari del ministero delle Migrazioni e questo rischia di escludere i controlli di polizia sulla correttezza procedurale, su eventuali frodi, sui precedenti penali dei richiedenti. Aggiungendo un carico da novanta: la norma prevede l’accettazione in automatico della domanda se non viene fornita una risposta entro tre mesi. «La volontà del governo è che entri chiunque, ma il sistema sanitario, scolastico e di sicurezza non potranno reggere», spiega un funzionario delle forze dell’ordine a El Mundo. «Inoltre possono verificarsi casi in cui persone di Paesi stranieri paghino chi è già in una situazione legale per fingersi loro familiari. Già adesso esistono casi simili, in cui vengono fabbricati ad arte persino dei testimoni, ma fino a oggi sono stati smascherati perché non abbiamo mai assistito a un numero così alto di richiedenti» . A questo, si aggiunge la decisione del Tribunale Supremo di eliminare il requisito della fedina penale pulita per ottenere il permesso di soggiorno quando il richiedente è familiare di uno spagnolo. Già qualche giorno fa, sulla Verità, Francesco Borgonovo spiegava nel dettaglio il meccanismo a tenaglia studiato dall’esecutivo di Sánchez. Da un lato, il decreto di regolarizzazione dei clandestini che comporta l’ingresso su suolo spagnolo – dunque su territorio europeo – di un numero mai così consistente di persone extra Ue. Dall’altro, la cosiddetta Ley de nietos (legge dei nipoti): «Varata per dare dignità ai discendenti degli esuli e degli espatriati politici e pensata per gli eredi di coloro che hanno lasciato la Spagna tra il 18 luglio 1936 e il 28 dicembre 1978, in realtà ha visto il proprio ambito di applicazione ampliato da una direttiva del ministero della Giustizia. Emanata pochi giorni dopo l’approvazione della legge, tale direttiva garantisce la cittadinanza a chiunque abbia un genitore, un nonno, un bisnonno o persino un trisavolo spagnolo emigrato all’estero. In altre parole, la norma non riguarda solo coloro i cui antenati furono esiliati a causa della repressione politica, ma anche chi ha antenati emigrati per ragioni economiche, sia prima, sia dopo la Guerra Civile, o addirittura risalendo fino al XIX secolo». Con un risultato in questo caso prevedibile: oltre mezzo milione di nuovi cittadini e di nuovi elettori, cioè un sofisticato mezzo per garantirsi un bacino di votanti potenzialmente favorevole alla fazione progressista. Bacino che, se la cittadinanza venisse estesa in futuro ai clandestini regolarizzati dal decreto recente, potrebbe ampliarsi. La strategia del governo spagnolo è collaudata e consiste nel cavalcare ogni espediente per far entrare più gente possibile. Facendo pure leva sul dogma dello straniero-risorsa che pagherà la pensione degli autoctoni e introdurrà stili di vita da imitare, vecchio mantra degli economisti. Su questo, persino alcuni dei più dogmatici tra quelli americani stanno facendo marcia indietro. Lo ha rilevato di recente il Financial Times: «A marzo, gli economisti delle Federal Reserve di Dallas e San Francisco hanno attribuito il 30% del rapido aumento dei prezzi delle case negli Stati Uniti tra il 2021 e il 2024 all’ondata di immigrazione clandestina». Aggiungendo: «Secondo il professore di economia Alan Manning, l’immigrazione non è una soluzione al problema dell’invecchiamento della popolazione e la spesa per essa può ridurre la produttività». Dulcis in fundo, uno studio del premio Nobel per la pace 2024 Daron Acemoglu, degli economisti del Mit David Autor e Keelan Beirne, e di Andrew Scott della London Business School, fornisce un’ulteriore prova: «Contrariamente all’opinione comune, abbiamo riscontrato che i tassi di natalità più bassi finora hanno portato a una maggiore crescita del Pil per lavoratore in tutti i paesi e a una maggiore crescita salariale nei mercati del lavoro locali negli Stati Uniti». In parole povere: la minore disponibilità di manodopera ha portato all’innovazione tecnologica e agli investimenti, migliorando le condizioni generali. Ma una conferma di ciò arriva pure dalle recenti inversioni di tendenza di Paesi scandinavi come la Norvegia e la Svezia, un tempo assai concilianti nel concedere permessi, oggi rapidamente corsi ai ripari per evitare di sconquassare il proprio stato sociale.

Patrimoniale, istruzioni per Schlein: ecco perché non funziona

Ascolta l'articolo 0:00 / --:-- Rilanciata come la madre di tutte le proposte da Elly Schlein la patrimoniale è tornata e lotta in mezzo a noi. La vuole Nicola Fratoianni, la esalta Ernesto Maria Ruffini che si sta allenando a bordo campo in attesa di un possibile pareggio alle prossime politiche, ma soprattutto ne fa nuovo elemento di persuasione e di pressione verso il nostro governo Vladis Dombroviskis che a nome della Commissione europea nelle raccomandazioni inserisce lo spostamento della tassazione dal lavoro alla rendita e la revisione del catasto. Ma Bruxelles, come al Nazzareno, tace sulla sindrome irlandese che è la dimostrazione più evidente che la patrimoniale affossa l’economia. Eppure, come l’Ue ha sussurrato la parola patrimoniale ecco le vestali dell’Unione intonare un peana alle tasse. Ha cominciato Romano Prodi che, nostalgico del suo fu ministro dell’economia Tommaso Padoa Schioppa, ha giurato che la “patrimoniale è bellissima”. Si è accodata Elsa Fornero che col governo di Mario Monti sperimentò la patrimoniale imponendo l’Imu sulla prima casa. Nonostante questo, il governo Monti ha il record dell’incremento del debito pubblico in un arco temporale dato. I molti che hanno cercato di opporsi a questa albagia fiscale hanno puntato l’attenzione sulla difficile praticabilità della patrimoniale. Si è giustamente osservato: a quale livello di ricchezza scatta? Comprende gli immobili, su cui peraltro in Italia c’è già un consistente prelievo, o solo le rendite finanziare? E come si fa a diversificare un trattamento fiscale tra chi detiene e azioni o titoli di Stato? Un incremento di fiscalità sui Btp creerebbe non trascurabili problemi di collocamento dei titoli con sgradevolissime conseguenze sul bilancio pubblico. E’ strano però che nessuno si sia riferito ai dati di Eurostat che peraltro rivelano ciò che tutti sanno: la prima regola europea è l’ipocrisia. Perché l‘Europa che caldeggia la patrimoniale è la medesima Europa che rende esplicito con i numeri quanto sia nociva. E’ il caso Irlanda. Prendendo l’ultimo bollettino economico di Eurostat si certifica che “Nel primo trimestre del 2026 il Pil destagionalizzato è diminuito dello 0,2% nell’area dell’euro e dello 0,1% nell’Ue rispetto al trimestre precedente. Nel quarto trimestre del 2025, il Pil era aumentato dello 0,2% in entrambe le aree”. Sia detto per inciso: perdurando i conflitti in Iran e in Ucraina è assai probabile che anche nel secondo trimestre si abbia un dato negativo il che certificherebbe a livello tecnico che l’Europa è in recessione. Cosa questo significhi per la credibilità dell’Ue come “potenza” sullo scacchiere globale è facile da intuire e quanto questo mortifichi la muscolarità delle dichiarazioni e delle azioni Ursula von der Leyen che ci vuole armati fino ai denti solo per fare un piacere al suo sodale il cancelliere (di latta) tedesco Friedrich Merz è di elementare intuizione. Leggi anche: Ma il dato più allarmante è che con un’inflazione al 3,1% e supposta in salita la Bce si prepara a rialzare i tassi il che significa rallentare ancora l’economia se non addirittura agevolare la stagflazione. Sono considerazioni da farsi a tempo debito. Ciò che più interessa è capire perché il dato del Pil dell’Eurozona è negativo; la colpa è principalmente dell’Irlanda. Possibile che un’economia relativamente modesta come dimensioni abbia condizionato i dati dell’intero continente? Sì possibile perché l’Irlanda nel primo trimestre ha fatto il meno 12,1 % di pil (già aveva avuto un ribasso del 4 per cento nell’ultimo trimestre dello scorso anno il che determina un crollo di quasi 17 punti nel prodotto interno loro irlandese) interamente dovuto alle tasse. Dublino ha affidato la sua rinascita economica al regime fiscale agevolato concesso alle multinazionali del farmaco e dell’hi-tech (a capitale soprattutto americano) che hanno stabilito nell’isola verde le loro sedi europee per beneficiare di una tassa piatta del 12,5%. È bastato l’adeguamento in base alla Global minimum tax voluta dall’Europa del regime fiscale al 15% per far scappare i capitali. Tra licenziamenti, flussi finanziari deviati e trasferimento di capitali l’Irlanda ha perso in meno di quattro mesi il 27% della sua economia. A cui si è aggiunta la delocalizzazione e la contrazione degli insediamenti di big pharma dovuta sia alla diminuzione di domanda post-pandemia sia all’aumento delle tasse. Va considerato che l’incremento fiscale è stato dell’appena 2,5%, ma ha determinato un crollo del pil del 12,1%. E’ argomento più che sufficiente per dimostrare come la patrimoniale non solo sia impraticabile in un mondo globalizzzato dove a spostare masse di capitali enormi basta un clic, ma sia dannosa. A meno che – e qui va svelata l’ipocrisia italiana ed europea – la patrimoniale non la si voglia applicare solo sugli immobili. In Italia circa l’80% delle famiglie è proprietario di casa e non è per un accidente che a parlare di patrimoniale siano Prodi e la Fornero che della tassazione della prima casa sono stati gli epigoni e che perfettamente si accordano con la richiesta di Dombrovskis di rivedere il catasto. Se da una parte la sindrome irlandese dimostra che la patrimoniale sui capitali è di fatto una sciagura per le casse pubbliche– e si dovrebbe ristudiare la curva di Laffer, ma avremo occasione di riparlare – dall’altra rende esplicito che in Italia quando si parla di patrimoniale si pensa solo a una cosa: tassare gli immobili. E’ il caso di tenerlo a mente qualora si dovesse votare. Carlo Cambi, 9 giugno 2026 Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).