Il declino del fronte repubblicano e sfide demografiche

Nel 2027 finirà l’era del fronte repubblicano?

“Silenzio, splendore dei forti, rifugio dei deboli”. Con queste parole De Gaulle celebrava la forza della razionalità dei grandi leader, quelli che non fanno proclami ma lasciano parlare il pragmatismo delle azioni. L’epopea gollista avrebbe trasformato la Francia del Novecento, dall’appello del giugno 1940 fino alla transizione tra Quarta e Quinta Repubblica che avrebbe reso l’inquilino dell’Eliseo la chiave di volta delle istituzioni transalpine. Mezzo secolo dopo, dei fasti del passato non vi è più traccia e il retaggio del grande Generale sembra essere stato sepolto tra le pieghe del tempo. De Gaulle fu sconfitto dalla rivoluzione del ’68, il ’68 ha poi sconfitto la fierezza di una Francia ormai incapace di incarnare il ruolo di guida del Vecchio Continente. Timidi tentativi di riportare Parigi al centro della comunità europea furono comuni a Chirac e Sarkozy, epigoni almeno idealmente dei retaggi neogollisti, con risultati alterni e la transizione tra l’Union pour un mouvement populaire e Les Républicains. Negli ultimi decenni la Francia è stata falcidiata dalla crisi dell’euro e dell’Europa, dalle mattanze del terrorismo e dalle notti di terrore di Parigi e Nizza. Questo scenario di instabilità ha polarizzato la società transalpina aprendo inediti spazi politici per l’Islamo-gauchismo di Mélenchon e rinnovando l’ascesa della fiamma identitaria lepenista del Rassemblement National. La formazione di nuovi clivages, gli effetti dei flussi migratori, l’epoca d’oro di populismi e sovranismi hanno così indebolito la portata elettorale dei partiti tradizionali, spesso ritenuti incapaci di fronteggiare le sfide del nuovo secolo. Nel 2017 i neogollisti miravano all’Eliseo con il volto rassicurante del conservatorismo liberale di Fillon poi travolto dagli scandali e superato da Marine Le Pen nella corsa al secondo turno. È nell’esito di quella tornata elettorale che lo scettro egemonico del centrodestra passa dal neogollismo all’identitarismo del lepenismo, aspetto che permane ancora oggi. Una crisi poi divenuta crollo verticale quando nel 2022 le primarie del partito investono della candidatura alle Presidenziali Valérie Pécresse. L’abulica palude centrista del Presidente dell’Île-de-France finisce con il 4,78% dei consensi, il peggior risultato della storia politica neogollista alle urne. Un risultato che non impone solo riflessioni ma un ripensamento strategico. Lo stesso ripensamento che ha poi portato l’attuale sindaco di Nizza Éric Ciotti a fondare, dopo una sofferta scissione, l’UDR, “I Repubblicani a destra”. C’è chi lo ha visto come un tradimento nei confronti di un retaggio, il gollismo, che mai si sarebbe piegato a supportare gli eredi dell’Algeria francese e gli spettri di Vichy. C’è chi invece ha lodato la scelta di Ciotti, emblema degli effetti positivi della Dédiabolisation del RN. Il 2027 sarà un anno chiave per Les Républicains e la storia che lo stesso partito incarna. Dopo anni di conflitti interni l’union des droites a supporto di Le Pen si è allargata a Marion Maréchal e allo stesso Ciotti mentre, pur rimanendo defilato, anche Zemmour assicurerebbe a Le Pen i suoi voti al secondo turno. I Repubblicani dovrebbero schierare l’ex Ministro dell’Interno Bruno Retailleau, tra i volti noti dell’ala destra di François-Xavier Bellamy, più conservatori su immigrazione e sicurezza, ma il sostegno a Le Pen è ancora in bilico e sarebbe favorito solo dalla possibile ascesa di Mélenchon al secondo turno. Il 2027 potrebbe sancire la fine del fronte repubblicano della conventio ad excludendum ma tutto dipenderà dagli eredi di De Gaulle, il cui fantasma continua ad essere probabilmente il vero convitato di pietra della politica francese. © Riproduzione riservata Alarico Lazzaro

Il nuovo “compromesso storico” tra terzomondo e antifascismo finirà con la demografia

Roma, 21 lug – Carl Schmitt ricordava che gli avvenimenti non si ripetono mai in modo identico: ciò che ritorna è la struttura della sfida e della risposta. Per comprendere un’epoca bisogna dunque individuare la sua domanda decisiva, non forzare il presente dentro categorie ereditate dal passato. Nell’Europa contemporanea una di queste domande riguarda la trasformazione demografica delle città e il rapporto tra popolazioni autoctone, immigrazione di massa e potere politico. La risposta progressista è stata stipulare un nuovo “compromesso storico”. Non quello tra comunisti e cattolici immaginato negli anni ’70, ma quello tra terzomondo e antifascismo: da una parte le minoranze immigrate rappresentate come soggetto naturalmente oppresso; dall’altra l’apparato militante, culturale e istituzionale della sinistra, che offre loro un linguaggio politico, una rete organizzativa e un nemico. Un compromesso storico fondato sul nemico, non sul riconoscimento Il collante è elementare e potente, non bisogna sottovalutarlo: lo Stato repressivo, la polizia razzista, l’Occidente coloniale, il fascismo onnipresente. Ogni episodio può essere inserito nella stessa narrazione, indipendentemente dai fatti e dalle sue circostanze concrete. Una morte durante un arresto, uno sgombero, un controllo di polizia o una rivolta urbana diventano immediatamente capitoli della medesima lotta. È una costruzione efficace perché non richiede una vera comunione di interessi. Basta l’avversario comune. Il militante antifascista può interpretare la rivolta delle periferie come sollevazione degli oppressi; il giovane della periferia può servirsi della mobilitazione politica come strumento di pressione contro le istituzioni, o magari soltanto come sfogo edonistico. Entrambi marciano nella stessa direzione, ma non necessariamente verso la stessa destinazione. Le rivolte francesi del 2005 mostrarono già l’autonomia di questa nuova soggettività. Dopo la morte di Zyed Benna e Bouna Traoré a Clichy-sous-Bois, i disordini si estesero per circa tre settimane a numerose città, producendo migliaia di incendi e arresti e inducendo il governo francese a dichiarare lo stato d’emergenza. Non furono una rivoluzione guidata da partiti o sindacati, ma un fenomeno decentralizzato, diffusosi tra territori accomunati soprattutto dalla marginalità urbana. Attribuire con certezza a quelle rivolte una coscienza politica unitaria sarebbe sbagliato. Proprio questo, però, è il punto: la sinistra tentò di tradurre in lotta sociale un’esplosione che non controllava e che non nasceva necessariamente dai suoi valori. La distanza tra la cultura laica e universalista della sinistra europea e alcune identità maturate nelle banlieue sarebbe emersa negli anni successivi, fino alla crescente contrapposizione tra radicalismo religioso, laïcité e tradizione libertaria. Del resto, i molti immigrati e giovani di seconda generazione che ieri sera sono scesi in piazza a Bologna, lo hanno fatto per il sindaco Lepore e il Pd, o perché si sono riconosciuti nella richiesta di «vendetta» lanciata dalla madre di Fakir? La realtà materiale dei quartieri: chi controlla lo spazio? La stessa contraddizione appare, in scala minore, nei quartieri italiani. San Lorenzo è storicamente uno spazio simbolico della sinistra romana, ma è anche un territorio nel quale residenti e commercianti denunciano da anni spaccio, aggressioni e insicurezza. Operazioni di polizia hanno documentato arresti per droga, locali frequentati da pregiudicati e pusher e criticità per l’ordine pubblico. Anche l’amministrazione guidata dal Pd è stata costretta a riconoscere la questione della sicurezza, almeno quando aggressioni particolarmente gravi hanno reso impossibile liquidarla come semplice “percezione”. Qui l’utopia entra in conflitto con la realtà. La sinistra vorrebbe parlare di quartieri popolari senza discutere chi controlli concretamente lo spazio; di lavoro povero senza affrontare la concorrenza prodotta da una manodopera ricattabile; di diritto alla casa senza considerare la pressione demografica sui servizi; di anticapitalismo senza mettere in discussione i flussi funzionali alla compressione dei salari. E alla fine, quando la realtà bussa alla porta, persino gli amministratori progressisti devono riscoprire parole come sicurezza, presidio e legalità. Ma lo fanno senza modificare il paradigma, tentando di gestire soltanto gli effetti. La demografia diluirà l’antifascismo nel terzomondo Il nuovo compromesso storico può durare finché l’antifascismo conserva la forza di assegnare ruoli: il militante come avanguardia, l’immigrato come soggetto da rappresentare, lo Stato come nemico comune. Ma la demografia modifica lentamente le gerarchie. Non aggiunge soltanto nuovi elettori o nuovi abitanti: produce comunità, interessi, leadership, economie informali, culture e capacità autonome di occupare lo spazio. Nel frattempo l’Unione europea invecchia. Secondo le ultime proiezioni di Eurostat, la sua popolazione potrebbe diminuire dell’11,7% tra il 2025 e il 2100, mentre l’età mediana salirebbe fino a 51,5 anni. La quota degli ultraottantenni dovrebbe passare dal 6,2 al 15,3%. Questi numeri non stabiliscono automaticamente quale sarà il futuro politico europeo. Indicano però che i rapporti di forza non resteranno immobili. Le popolazioni che oggi la sinistra pretende di rappresentare potrebbero non avere domani alcun bisogno dei suoi mediatori, né condividerne il laicismo, il femminismo, l’individualismo o la concezione dei diritti civili. A quel punto il compromesso mostrerà la propria natura: non una sintesi storica, ma un’alleanza tattica fondata sull’esistenza di un cattivo. E come ogni alleanza costruita più contro qualcuno che per qualcosa, resisterà soltanto finché uno dei contraenti non sarà abbastanza forte da fare a meno dell’altro. Sergio Filacchioni