Il caso Fakir: polarizzazione politica e critiche alle forze dell'ordine

Il caso Fakir ricorda George Floyd, ma l’Italia non vuole ammetterlo

Soltanto dopo gli scontri, l’informazione è sembrata svegliarsi. Non ha capito che la morte di un lavoratore colonizzato, nelle mani di due poliziotti, è qualcosa di rilevante in tutto il mondo Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati Ragazza giovane e dal temperamento mite, sempre gentile, la conoscente giordana con cui avevo in programma una telefonata da Amman per ragioni di lavoro ha chiesto subito quanto distante io viva da Bologna. Il video della morte di Abderrahim Fakir sta circolando nel mondo e il dibattito pubblico italiano rischia di tenere il nostro paese confinato in una bolla dove per spiegare l’accaduto o prevenire morti future ciò che serve è discutere dell’addestramento tecnico delle forze dell’ordine. La ragazza di Amman ha invece fatto subito riferimento a ciò che si nota al primo istante guardando il video, e che i mezzi d’informazione italiani non riescono a mettere davvero a tema, spesso neanche a nominare: l’agghiacciante somiglianza con quello che ha ritratto gli ultimi minuti di vita di George Floyd. Il giorno della morte di Fakir, il 19 luglio, la notizia ha circolato poco nonostante il suo spessore e il suo carattere dirompente, anzi probabilmente proprio per questo. Le redazioni hanno palesemente esitato, consapevoli della delicatezza dei fattori e del contesto. Questo timore, non nuovo, non è per nulla un buon segno. Non si trattava dei pochi elementi a disposizione: l’altrettanto tragico ritrovamento del cadavere di Luca Esposito a Eboli, su cui pure esistevano pochi elementi, ha generalmente beneficiato uno spazio maggiore. Ventiquattro ore dopo, il 20 luglio, la diffusione del video di Fakir ha imposto di tornare sull’argomento, ma non si è aperto alcun reale dibattito. La presunta ingiustizia subita da un gioielliere bianco condannato per duplice omicidio continuava a egemonizzare l’attenzione. Soltanto con gli scontri dopo la manifestazione di Bologna il mondo dell’informazione è sembrato svegliarsi, ma è soltanto apparenza. Non ha infatti capito che la morte di un lavoratore colonizzato, nelle mani di due poliziotti, è qualcosa di rilevante in tutto il mondo, Italia compresa, ma ha creduto di capire che gli oggetti lanciati contro la polizia fossero finalmente una notizia degna di nota, e che quindi un flusso di parole più sostenuto su Fakir stesso stesse ormai nell’ordine delle cose. Non sembra facile convincere chi lancia le pietre ai poliziotti a non lanciarle se si certifica che soltanto simili gesti possono imporre un caso come quello di Fakir a una reale attenzione da parte dell’opinione pubblica. Il ricorso alla sommossa è non a caso utilizzato da mezzo secolo dalle organizzazioni di movimento come mezzo di pressione sul mondo dell’informazione e, per questa via, sull’agenda della comunicazione politica ufficiale. La presidente del Consiglio, ben consapevole di queste dinamiche per via della sua biografia, è non a caso intervenuta soltanto a quel punto, tentando però di scongiurare l’emersione di un dibattito sulle cause contingenti e profonde della morte di Fakir, sostituendolo con l’appello alla condanna dei tafferugli di piazza (ne ha approfittato anzi per suggerire una concezione della piazza che permetterebbe di superare non soltanto le polemiche sul ritorno del fascismo, ma la sua stessa utilità repressiva in linea di massima: gli attacchi del governo a Lepore suggeriscono che le organizzazioni politiche dovrebbero, per senso civico e per scongiurare potenziali disordini, astenersi preventivamente dal convocare assembramenti nei casi in cui qualcuno muoia nelle mani della polizia. A che servirebbe il fascismo qualora si facesse strada un simile meccanismo socio-culturale?). L’esitazione a dare spazio alla notizia e a mettere a tema l’analogia con il caso Floyd, accanto alla comunicazione delle compagini di governo, sono la manifestazione del razzismo sistemico di cui non si vuole ancora parlare in Italia. Il razzismo sistemico non appartiene soltanto ai partiti dell’estrema destra, ma ha a che fare con il funzionamento ordinario delle istituzioni e dei rapporti sociali. Non possiede i tratti espliciti del razzismo “classico” di fine Ottocento e primo Novecento, che teorizzava apertamente la classificazione in razze e le loro gerarchie, ma presuppone implicitamente e attraverso i fatti, pur negandola pubblicamente, una gerarchia sulla base del colore e quindi del contesto socio-culturale di origine percepito. Esso viene surrettiziamente connesso da persone interne o esterne alle istituzioni con caratteristiche cognitive e psichiche che sarebbero proprie di determinati gruppi sociali. Queste ultime giustificherebbero un maggiore grado di allarme e una legittimazione e intensificazione della violenza. Per questo Fakir, pur presentando analogie con Aldrovandi e altre persone morte nelle mani della polizia, impone di aggiungere questa sgradevole e disturbante variabile alla possibile spiegazione dell’accaduto. Essa non ha a che fare soltanto con l’eventuale spietatezza o mancanza di empatia di agenti e sanitari, ma con il contesto generale che potrebbe averla provocata, o che potrebbe provocare sofferenze e morti in futuro e un’incapacità del mondo dell’informazione a svolgere un ruolo all’altezza della sua missione. Se per alcune personalità politiche l’urgenza è fare scudo politico-narrativo, oltre che penale, alle persone che si trovavano sul dorso di Fakir quando è morto, questo scudo garantista non garantisce la sicurezza né la salvezza di questo tipo di “lavoratori”, che non guadagnano quanto i gioiellieri e non indossano una divisa, spesso non sono bianchi o non abbastanza “originari” della nostra penisola per essere guardati come lavoratori o persone altrettanto validi o importanti di noi bianchi, italiani e non. Anche se il privilegio del colore non è formalmente riconosciuto in Italia, esiste su un piano non formale. Una parte sempre più consistente dei giovani ha infatti l’impressione che una sommossa urbana senza vittime sia considerata più grave della morte di una persona; che la morte di una persona bianca desti in Italia maggiore empatia e maggiore scandalo di quella di una persona non bianca; e che questo non faccia che replicare su scala circoscritta lo stesso principio, apparentemente valido a livello internazionale, per cui una vita statunitense o israeliana vale e pesa politicamente cento o mille volte di più di quella di un palestinese, di un iraniano, di un siriano, di un libanese, di un cubano o di un venezuelano (e rilevare questo razzismo globale nulla ha a che fare con considerazioni specifiche sul regime di questo o quel paese). Ciò che è urgente non è allora schierarsi unilateralmente, o preventivamente e acriticamente dalla parte della polizia, ma analizzare lucidamente non soltanto l’operato delle forze dell’ordine e di tutte le altre istituzioni, ma l’intero ordine del discorso che induce gran parte delle redazioni giornalistiche e della classe politica a seminare dubbi nella società e negli individui – in modo implicito, sovente subdolo, non di rado involontario ma non per questo meno irresponsabile – su se questo sia (considerato) un uomo, pienamente e fino in fondo, quanto, come e a quali condizioni, e non su un piano formale o di cortesia, ma sul piano dei fatti. In assenza di un percorso critico di questo tipo, agito liberamente, alla luce del sole e in collaborazione con * professionist* del mondo dell’informazione, continueremo ad accontentarci di inviti ad abbassare i toni che contribuiscono soltanto ad alzarli ed anche peggio in prospettiva, persistendo a oscurare problematiche non più procrastinabili, e domande che è sempre più pericoloso non porre alla società italiana.

Quando la contenzione diventa pericolo, il caso Fakir interroga la formazione di agenti e sanitari

false false Per strada bloccare una persona in due è un’impresa dal risultato massimamente incerto (è anzi certo che, poco o tanto, qualcuno si farà male) e che, proprio per questo, la proporzionalità dell’azione che si mette in atto diventa estremamente importante. A tal proposito sarebbe importante rispolverare il libro di Milone Paolo Milone è uno psichiatra che ha lavorato per molti anni in un reparto ospedaliero di psichiatria d’urgenza. Nel 2021 ha scritto per Einaudi un libro bellissimo dal titolo inquietante: “L’arte di legare le persone”. Nelle pagine del suo libro, Milone racconta, con uno stile molto diretto e altrettanto poetico, le storie del suo rapporto con alcuni pazienti, comprese le situazioni in cui si è trovato costretto a contenerli fisicamente. Quello che colpisce è che, anche nel racconto di un’azione innegabilmente violenta, dalle parole di Milone trapelano una costante attenzione e un profondo rispetto per chi si trova a essere trattenuto o legato al letto da quattro o cinque persone contemporaneamente. Non ho citato a caso queste cifre. Le linee guida in uso nei pronto soccorso indicano infatti in un numero variabile tra quattro e sei gli operatori necessari per contenere fisicamente una persona in stato di grave agitazione. Se lo si fa in meno, il rischio di farsi del male o di fare del male è molto elevato. Questo non significa che a volte non ci si possa trovare in una situazione di tale emergenza per cui la probabilità di procurare o di procurarsi delle lesioni sia giustificata da un rischio molto maggiore che la persona agitata o violenta sta facendo correre a sé stessa o ad altri, ma si tratta di rare eccezioni. È invece vero che, prima di giungere alla contenzione fisica, le indicazioni di buona pratica clinica consigliano di tentare, a volte a lungo, di tranquillizzare la persona con tecniche di de-escalation, cioè con atteggiamenti e parole che tendono a ridurre la conflittualità e a riportare la situazione a un livello di maggiore gestibilità. Tutto questo è solo in parte applicabile a quanto accade quando le forze dell’ordine si trovano ad affrontare una persona in stato di forte agitazione sulla pubblica via. Resta però vero che, anche sulla strada, bloccare una persona in due è un’impresa dal risultato massimamente incerto (è anzi certo che, poco o tanto, qualcuno si farà male) e che, proprio per questo, la proporzionalità dell’azione che si mette in atto diventa estremamente importante. Per venire più esplicitamente all’evento di cronaca di cui si parla in questi giorni, bene hanno fatto i magistrati a dire che la situazione deve essere valutata anche in considerazione «dell’intero sviluppo dei fatti», di quanto cioè il video che è circolato in televisione non fa vedere. C’era davvero un grave e imminente pericolo per una o più persone? Si è provato a tranquillizzare il povero Abderrahim Fakir prima di agire fisicamente contro di lui? Si potevano considerare altre possibilità, come la richiesta di avere un medico in grado di somministrare un sedativo o, all’estremo opposto, l’uso di un taser (strumento molto controverso e certo non innocuo, ma pensato proprio per situazioni di questo genere)? Questione di approcci In assenza di un rischio grave e imminente, l’approccio a una persona con gravi disturbi del comportamento deve comunque essere molto diverso da quello adottato nei confronti di un criminale violento. Tanto gli agenti di forza pubblica, quanto gli operatori sanitari che intervengono in questi casi dovrebbero avere ben presente questa differenza e adeguare di conseguenza i propri interventi. Il fatto che i soccorsi sanitari siano stati allertati precocemente testimonia l’attenzione degli agenti al possibile quadro di disturbo psichiatrico di Fakir e, di sicuro, non sono volati né calci né pugni, ma alcuni aspetti di quanto si è visto in televisione restano disturbanti. Da un lato, quello degli agenti: una lotta a terra prolungata, come se riuscire ad ammanettare la vittima fosse questione di vita o di morte, quando non lo era. Dall’altro, quello dei soccorritori: una passività sconcertante, anche quando una persona che fino a quel momento aveva urlato e cercato di difendersi ha smesso improvvisamente di parlare e di muoversi. In conclusione, la violenza a cui tutti abbiamo assistito con disagio non è stata, in sé, maggiore di quella che si usa in altre occasioni, quando ci si trova a dover immobilizzare una persona fortemente agitata. È però stata usata in modo scorretto, senza attenzione alle possibili conseguenze di manovre inadeguate e, soprattutto, in una situazione che quasi certamente avrebbe potuto essere affrontata diversamente. In attesa dei risultati dell’autopsia e delle considerazioni della procura di Bologna, resta forte la perplessità sulla formazione degli agenti e, forse, anche dei sanitari intervenuti sul luogo dei fatti. Dipendesse da me, non avrei dubbi, come parte dell’addestramento, a rendere obbligatoria la lettura del libro di Paolo Milone. © Riproduzione riservata

Il caso Fakir Abderrahim e il martire inventato dal Pd

La sinistra ha trovato un nuovo martire da usare a sostegno della tesi che, con Meloni a Palazzo Chigi, l’Italia si è trasformata in uno Stato di polizia. Per la morte di Fakir Abderrahim, l’extracomunitario deceduto mentre veniva fermato dagli agenti di una volante, il sindaco di Bologna Matteo Lepore ha organizzato un presidio in piazza Nettuno. Obiettivo? «Unire la popolazione e affrontare questa tragedia da città democratica». Non si sa bene in che cosa consista un presidio democratico e, soprattutto, a che cosa serva, ma non importa: ciò che conta è manifestare. Da parte sua, il Movimento 5 stelle ha presentato un’informativa urgente al governo, per conoscere «tutta la verità su quanto accaduto», scavalcando perfino la Procura, che pure è deputata ad appurare tutta la verità. L’onorevole pentastellata Gilda Sportiello inoltre ha aggiunto che quella di Bologna è una ferita per l’intero Paese, facendo capire che il presidio non si dovrebbe limitare al capoluogo emiliano-romagnolo, ma all’intera Italia. Insomma, avete capito: il clima è da mobilitazione antifascista, con i familiari dell’uomo spirato fra le braccia dei poliziotti che, oltre a chiedere giustizia, pretendono vendetta. A corroborare l’idea che Fakir Abderrahim sia vittima del braccio violento della legge contribuiscono anche alcune testimonianze, diffuse da tv e giornali, secondo cui l’uomo sarebbe stato un ragazzo normalissimo, «gran lavoratore» e, come ha detto una vicina, «educatissimo e tranquillissimo». A dire il vero, dai rapporti di polizia Abderrahim, immigrato parecchi anni fa dal Marocco, non sembrerebbe proprio il tipo di persona che definiremmo educatissimo e tranquillissimo. Basti dire che era tutt’altro che sconosciuto alle forze dell’ordine. Infatti, a suo carico risultano numerosi precedenti, tra cui un arresto da minorenne per detenzione di stupefacenti, uno da maggiorenne nell’ambito di un’operazione antidroga della Dda di Bologna, una denuncia un anno dopo per lo stesso reato, un arresto per resistenza a pubblico ufficiale e interruzione di pubblico servizio e, più recentemente, un fermo per lesioni personali. Dunque, un curriculum non proprio da angioletto, che gli procurò una condanna a quattro anni e due mesi di carcere, pena che però scontò solo in parte, in quando l’indulto lo rimise in libertà. Fingendo di non sapere tutto ciò, la sinistra organizza ugualmente manifestazioni e, grazie al bel clima che si è creato, sul capo degli agenti e perfino degli operatori della Croce Rossa piovono accuse e minacce. Ma oltre alla fedina penale, i compagni preferiscono sorvolare pure sulle ragioni che domenica hanno portato all’intervento della volante. La polizia, infatti, non ha messo le manette a un uomo «educatissimo e tranquillissimo», ma è stata chiamata dalle persone del quartiere perché Abderrahim dava di matto. Secondo le ricostruzioni, lo straniero era molto agitato, e forse sotto l’effetto di sostanze, al punto da scagliarsi contro un garage, contro un’auto e pure contro un automobilista che stava transitando. La sensazione di chi ha sollecitato il pronto intervento è che fosse pericoloso. E non solo per gli altri, anche per sé stesso. Lo dimostrerebbero anche le ferite riscontrate dai medici, che non sarebbero state provocate dagli agenti, ma che lo stesso Abderrahim si sarebbe procurato mentre dava in escandescenze. Per questo la Procura, che ha comunque aperto un fascicolo iscrivendo nel registro 45 bis due poliziotti e quattro sanitari, si muove con i piedi di piombo e precisa che l’intervento degli uomini della questura non si è limitato ai pochi minuti ripresi con un telefonino da un abitante del quartiere, ma è documentato dalla body-cam degli stessi poliziotti, che ha registrato tutte le fasi del tentativo di fermare l’uomo e affidarlo ai sanitari. Insomma, prima di sostenere che l’immigrato sia vittima degli agenti di un governo fascista sarebbe il caso di aspettare, evitando di creare martiri che potrebbero non essere tali. Ma in questa faccenda a colpire è anche un altro aspetto, ovvero il contrasto tra la velocità con cui a sinistra si prendono le distanze dalla causa di un uomo che ha il torto di aver difeso la propria famiglia sparando ai rapinatori, e la rapidità con cui si sposano le cause di chi muore durante un’operazione di polizia. La sensazione è che la nostra sinistra sia a caccia di un caso simile a quello di George Floyd, per poterlo usare nella prossima campagna elettorale. In pratica, una specie di «Black lives matter» in salsa tricolore. Peccato che in America il movimento abbia spaventato l’elettorato moderato, aprendo la strada al bis di Donald Trump.

Il caso Fakir secondo gli antifascisti: dal vittimismo alla nuova lotta di classe

Roma, 22 lug – Il 19 luglio è morto a Bologna Abderrahim Fakir, un marocchino di 43 anni, a seguito di un intervento della polizia finalizzato al suo contenimento, dopo che aveva dato in escandescenze danneggiando un’automobile. Il fato ha voluto che la sua morte avvenisse in corrispondenza dell’anniversario dell’uccisione di Carlo Giuliani, il militante di estrema sinistra no global deceduto durante i fatti del G8 di Genova del 2001. L’estrema sinistra ha saputo sfruttare al massimo questa coincidenza, mettendo a ferro e fuoco la città di Bologna e facendo leva su uno dei suoi cavalli di battaglia più recenti: l’intersezionalità delle oppressioni. Dalla morte di Fakir alla lotta contro lo Stato Nella logica antagonista esisterebbe infatti un filo conduttore nascosto che collegherebbe i due fatti: il concetto stesso di Stato. Contrariamente a quanto la vulgata della Guerra fredda possa aver fatto credere, il marxismo non è infatti, almeno nella teoria, un’ideologia statolatra, bensì auspica l’estinzione stessa dell’apparato statale, percepito come la forma massima di gerarchia e sovrastruttura borghese. In questa logica, la polizia diventa il braccio armato del sistema capitalista, finalizzato a mantenere lo status quo e a scongiurare il pericolo di una lotta di classe. Per capire come sia stato possibile che centinaia di persone siano scese in piazza, anche ricorrendo alla violenza, agli insulti e alle provocazioni, in risposta a quello che ai più potrebbe apparire come un episodio isolato, un incidente legato all’intervento delle forze dell’ordine o una semplice questione di ordine pubblico, è necessario comprendere che la sinistra ragiona ancora in termini di lotta di classe. L’intersezionalità delle oppressioni, nata originariamente negli ambienti femministi, opera in questo contesto come un grimaldello ideologico, utile a collegare ogni singolo episodio di cronaca a un sistema di potere ritenuto oppressivo e strutturale. La crisi della presenza della sinistra La protesta può essere letta in due modi: come una spinta propulsiva verso il cambiamento e la creazione di una società “giusta”, oppure come il sintomo di un risentimento atavico e di una frustrazione estrema. Una richiesta di giustizia, o di vendetta, che finisce per ribadire ancora una volta la condizione di subalternità di chi la formula, identificandosi con le categorie stesse del sistema che pretende di abbattere. Una nuova morale degli schiavi, unita a un culto del piagnisteo, che ricorda vagamente la “crisi della presenza” di demartiniana memoria: lo smarrimento di un humus umano che, di fronte al crollo dei grandi dogmi novecenteschi e del socialismo, non riesce più a dare un senso alla sofferenza individuale e alla storia reale. Privata dei suoi vecchi strumenti interpretativi, come il marxismo ortodosso e determinista, la sinistra cerca rifugio in sovrastrutture che rasentano il complottismo, come l’intersezionalità, pur di non ammettere il fallimento dell’umanitarismo dogmatico e la realtà del conflitto permanente e della supremazia come dati ineliminabili. Così come i contadini poveri del Sud Italia degli anni Cinquanta utilizzavano il paganesimo e le pratiche magiche per ovviare alla propria condizione di subalternità e frustrazione, oggi i nuovi diseredati e la classe schiavile utilizzano visioni del mondo preconfezionate per dare una spiegazione al reale. Il capitalismo assorbe la contestazione L’allora classe dominante, ossia la Chiesa cattolica, finì per assorbire le pratiche magiche del Meridione, fondendole in un sincretismo religioso. Oggi il capitalismo contemporaneo fa altrettanto con il pensiero di sinistra, perché questo sistema non reprime l’opposizione, ma la assorbe e la rende innocua. Il marxismo ortodosso, intestardito in un’analisi meramente economica della società, viene così fuso in un sincretismo con quello sui generis di stampo gramsciano, focalizzato sulla cultura e dalle sembianze più storiciste. In questa prospettiva, la protesta antirazzista non scalfisce minimamente la struttura del potere, che anzi finisce paradossalmente per assecondare le richieste dell’opposizione neo-sessantottina, ma ne costituisce l’ossatura portante. I dogmi umanitari e gli sfoghi di piazza sono perfettamente tollerati dalle strutture economiche e mediatiche dominanti del capitalismo liquido, che necessita strutturalmente di rimuovere tutti i rimasugli di autorità e identità, dalla famiglia patriarcale ai confini delle nazioni. Capitalismo liquido e neo-marxismo I grandi sconvolgimenti umani non possono essere ridotti a contingenze economiche, anche se in questa parte di emisfero siamo fermamente convinti che l’economia e il welfare siano i principali metri di giudizio per valutare una civiltà. Una visione puramente post-storica, che rappresenta un ulteriore punto di contatto tra il capitalismo liquido e i neo-marxismi. In entrambi i casi, l’uomo viene ridotto alla stregua di un animale al quale basterebbe fornire il necessario al sostentamento materiale per far cessare ogni ostilità. Si nega così ogni visione metafisica o spirituale dell’esistenza, riducendo l’azione umana alla semplice amministrazione burocratica dei bisogni basilari. I neo-marxisti si ritrovano, per la prima volta, catapultati in un mondo che offre loro una disarmante libertà di scelta: chi essere, cosa pensare, cosa fare. Mentre l’operaio ottocentesco analizzato da Marx subiva una coercizione fisica e psicologica reale, legata ai ritmi di produzione e alla catena di montaggio, il militante antifascista odierno è spesso l’espressione diretta dei ceti medi e della piccola borghesia: studenti universitari fuori sede, sostenuti economicamente dalle famiglie, la cui contestazione non nasce da una reale deprivazione materiale, ma da un disagio esistenziale. Il surrogato della lotta di classe La violenza contro le forze dell’ordine, considerate da Pasolini il vero proletariato, non è altro che il surrogato di un conflitto di classe inesistente, utilizzato per nascondere l’incapacità di dare una direzione al proprio futuro. Incapaci di generare un valore concreto per sé stessi e per gli altri, i neo-marxisti finiscono per crogiolarsi in un ideale basato interamente sul vittimismo, al punto da battezzare le proprie insurrezioni con il nome di Spartaco, il celebre schiavo ribelle. Chi si percepisce ontologicamente come uno schiavo non può che finire per solidarizzare con chiunque incarni la figura del reietto sociale e dell’emarginato, trasformando la povertà in virtù e la condizione di subalternità in un’appartenenza identitaria totale. Michele Cucchi