Geopolitica USA: il vero nemico di Trump è la Russia

Trump accusa la Cina, ma i documenti che ha declassificato sulle elezioni inchiodano la Russia

8 min lettura Il tuo browser non supporta l’audio. Il 16 luglio la Casa Bianca ha pubblicato online centinaia di documenti segreti dei servizi di informazione americani, resi accessibili a tutti per ordine del presidente. Quel giorno Donald Trump è andato in televisione a spiegare cosa proverebbero: che le elezioni americane sono esposte a manomissioni e che la Cina ha rubato i dati di 220 milioni di elettori. La pagina che li ospita si intitola Election Integrity ed è divisa in quattro capitoli: le macchine con cui si vota e si contano le schede, i dati elettorali finiti a Pechino, un'indagine su registrazioni fraudolente in Michigan, gli stranieri iscritti nelle liste elettorali. Nel testo che accompagna quei documenti la Russia è nominata una volta sola, e di sfuggita: in un elenco di paesi che avrebbero la capacità di attaccare i sistemi elettorali americani. Nessuna operazione russa, nessun nome. La protagonista è la Cina. Dentro i documenti il rapporto è rovesciato. Le carte parlano della Russia Il documento più importante del gruppo è una valutazione del 19 agosto 2020 firmata dal National Intelligence Council. È l'ufficio che mette insieme le analisi di tutte le agenzie di intelligence americane e ne ricava una posizione comune: quando scrive qualcosa, quella è la conclusione ufficiale dei servizi statunitensi. Il documento dice che alcuni uomini al servizio di Mosca lavoravano per far perdere Joe Biden e far vincere Trump. Non è una deduzione dei giornali, è la frase che c'è nel testo. Attorno c'è il resto della ricostruzione: Vladimir Putin e i suoi principali collaboratori dirigevano l'operazione; l'obiettivo era diffondere accuse di corruzione contro Biden e far scoppiare uno scandalo nelle settimane decisive della campagna. I due nomi che compaiono sono noti. Andrii Derkach è un deputato ucraino filorusso che tre settimane dopo quel documento il Tesoro americano ha colpito con sanzioni, definendolo un agente russo attivo da più di dieci anni. Konstantin Kilimnik è l'uomo che la commissione Intelligence del Senato, in un'indagine condotta insieme da democratici e repubblicani, ha indicato come ufficiale dei servizi segreti russi. Nello stesso documento c'è una tabella che mette a confronto quello che Russia, Cina e Iran avevano effettivamente fatto. Secondo l'agenzia Associated Press, che l'ha esaminata, un solo paese risulta segnato alla voce che riguarda gli attacchi ai sistemi elettorali, ed è la Russia. Per la Cina la casella indica tentativi esplorativi e nessun attacco osservato. L'unica volta che qualcuno è entrato davvero Nelle carte una violazione vera dei sistemi elettorali americani c'è, ed è russa. È del 2016 ed è la stessa ricostruita dal Senato: i sistemi di tutti e cinquanta gli stati furono presi di mira, e in Illinois gli hacker russi entrarono davvero nell'archivio delle registrazioni, arrivando a 200.000 schede anagrafiche, con nomi, indirizzi e frammenti di codice fiscale e patente. Un secondo Stato, di cui il rapporto non fa il nome, fu violato allo stesso modo. Il punto interessante è cosa non fecero. Il Senato scrive che avrebbero potuto cancellare o modificare quei dati e che non risulta lo abbiano fatto. Interrogati dai senatori, i tecnici del Dipartimento per la Sicurezza Interna, il ministero che negli Stati Uniti si occupa anche di protezione informatica, hanno detto che la spiegazione più probabile è un'altra: l'obiettivo non era cambiare i voti, era far sapere di essere entrati e togliere fiducia al risultato. C'è una distinzione da tenere ferma, perché su quella si gioca tutto il resto. Una cosa è l'influenza: propaganda, notizie false, campagne sui social per far perdere consenso a un candidato. Un'altra è l'interferenza vera e propria: entrare nei computer che contano i voti e cambiare i numeri. Le carte declassificate documentano la prima, in abbondanza, e la attribuiscono al vertice dello Stato russo. Della seconda non c'è traccia, per nessun paese. Chi presenta questi documenti come la prova che un'elezione americana è stata manomessa sta dicendo l'opposto di quello che vi è scritto. Sulla Cina i documenti dicono che non successe niente Il capitolo cinese non è inventato e conviene guardarlo per intero prima di discuterlo. Si regge su informazioni raccolte dalla Central Intelligence Agency: nel 2018 la linea del Partito comunista cinese sarebbe stata sfruttare chiunque fosse ostile a Trump per fargli perdere voti o impedirgli un secondo mandato, mettergli contro i grandi imprenditori americani e pagare giornalisti per articoli sfavorevoli. Nel lavoro dei servizi segreti ci sono due tipi di carta, e la differenza fra i due nel discorso non compare. Ci sono le informazioni grezze, che arrivano da una fonte e non sono state controllate: possono essere vere, false o interessate. E ci sono le valutazioni, che nascono quando gli analisti confrontano quelle informazioni fra loro, le pesano e decidono cosa reggerebbe in una discussione. Il materiale sulla Cina del 2018 appartiene al primo tipo. Presentarlo come se fosse una conclusione dei servizi è il passaggio su cui si regge l'intera accusa di Trump. Le valutazioni vere dicono un'altra cosa, e la ripetono tre volte. Nell'agosto 2020: Pechino preferiva che Trump perdesse, ma non intendeva muoversi per condizionare il voto. Nell'ottobre 2020, con la spiegazione del perché: i dirigenti cinesi davano Trump per sconfitto e non ritenevano utile correre rischi per un risultato che consideravano già acquisito. E nel marzo 2021, nel documento riassuntivo sulle elezioni, dove la conclusione è che la Cina non mise in campo alcuna operazione di interferenza. C'è un ultimo dettaglio che ribalta l'accusa. Una nota della CIA dell'estate 2020 segnala che gli hacker cinesi stavano attaccando qualcuno, ma quel qualcuno era la campagna elettorale di Biden, probabilmente per raccogliere informazioni da usare in futuro; e chiude scrivendo che la Cina non aveva al momento intenzione di intervenire di nascosto per cambiare l'esito del voto. L'unica attività cinese documentata nel 2020 era rivolta contro l'avversario di Trump. Restano i 220 milioni di schede elettorali finite a Pechino. Il testo della Casa Bianca dice che sono state comprate, rubate o hackerate, e la prima parola cambia il senso della frase: negli Stati Uniti le liste elettorali sono in gran parte pubbliche, si possono acquistare, e partiti e comitati elettorali lo fanno regolarmente per sapere a chi mandare la posta. Nessuno dei documenti mostra che quei dati siano serviti a modificare un voto. Iscriviti alla nostra Newsletter Consenso all’invio della newsletter: Dai il tuo consenso affinché Valigia Blu possa usare le informazioni che fornisci allo scopo di inviarti la newsletter settimanale e una comunicazione annuale relativa al nostro crowdfunding. HP Come revocare il consenso: Puoi revocare il consenso all’invio della newsletter in ogni momento, utilizzando l’apposito link di cancellazione nella email o scrivendo a : Puoi revocare il consenso all’invio della newsletter in ogni momento, utilizzando l’apposito link di cancellazione nella email o scrivendo a [email protected] . Per maggiori informazioni leggi l’informativa privacy su www.valigiablu.it. L'accusa di insabbiamento Il discorso di Trump sostiene che dentro le agenzie qualcuno abbia nascosto le prove dell'ingerenza cinese, tenendole all'oscuro degli americani e della presidenza. L'accusa non nasce dal nulla, e liquidarla senza guardarla sarebbe un favore a chi la fa. Nel gennaio 2021 Barry Zulauf, il funzionario incaricato di raccogliere le lamentele degli analisti quando ritengono che il loro lavoro venga distorto, consegnò al Senato un rapporto di quattordici pagine. Vi scriveva che nelle agenzie si era diffusa la sensazione che l'analisi sulle interferenze elettorali venisse piegata alla politica, e che gli analisti che si occupavano di Cina sembravano esitare a definire indebite le mosse di Pechino, perché quella conclusione contraddiceva la linea dell'amministrazione. Lo stesso rapporto però dice anche il contrario, e questa parte non viene mai citata. Gli analisti che si occupavano di Russia lamentavano che i superiori ammorbidissero le loro conclusioni e alzassero invece il livello della minaccia cinese. Zulauf concluse che la pressione arrivava da entrambe le parti e che la responsabilità non era dei dirigenti né degli analisti, ma del clima politico del paese. Poi ci sono due fatti che rendono difficile parlare di insabbiamento. Il primo: la tesi minoritaria sulla Cina non è mai stata nascosta, è finita dentro il documento pubblicato nel marzo 2021, quello che conclude che la Cina non interferì. Il secondo: a sostenerla in pubblico era John Ratcliffe, nominato da Trump a capo di tutti i servizi segreti americani, che nell'autunno 2020 la difese apertamente e che oggi dirige la CIA. Nella stessa direzione va l'osservazione di Mark Warner, vicepresidente della commissione Intelligence del Senato: le cose che oggi vengono denunciate come occultate risalgono ad anni in cui al vertice dei servizi c'erano persone nominate dallo stesso Trump. Le stesse frasi, nelle stesse settimane Il paragrafo finale della pagina della Casa Bianca lamenta le decine di milioni di schede che circolerebbero per posta senza controllo. È un argomento con una storia, e la storia sta negli archivi dello stesso governo americano. Il 3 settembre 2020 l'ufficio analisi del Dipartimento per la Sicurezza Interna mandò a polizie e amministrazioni locali un documento in cui affermava, con un alto grado di certezza, che da mesi la propaganda russa attaccava il voto per posta: sosteneva che le liste elettorali vecchie avrebbero fatto arrivare schede a persone senza diritto, e che milioni di schede sarebbero rimaste in giro senza controllo, esposte a manomissioni. Il Washington Post notò allora che quelle frasi erano quasi identiche a cose che il presidente e il ministro della Giustizia ripetevano da mesi. Qui conviene fermarsi un passo prima di quello che i documenti consentono di dire. Le carte registrano una sovrapposizione di contenuti, non un accordo: nessun documento fra quelli pubblicati mostra un contatto fra gli operatori russi e la campagna elettorale di Trump sul tema delle schede postali. Anche solo la sovrapposizione, però, basta a spiegare perché un discorso sulle ingerenze del 2020 possa preferire non nominare la Russia. Nominarla significherebbe ricordare che i servizi americani ritennero Mosca impegnata a favore della vittoria di Trump, e che alcuni argomenti della sua campagna erano gli stessi della propaganda russa. C'è un ultimo elemento, e riguarda proprio l'insabbiamento. Dopo la diffusione di quel documento il ministro dell'Interno di allora annunciò che il dipartimento lo stava rivedendo, e la CBS accertò che poche settimane prima ne era stato bloccato un altro, sulle operazioni russe contro Biden, con una motivazione ufficiale che citava la qualità delle fonti. L'unico caso accertato di un documento sulle ingerenze elettorali fermato prima di uscire riguarda la Russia, ed è avvenuto sotto l'amministrazione che oggi chiede indagini per documenti occultati. A cosa serve tutto questo Il giorno dopo il discorso la Casa Bianca ha risposto alle critiche sostenendo che il presidente non aveva parlato delle elezioni passate, ma di vulnerabilità che esistono oggi e che gli avversari hanno la capacità e l'intenzione di sfruttare. È una posizione che nessuno può smentire, ed è il punto in cui conviene guardare bene. Dire che le elezioni del 2020 furono rubate è un'affermazione che si può smentire, ed è stata smentita: i ricorsi sono stati respinti dai tribunali in Pennsylvania, Arizona, Michigan, Nevada e Georgia. Dire che i sistemi elettorali sono vulnerabili è invece un'affermazione vera e che nessuno potrà mai smentire, perché non esiste un controllo capace di dimostrare che un sistema informatico sia inattaccabile. Il vantaggio politico però è lo stesso di prima: se il sistema è fragile, qualunque sconfitta si può mettere in discussione. Nel frattempo l'amministrazione ha rimosso i membri della commissione elettorale federale, l'organismo composto in parti uguali da democratici e repubblicani che controlla e certifica le macchine per il voto. Ha tagliato i fondi all'agenzia che aiutava i funzionari elettorali locali a difendersi dagli attacchi informatici. Ha sciolto la squadra dell'FBI che si occupava di operazioni di influenza straniera. La legge di riforma del voto che chiede al Congresso, il SAVE America Act, che imporrebbe di dimostrare la cittadinanza con un documento per potersi registrare, è ferma al Senato, e l'archivio federale su cui dovrebbe basarsi quella verifica è stato bloccato da un giudice, che lo ha ritenuto troppo impreciso e a rischio di cancellare elettori legittimi. Alle elezioni di metà mandato, quelle che rinnovano il Congresso, mancano meno di quattro mesi. Nel gennaio 2020 il National Intelligence Council aveva messo per iscritto un avvertimento: quasi nessuno sa come funziona davvero l'organizzazione di un'elezione, ed è per questo che le voci false attecchiscono; e se si diffonde la notizia che i sistemi sono stati violati, la fiducia nel risultato crolla anche quando nessun voto è stato toccato. Era lo stesso obiettivo che i tecnici americani attribuivano agli hacker entrati in Illinois nel 2016. Sei anni dopo, per ottenerlo non serve più violare un sistema elettorale: basta una conferenza stampa del presidente degli Stati Uniti. Immagine in anteprima: Dario De Leonardis

Trump accusa la Cina di interferenze nelle elezioni USA: le carte dell’intelligence americana lo smentiscono

In un discorso alla nazione Donald Trump ha detto che il sistema elettorale degli Stati Uniti è estremamente “vulnerabile”. Ha accusato la Cina di aver “acquisito illecitamente i dati di 220 milioni di elettori statunitensi” e di aver influenzato le elezioni nel 2020. Ha anche affermato che dei nuovi documenti dell’intelligence gli avrebbero dato ragione: in realtà, lo smentiscono. In un discorso di poco meno di mezz'ora, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha lanciato l'allarme sulle presunte "vulnerabilità" del sistema elettorale statunitense. Secondo Trump, le elezioni americane sarebbero esposte ad attacchi da parte di diverse potenze straniere – su tutte ha attaccato la Cina, accusando Pechino di aver "ottenuto illecitamente" i dati elettorali di 220 milioni di elettori Usa. Poi è tornato sulle elezioni perse nel 2020, con l'accusa al governo cinese di aver interferito. Nel corso del discorso, Trump ha anche annunciato che sarebbero stati desecretati documenti di intelligence con le prove delle sue affermazioni. In realtà, per la maggior parte queste carte smentiscono le affermazioni più radicali del presidente. "Le nostre elezioni sono state rese vulnerabili a brogli e furti, e la fiducia dei cittadini americani è stata persa", ha insistito Trump. Come è noto, il leader repubblicano ha affermato più volte che le elezioni nel 2020 sarebbero state truccate, senza mai riuscire a dimostrare nulla e venendo smentito più volte nei tribunali. Leggi anche Le notizie del 12 luglio sulla crisi in Iran Negli Stati Uniti, il discorso del tycoon è stato interpretato soprattutto come una mossa interna. In vista delle elezioni di metà mandato a novembre (dove i Repubblicani partano ampiamente sfavoriti dai sondaggi e potrebbero perdere il controllo del Congresso), e poi delle prossime presidenziali nel 2028, Trump starebbe preparando il terreno per lamentare nuovi brogli a suo svantaggio. In più, in questi mesi i parlamentari stanno discutendo un disegno di legge chiamato SAVE America Act: una riforma elettorale che obbligherebbe a presentare un documento d'identità e la prova di cittadinanza per votare, e restringerebbe molto l'uso del voto per corrispondenza – un meccanismo usato da milioni di cittadini. I Repubblicani stessi, però, sono scettici sul testo e infatti da settimane è fermo al Congresso. Il discorso di Trump non è stato trasmesso da tutte le principali emittenti televisive. Fox, orientata a destra, l'ha mandato in versione integrale in diretta, ma i giornalisti in studio hanno sottolineato che non potevano confermare le affermazioni del presidente (in passato l'emittente ha dovuto pagare una sanzione di 787 milioni di dollari per aver rilanciato accuse di brogli); CBS ha scelto di mandare alcuni spezzoni in diretta, poi commentarli con giornalisti. ABC, CNN e NBC non hanno dato il discorso in diretta: per questo Trump ha minacciato di "revocargli la licenza". Le accuse alla Cina e i documenti dei servizi segreti Usa Parlando della Cina, il presidente statunitense ha detto che "documenti recentemente declassificati rivelano che, nel corso di diversi anni a partire dal ciclo elettorale del 2020, la Repubblica Popolare Cinese ha perpetrato quella che è ritenuta la più grande violazione di dati elettorali della storia, ottenendo illecitamente quelli di 220 milioni di elettori statunitensi". Tra queste informazioni ci sarebbero stati "nomi, indirizzi, numeri di telefono, preferenze politiche e altri dati sensibili, necessari per la registrazione al voto". Il messaggio tra le righe sembrava essere che la Cina avesse poi usato questi dati – o si preparasse a usarli – per interferire con il sistema di voto americano. In realtà, ci sono due chiarimenti da fare. Il primo è che si tratta di dati che nella maggior parte dei casi sono liberamente disponibili online o possono essere acquistati dalle amministrazioni degli Stati americani. Lo fanno, per esempio, le campagne elettorali dei candidati. Il secondo è che l'intelligence degli Usa – secondo i documenti presentati proprio da Trump come "prove" – ha confermato che la Cina ha raccolto questi dati, ma non per truccare i risultati delle elezioni. "Riteniamo che la Cina non abbia messo in atto tentativi di interferenza, e che abbia preso in considerazione ma non abbia messo in atto tentativi di influenza per modificare il risultato delle elezioni presidenziali", si legge, secondo quanto riportato dal New York Times. Gli agenti segreti hanno stabilito, insomma, di avere un "alto grado di fiducia" nel fatto che il governo cinese non abbia interferito nelle elezioni. Probabilmente perché, affermano, Pechino"non vedeva il risultato dell'elezione come un vantaggio sufficiente per la Cina per rischiare le conseguenze se fosse stato scoperto". Il massimo che emerge dai documenti è che, secondo una minoranza di agenti – che sottolineavano di avere un livello di fiducia "medio" o "basso" in queste osservazioni – la Cina non sarebbe stata favorevole alla rielezione di Trump nel 2020. Come detto, però, non ci sono segnali di interferenze. I dati acquisiti dal governo cinese sarebbero serviti piuttosto per creare campagne più mirate per influenzare gli elettori americani – cosa poi non "messa in atto" per evitare rischi. Liu Chang, portavoce dell'ambasciata cinese a Washington, ha commentato dicendo che la Cina "non ha mai interferito e non interferirà mai nelle elezioni statunitensi". Il ritorno ai brogli del 2020, mai dimostrati Andando oltre le accuse sui dati elettorali, Trump è tornato più volte sulle elezioni del 2020 e i presunti brogli che gli avrebbero fatto perdere la rielezione. Brogli che, come detto, non sono mai stati dimostrati in alcun modo e non hanno mai avuto prove concrete o credibili. Il presidente ha sollevato il caso del Michigan, dove un'indagine ha scoperto un gruppo che avrebbe ottenuto dei pagamenti per registrare elettori in modo irregolare, nel 2020. Si tratta di un episodio noto, che era emerso dopo la segnalazione di un funzionario elettorale. Va sottolineato che, in quella vicenda, il sistema funzionò: gli addetti si accorsero delle irregolarità, non inviarono le schede e le persone falsamente registrate non poterono votare. Infine, Trump ha parlato della votazione elettronica affermando che nel 2020, in Venezuela – dove si usa un sistema tecnologico simile – i risultati del voto sarebbero stati alterati. Anche in questo caso, l'intelligence statunitense ha fatto (nei documenti rilasciati) un chiarimento importante. È possibile che in Venezuela ci fossero manipolazioni del voto, ma è impossibile che queste fossero state estese agli Stati Uniti: "Il sistema di tabulazione dei voti sarebbe difficile da manipolare su una scala abbastanza ampia da compromettere il risultato delle elezioni".

L’intelligence Usa: Trump insiste con la Cina ma il vero nemico è la Russia

Lo dicono i documenti desecretati dallo stesso presidente. Intanto è rischio stallo per la guerra con l'Iran. I cui costi salgono a 37,5 miliardi Il discorso in prima serata di Donald Trump era inteso a rafforzare le sue tesi secondo cui le elezioni del 2020 gli sarebbero state rubate. E si è basato in gran parte sulle affermazioni del tentativo del governo cinese di influenzare il risultato a suo sfavore. Tuttavia, una serie di documenti dell’intelligence che proprio il presidente ha declassificato nella speranza di avvalorare le sue affermazioni ha fornito prove più convincenti dell’ingerenza di un altro Paese nelle elezioni: la Russia. Lo scrive il New York Times. I documenti e Mosca Ciononostante, Trump ha a malapena menzionato la Russia durante il suo discorso di 25 minuti. Coerentemente con la sua consolidata avversione ad ammettere ciò che gli inquirenti penali e del Congresso affermano da anni. Alti funzionari russi, tra cui il presidente Vladimir Putin, hanno lavorato per minare gli avversari di Trump sia nella campagna elettorale del 2016 che in quella del 2020. «Dimentica o semplicemente omette che il Paese che più di tutti cerca di influenzare ogni elezione è la Russia», ha dichiarato il senatore Mark Warner, il principale esponente democratico della Commissione intelligence del Senato, durante la sua partecipazione al programma “Face the Nation” della CBS. «Lo abbiamo documentato più e più volte», ha aggiunto. La guerra in Iran Intanto proprio per gli analisti dell’intelligence, la prospettiva della guerra all’Iran è quella di un lungo stallo e “limbo indefinito” fra pace e guerra. Un’ipotesi che innervosisce i conservatori: il loro sogno è che Trump si concentri sul carovita e sui problemi che stanno a cuore agli americani invece che su un conflitto lento ma prolungato che potrebbe essere letto dal grande pubblico come una nuova forever war. Dietro le quinte, il pressing sul presidente è senza sosta per spingerlo ad abbassare i toni e accettare un tregua di 10 giorni, come proposto dai mediatori, per riaprire lo Stretto di Hormuz. 37,5 miliardi Anche per gettare nuove basi per il dialogo in grado di ridurre la pressione anche sugli alleati del Golfo, esasperati dalla guerra e preoccupati per la loro sicurezza nazionale. Il conflitto finora è costato 37,5 miliardi, in aumento alla precedente stima di 29 miliardi. Nella sua prima audizione da maggio, il ministro delle Difesa Pete Hegseth si è presentato in Senato per chiedere 87 miliardi di dollari di nuove risorse per il suo Dipartimento.

Scienza e potenza, il piano Trump-Kratsios per battere la Cina (e riscrivere Vannevar Bush)

Ottant’anni dopo il rapporto che fondò il sistema federale della ricerca, l’Ostp di Michael Kratsios presenta a Trump un piano di riforme per finanziamenti, manifattura e intelligenza artificiale applicata alla scienza – tra ambizioni geopolitiche e attacchi frontali ai criteri di diversità, equità e inclusione (Dei) nei bandi federali 22/07/2026 Ottant’anni dopo Science: The Endless Frontier di Vannevar Bush – il rapporto del 1945 che pose le basi del finanziamento federale alla ricerca e portò alla nascita della National Science Foundation – la Casa Bianca prova a riscrivere le regole del gioco della ricerca americana. Michael Kratsios, consigliere del presidente per la scienza e la tecnologia e direttore dell’Office of Science and Technology Policy (Ostp), ha presentato il 21 luglio a Donald Trump un rapporto – Science: A New Golden Age – che si propone come primo ripensamento organico dell’intero sistema scientifico-tecnologico statunitense dal dopoguerra a oggi. Il documento, annunciato da Kratsios sui social e pubblicato integralmente sul sito della Casa Bianca, non è un semplice esercizio retorico. È una mappa di riforme – dal finanziamento della ricerca alla manifattura avanzata, fino all’intelligenza artificiale applicata alla scienza – che le agenzie federali con almeno 3 miliardi di dollari di budget R&D dovranno tradurre in piani attuativi entro 90 giorni, incorporandoli poi nelle proposte di bilancio 2028. La diagnosi: un sistema “impantanato” Il filo conduttore del rapporto è la denuncia di un rallentamento della produttività scientifica americana nonostante l’aumento dei finanziamenti. Gli esempi citati sono pesanti: dagli anni ‘90 a oggi il budget Nih – National institutes of health – è più che raddoppiato, ma il numero di scoperte rivoluzionarie non è cresciuto in proporzione; l’efficienza della ricerca farmaceutica, misurata in nuovi farmaci per miliardo di dollari investito, sarebbe crollata di circa ottanta volte dal 1950 (la cosiddetta “legge di Eroom”, l’inverso della legge di Moore). I ricercatori, si legge poi, spenderebbero quasi metà del loro tempo finanziato in adempimenti burocratici piuttosto che in laboratorio. A questo si aggiunge un tema sensibile e politicamente marcato: il rapporto attacca esplicitamente i criteri di diversità, equità e inclusione nei bandi federali, sostenendo che tra il 2021 e il 2024 la quota di nuovi grant Nsf orientati a iniziative Dei sia salita da percentuali marginali a oltre un quarto del totale, e istituendo un parallelo storico controverso con le quote anti-ebraiche nelle università d’élite degli anni ‘20. È il punto in cui il documento smette di essere un esercizio di politica della scienza e diventa dichiaratamente un manifesto ideologico dell’amministrazione Trump. Le quattro priorità Il rapporto si articola attorno a quattro assi: mettere il singolo ricercatore, non le istituzioni, al centro del sistema; diversificare i meccanismi di finanziamento (grant rapidi, “golden ticket” per premiare proposte non convenzionali, modelli di regranting); costruire più stretti legami tra scoperta scientifica e capacità manifatturiera nazionale, in chiave di competizione con la Cina; preparare l’intero ecosistema all’“era dell’Ia”, con investimenti nella cosiddetta Genesis Mission – l’iniziativa faro per l’Ia applicata alla scienza, che punta a integrare supercalcolatori, modelli Ia e infrastrutture dei laboratori nazionali per raddoppiare la produttività scientifica in un decennio. Perché interessa all’Italia (e all’Europa) Per chi segue la geopolitica dell’Ia, il rapporto offre due spunti utili. Primo: la Casa Bianca formalizza l’idea che la leadership scientifica non basta se non si traduce in capacità manifatturiera domestica – il riferimento alla litografia Euv (Extreme Ultraviolet, la tecnica che usa luce ultravioletta estrema per incidere i circuiti sui chip più avanzati), inventata negli Stati Uniti ma oggi dominata da un’azienda europea, è esplicito. Secondo: il documento certifica ufficialmente la parità di spesa in R&D tra Stati Uniti e Cina a parità di potere d’acquisto, un dato che ridefinisce la cornice della competizione tecnologica globale in cui si muove anche l’Unione europea, storicamente terza incomoda. Il rapporto Kratsios, insomma, va letto meno come politica scientifica interna agli Stati Uniti e più come un tassello ulteriore della strategia di potenza tecnologica americana – la stessa cornice in cui si inseriscono le tensioni su chip, modelli frontier e infrastrutture Ia che definiscono il “terzo polo geopolitico” di cui si discute anche a Bruxelles e Roma. Resta da vedere se questa spinta trasformerà davvero la macchina della ricerca americana o se, come già accaduto ad altri “endless frontier” promessi nella storia di Washington, prevarranno più le intenzioni che i risultati. Ma la direzione di marcia – meno burocrazia, più scommesse individuali, più Ia nei laboratori, più fabbrica – è ormai la stessa lungo tutto l’arco dell’amministrazione Trump, dai dazi ai chip fino alla scienza. È un pezzo in più del mosaico che a Bruxelles e Roma converrebbe leggere con attenzione.