Fact-checking sui flussi migratori e la realtà di Ceuta

Migranti, Italia o Spagna: chi ha ragione nella disfida dei numeri? Il fact checking delle accuse

È a colpi di numeri che si gioca l’ultimo match fra Roma e Madrid. La sospensione di Shengen per chi arrivi dalla Spagna, come la lettera aperta all’Ue che il governo Meloni ha promosso fra i 27, hanno irritato non poco la Moncloa. E adesso è il ministro degli Esteri spagnolo José Manuel Albares che punta il dito contro l’Italia, accusata di “non essere stata all’altezza della situazione” nella gestione degli arrivi irregolari, tanto da essere la principale porta d’ingresso in Europa. Prima di lui, stessi concetti ha ribadito il premier Sánchez, riportando i dati degli ultimi cinque anni. Con una nota, il Viminale ha ribattuto che negli ultimi due anni c’è stato un crollo verticale degli ingressi. Qual è la principale porta d’accesso in Europa? Secondo l’ultimo rapporto Frontex, la rotta del Mediterraneo centrale che ha come approdo principale Lampedusa rimane la principale via d’accesso in Europa, con la Libia come principale punto di partenza. Al 15 luglio 2026, ultimo dato spagnolo disponibile, in Italia risultano entrate via mare 15.323, in Spagna 14.479. Ancora più ampio il divario registrato negli anni precedenti. Secondo i dati dell’agenzia europea Frontex e dell’agenzia Onu Oim, nel 2025 solo dalla rotta del Mediterraneo centrale, sono arrivate 66.562 persone, cifra quasi identica a quella degli arrivi dell’anno precedente. Altre 51.399 persone sono entrate in Ue attraverso la rotta che dalla Turchia porta ai Balcani o all’Est Europa, mentre sulle due rotte che puntano verso la Spagna, la cosiddetta rotta canaria e quella del Nord Africa, sono stati contati 36.775 ingressi, quasi 30mila in meno dell’anno precedente. È in corso “un’invasione” di migranti in Europa? No. Secondo l’ultimo rapporto Frontex, che tiene conto dei dati raccolti tra gennaio e maggio, nei primi cinque mesi del 2026 gli attraversamenti irregolari delle frontiere dell'Unione europea sono diminuiti del 40%, stesso trend discendente registrato nel 2024. È vero che negli ultimi cinque anni in Italia sono arrivate il doppio delle persone che in Spagna? Secondo i dati ufficiali Frontex, dal 2021 al 2026 in Spagna sono arrivate 234.760, per lo più lungo la rotta canaria. Per l’Italia si contano invece 478.000 ingressi, con il picco toccato nel 2023, quando in un solo anno si sono contati 157mila arrivi. È vero che l’Italia ha vissuto varie crisi a Lampedusa? Sì, più volte sull’isola è stata dichiarata l’emergenza. La più nota e recente è la cosiddetta “crisi dei 10mila”. Tra il 12 e il 15 settembre 2023, a Lampedusa sono arrivate sull'isola più di 10.000 persone, superando temporaneamente l'intera popolazione residente e mandando al collasso l'hotspot di contrada Imbriacola. Tutti quanti sono stati trasferiti nei giorni successivi in Sicilia. È vero che gli sbarchi in Italia sono crollati? Secondo quanto comunicato dal ministro Piantedosi, gli arrivi irregolari via mare al 15 luglio 2026 sono stati 15.323, -54% rispetto al 2025, -50% sul 2024, -88% rispetto al 2023. In numeri assoluti, il 15 luglio si registravano 75.821 arrivi nel 2023, 30.323 nel 2024, 33.116 nel 2025. Il trend discendente è stato registrato in tutta Europa. È vero che la contrazione delle partenze riduce la mortalità nel Mediterraneo? No. Nei primi sei mesi dell’anno si contano oltre 3.450 vittime e dispersi in mare. Secondo i dati Oim nei primi 7 mesi dell’anno solo sulla rotta del Mediterraneo centrale sono morte 872 persone, in media 4 al giorno, con un aumento percentuale pari al 150% rispetto all’anno precedente. Il tasso di mortalità è aumentato da una vittima ogni 256 migranti arrivati in Europa undici anni fa a una ogni 11,9 nei primi sei mesi del 2026. Si tratta di dati approssimati per difetto, riconosce l’Oim, perché di non tutti i naufragi si ha notizia.

Ceuta e il debunking dei semicolti: quando il fact-checking serve a non capire i fatti

Roma, 31 lug – Ogni crisi che occupa per più di qualche ora l’attenzione pubblica ha ormai il suo rituale. Prima arrivano le immagini, poi i numeri, infine i debunker. Ed è forse quest’ultima la fase più interessante, perché davanti a ciò che sta accadendo a Ceuta si è mobilitato un piccolo esercito di semicolti deciso a spiegare agli altri che non hanno capito niente. Le formule sono sempre le stesse: «Ceuta non è Europa, sta in Africa», «cosa volete fare, mettere i cancelli sul mare?», «prima di ieri non sapevate nemmeno dove fosse», «nessun essere umano è illegale». Fino alla versione apparentemente più sofisticata, quella di Carlo Calenda: chi entra a Ceuta, sostiene, «non può entrare in Ue» e muoversi secondo i parametri di Schengen. Il tutto, naturalmente, «per evitare discussioni inutili, slogan e propaganda». Peccato che il fact-checking abbia bisogno, prima di tutto, dei fatti. Ceuta è in Africa. E quindi? Cominciamo dalla scoperta geografica del secolo: Ceuta si trova in Africa. Vero. Come la Guyana francese si trova in Sudamerica. Il problema è che la geografia fisica non stabilisce l’appartenenza politica di un territorio. Ceuta è una città autonoma spagnola e i Trattati europei vi si applicano, con alcune deroghe specifiche. Lo stabilisce già l’Atto di adesione della Spagna alle Comunità europee. Dire che chi entra a Ceuta «non entra nell’Ue» è quindi semplicemente falso: Ceuta è territorio dell’Unione europea. Che non appartenga al territorio doganale dell’Ue è un’altra questione, che riguarda merci e fiscalità e non trasforma magicamente la città in territorio extracomunitario. La Commissione europea è ancora più esplicita: l’acquis di Schengen si applica all’intero territorio spagnolo, «incluse le città di Ceuta e Melilla», e il confine tra queste città e il Marocco costituisce una frontiera esterna dello spazio Schengen. Fine del debunking. Calenda ha ragione su una cosa. Ma non su quella che crede Esiste effettivamente un regime speciale. Chi parte da Ceuta o Melilla verso la Spagna peninsulare o un altro Paese Schengen è sottoposto a controlli di identità e documenti. Questo serve anche a impedire che l’ingresso materiale nell’enclave equivalga automaticamente alla possibilità di salire su un traghetto e presentarsi senza controlli a Madrid, Parigi o Milano. Ma da qui a sostenere che l’emergenza di Ceuta non riguardi l’Europa perché gli arrivati sarebbero rinchiusi in una specie di anticamera africana ce ne passa. Anzi, c’è un particolare che i nostri dimenticano. Nel 2020 il Tribunal Supremo spagnolo ha stabilito che i richiedenti asilo di Ceuta e Melilla, una volta ammessa all’esame la domanda di protezione internazionale, hanno diritto a circolare nell’intero territorio spagnolo e non possono essere confinati nelle due città autonome per il semplice fatto di aver presentato lì la richiesta. Dunque: non esiste la libera circolazione automatica per chiunque scavalchi una recinzione, certo. Ma non esiste nemmeno la barriera impermeabile evocata dai nostri aspiranti maestrini. «Mettiamo i cancelli sul mare?» Poi arriva l’argomento definitivo: «Cosa volete fare, mettere i cancelli sul mare?». È difficile capire come rispondere senza risultare offensivi. Gli Stati controllano i confini marittimi da secoli. Possiedono marine militari, guardie costiere, radar, pattugliatori, accordi di riammissione, sistemi di sorveglianza e polizie di frontiera precisamente perché un confine non smette di esistere quando incontra dell’acqua. Nessuno propone un cancello galleggiante nello Stretto di Gibilterra. Si discute se uno Stato abbia il diritto e soprattutto la volontà politica di impedire l’ingresso irregolare nel proprio territorio. Un altro classico del repertorio: nessun essere umano è illegale. Naturalmente. Nemmeno un automobilista è «illegale». Può però guidare illegalmente, attraversare illegalmente un confine o trovarsi irregolarmente sul territorio di uno Stato. È per questo che lo stesso diritto europeo parla di attraversamento irregolare delle frontiere, ingresso illegale e soggiorno irregolare. Il gioco linguistico consiste nel confondere deliberatamente la dignità della persona con la legalità di un comportamento. Può funzionare su uno striscione, molto meno come argomento per essere presi sul serio. Il vero problema è ciò che non vogliono discutere E arriviamo così al punto. Tutte queste obiezioni hanno qualcosa in comune: non affrontano mai ciò che è successo. Decine di migliaia di persone hanno attraversato in poche ore una frontiera esterna dell’Unione europea. La questione seria è questa. Non dove si trovi Ceuta sull’atlante. Non quanti italiani conoscessero la sua storia la settimana scorsa. Non se un essere umano possa essere ontologicamente clandestino. La questione è chi controlla il confine. E il paradosso è che proprio coloro che accusano gli altri di fare propaganda sono costretti a rifugiarsi nello slogan appena la realtà diventa politicamente scomoda. Geografia scambiata per diritto, battute e giochi di parole, tecnicismi su Schengen utilizzati per negare che una frontiera europea sia stata travolta. Perchè il semicolto contemporaneo non ignora necessariamente i fatti. Spesso è qualcosa di peggio: conosce mezzo fatto e lo utilizza per non vedere l’intero quadro. È poi, soddisfatto, ci spiega che lo fa per «evitare slogan e propaganda». Vincenzo Monti