Economia bellica europea: crescita del made in Europe tra industria e governi.

Nuovo Report Mil€x su industria delle armi e politica

Cinque anni dopo il rapporto “Defence Industry Influence in Italy – Analisi dell’influenza dell’industria della difesa sull’agenda politica italiana“, l’Osservatorio Mil€x pubblica l’aggiornamento “L’influenza dell’industria militare sull’agenda politica italiana della difesa: nuovi elementi e dinamiche“. Il risultato di questo momento di verifica è chiaro: i cinque percorsi di influenza indebita individuati nel 2021 (lobbying, fondazioni politiche, think tank, porte girevoli, finanziamento della politica) non sono stati né fermati né presidiati. Nessuna delle misure di controllo raccomandate è diventata legge. E il problema si aggrava proprio ora, perché la posta economica in gioco è ai massimi storici. Più risorse, meno trasparenza. La spesa militare italiana diretta prevista per il 2026 tocca il record di 33,9 miliardi (+45% sul decennio), con oltre 13 miliardi di investimenti in armamenti e programmi per più di 130 miliardi nei prossimi quindici anni. A questa crescita reale se ne aggiunge una “gonfiata”: dopo le sollecitazioni NATO il governo comunica cifre più alte (fino al 2,8% del PIL) allargando con voci indefinite ciò che conta come “difesa e sicurezza”, e verso il vertice di Ankara si prepara ad annunciare altri 17 miliardi senza dettagli. La “torta” complessiva cresce così in modo surrettizio, con meno visibilità su cosa contenga. Le porte girevoli, in tutte le direzioni. Il quinquennio offre la casistica più eloquente di sempre: il generale Graziano (ex Capo di Stato Maggiore della Difesa, oggi defunto) alla presidenza di Fincantieri; l’ammiraglio Credendino, da capo della Marina a presidente di Orizzonte Sistemi Navali; il generale Carta, dall’intelligence esterna alla presidenza di Leonardo. E, in senso inverso, il passaggio più diretto: Guido Crosetto, già presidente dell’associazione industriale del settore (AIAD), diventato Ministro della Difesa. Gli altri percorsi, tutti aperti. L’Italia continua a non avere una legge sul lobbying dopo oltre cinquant’anni e più di cento tentativi. I flussi dall’industria verso fondazioni e think tank restano opachi: le stesse risposte di Leonardo agli azionisti critici (Fondazione Finanza Etica e Rete Pace Disarmo) documentano finanziamenti ricorrenti agli istituti che alimentano il dibattito pubblico sulla difesa e analisi prodotte “a uso interno” per la Farnesina tramite la fondazione Med-Or. Sull’export, mentre le autorizzazioni sono passate da circa 8 miliardi nel 2024 a 11,1 nel 2025 (+87% nel quadriennio), la revisione della legge 185/90 rischia di ridurne la trasparenza (l’opposto di quanto servirebbe). Le quattro richieste a Parlamento e governo esplicitate nel nuovo Report: Una disciplina vincolante delle porte girevoli, sul modello della “proposta di legge Galli” mai approvata: almeno tre anni di stop tra funzioni pubbliche rilevanti e incarichi nell’industria, con vigilanza indipendente ed estensione esplicita a membri di governo e Parlamento Ricostruire la trasparenza della spesa: costi reali dei programmi, calcolo verificabile della quota di PIL comunicata alla NATO, stop all’arretramento sulla trasparenza dell’export di armi Chiudere i canali ancora aperti: legge sul lobbying con registro obbligatorio, autorità indipendente sul procurement militare, trasparenza sui flussi verso fondazioni e think tank Restituire al Parlamento piena sovranità sugli acquisti di armamenti: decisioni vincolanti, informate e con potere di intervento anche sulle fasi successive, superando l’attuale parere iniziale quasi solo formale (e automatico), mentre in questa legislatura sono già stati approvati decine di programmi per decine di miliardi senza alcuna possibilità di verifica successiva Non si tratta di mettere in discussione la legittimità delle scelte di difesa, ma di garantire che vengano prese alla luce del sole, dai rappresentanti dei cittadini e nell’interesse pubblico. In una fase di riarmo senza precedenti, tenere sotto controllo questi canali non è meno urgente di prima: lo è molto di più. Il testo integrale dell’analisi è disponibile su www.milex.org.

L’economia delle armi: cresce il made in Europe. “La sfida unisce industrie e governi”

Roma, 15 luglio 2026 – “La crescita della minaccia, il disimpegno americano dall’Europa e il ritorno di una politica muscolare a livello internazionale impongono agli Stati europei l’investimento nel settore della difesa per interesse nazionale”. E quanto spiega Marco Di Liddo, direttore del Ce.S.I. – Centro Studi Internazionali, alla luce del crescente impegno dell’Ue nel settore. A partire dal 2021 la spesa dell’Ue nella difesa è, infatti, aumentata drasticamente raggiungendo quota 343 miliardi di euro nel 2024, con una crescita dell’11% nel 2025 (+62,87% rispetto al 2020) pari a 381 miliardi di euro e un valore stimato del 2,1% del Pil. Cosa ha innescato l’avvio, da parte dell’Ue, di iniziative ­volte a integrare e amplificare gli sforzi individuali degli Stati e a rafforzare la competitività? “L’approccio europeo è cambiato in due precisi momenti. Il primo passo, dall’impatto limitato, è stato fatto nel 2014, con la prima fase dell’invasione russa dell’Ucraina. Il secondo nel 2022: con l’avvio di una guerra vera, il ritorno di una minaccia convenzionale e l’irrigidirsi dei toni della Russia verso l’Europa l’esigenza di investire di più nella difesa è diventata più concreta. A ciò si è legata la richiesta da parte degli Usa, iniziata con Obama e il suo ‘pivot to Asia’, di un aumento della spesa in ambito Nato”. Come si è tradotta questa esigenza sul fronte dell’industria europea della difesa? “L’industria recepisce le indicazioni della politica perché il suo unico acquirente è lo Stato nazionale. Dal 2022 è aumentata in maniera importante la richiesta da parte dei governi europei di sistemi d’arma, missili per la difesa aerea, sistemi antidroni, munizioni per le navi, carri armati. Ma l’industria europea non era nelle condizioni, e non lo è nemmeno adesso, di sopperire a quella domanda in maniera diretta e veloce perché manca l’infrastruttura. Da qui il problema della divisione di rischi e oneri tra lo Stato acquirente e l’industria che deve investire nell’aumento delle proprie capacità produttive”. Quali altre criticità hanno frenato la produzione industriale a livello Ue? “Per realizzare un’integrazione della difesa in Europa dal punto di vista industriale bisogna introdurre delle nuove normative per l’armonizzazione del mercato. Sul fronte delle supply chain, inoltre, bisogna far quadrare l’esigenza di grandi quantità di minerali critici, di acciaio e di un maggiore sviluppo dell’industria petrolchimica e metallurgica con le normative per la sostenibilità ambientale e i target sulle emissioni”. Gli investimenti Ue sono volti a favorire lo sviluppo dell’industria europea? “Tra gli obiettivi strategici c’è la promozione della capacità industriale domestica europea, laddove questo è possibile: di fronte a esigenze immediate potrebbe essere necessario rivolgersi al di fuori per avere armamenti nel minor tempo possibile. Bisogna, poi, considerare che lo sviluppo di una capacità autonoma totalmente europea richiede tempo, volontà, accordi politici ed economici per rafforzare l’autonomia da fornitori esterni”. Tuttavia, qualcosa si sta muovendo. La Germania punta al 40% di Knds; Leonardo, dopo la joint venture con Rheinmetall, ha chiuso l’acquisizione di Iveco Defence Vehicles per diventare un produttore completo di mezzi terrestri. Fincantieri ha creato un polo della subacquea con 8 aziende e Airbus, Leonardo e Thales lavorano a un grande gruppo satellitare. A ciò si affiancano, da parte di Borsa e fondi, finanziamenti in droni e Ia. C’è una maggiore reattività da parte delle aziende europee? “Dal punto di vista dei movimenti industriali c’è grande dinamismo. Industria e governi europei hanno aperto dei tavoli per incrementare le capacità a 360 gradi in tutti i domini”. Nell’ambito della coalizione integrata anti-missili balistici, l’Italia con Leonardo e il suo Michelangelo Dome, potrà avere un ruolo di primo piano? “Tecnicamente assolutamente sì. Le carte ci sono”. Stiamo andando verso un rafforzamento delle nostre capacità di deterrenza? “L’obiettivo è quello. Ma le tempistiche e le capacità dipenderanno dalla sinergia tra istituzioni, industrie e cittadini. La sfida più grande è culturale: far capire che la spesa per la difesa contribuisce al benessere e alla tranquillità dei cittadini europei quanto quella sanitaria ed educativa”.