Campo Largo al capolinea: una nuova identità per la sinistra in cerca di alleanze.

Trincea&Costituzione: il Campo largo torna in modalità referendum

di Fabrizio Roncone Campagna elettorale, la coalizione ritenta lo schema «attacco democratico» Nel Campo largo è finito il tempo del racconto politico beffardo e urtante, spesso saccente e pedagogico. Ogni soffocante domanda — cosa pensano, cosa non pensano, quanto sono uniti? — appare cancellata dalla cronaca battente degli ultimi cinque giorni. La notizia — oggi — è una, accertata, su cui concordano numerosi osservatori: la notizia è che il Campo largo sembra aver finalmente trovato un programma elettorale. Succinto, ma condiviso. Anzi, diciamola meglio: gliel’ha trovato Giorgia Meloni. La premier va a 10 Minuti, su Rete4, e annuncia di tenere nel mirino il Quirinale: «Non è detto che non si possa superare questo altro grande tabù e avere un presidente della Repubblica che non sia di centrosinistra». È una frase fragorosa che, nel volgere di poche ore, viene studiata e pesata dalle opposizioni. Ma c’è poco da pesare. Ogni stupore è superfluo: la Meloni, probabilmente dopo precisi calcoli strategici all’interno della sua coalizione, ha chiaramente deciso di sparigliare in grande. Alla buvette di Montecitorio, luogo di meravigliosa aria condizionata e pessime ciofeche spacciate per caffè, occhiate torve, mezze frasi, subito un clima pieno di allarme, baruffa, barricata: «Emergenza democratica!». «Vogliono prendersi tutto!». «Deriva autoritaria: lei al Quirinale e Crosetto a Palazzo Chigi?». Adriano Sofri, sul Foglio, offre una sintesi lineare: «Come hanno capito anche i muri… il disegno lungimirante di Meloni e della sua coalizione è di varare in fretta e furia una ennesima legge elettorale il cui premio produca una maggioranza autosufficiente, bastante cioè ad eleggere da sola il nuovo, o — magari — la nuova presidente della Repubblica. Non è detto che ci riescano: se sì, si andrà alle elezioni politiche, più o meno anticipate, fra un anno circa». Per l’alleanza di centrosinistra è un’occasione clamorosa e inattesa, ma da cogliere al volo, senza indugi, la politica non sempre consente di scegliere i tempi e i modi dell’agire, bisogna essere tempestivi e realisti. La riforma della legge elettorale comincia perciò ad essere trattata dentro uno schema già usato con successo, appena qualche mese fa, per contrastare la riforma della Giustizia: si tratta di un attentato — la dico brutale, ma almeno ci capiamo — alla Costituzione. Il tiro delle polemiche si alza, si sta alzando esattamente in questa direzione. La stessa che, in occasione dell’ultimo referendum, determinò — appunto — il trionfo dei «no». La domanda che segue è inevitabile: una simile rappresentazione funzionerà anche come argomento centrale per un finale di legislatura che si annuncia aspro e confuso? Vedremo. Intanto: indizi, dettagli, immagini, interviste. Tante, compatte, di colpo allineate. Il primo innegabile vantaggio del Campo largo è proprio mediatico: invece di star lì a mettersi d’accordo su come fare meglio di questo governo (impresa non impossibile, diciamo) e decidere le strategie necessarie per la politica estera (Ucraina, Trump, Israele), immaginare soluzioni per risolvere il disastro della sanità, il dramma degli anziani, piuttosto che pensare a come affrontare lo spinoso tema delle tasse, patrimoniale sì, patrimoniale no, per non parlare della sicurezza, della scuola, dei giovani, delle energie alternative, tutti i leader del Campo largo si ritrovano improvvisamente stretti, a braccetto, nel denunciare i piani della Meloni. Elly Schlein: «L’ossessione della premier è il Quirinale. Per arrivarci è disposta a tutto». Nicola Fratoianni chiede gesti forti, simbolici: «Meloni sta tentando l’ennesima forzatura. La sua legge elettorale è di natura sovversiva». Angelo Bonelli: «È preoccupante la torsione autoritaria del Melonellum. Lo dico a Conte, a Magi, a Elly. Basta con i tatticismi: qui dobbiamo difendere la democrazia». Giuseppe Conte: «Serve un’opposizione compatta, emendamenti soppressivi. E poi, ovviamente, dobbiamo tenerci pronti al ricorso alla Corte costituzionale». Matteo Renzi: «Dobbiamo impedire alla Meloni di salire al Colle. Ha distrutto l’Italia, è lo scendiletto di Trump. Ma, se a sinistra non prevale Tafazzi, io credo che sia possibile fermarla». Non perdono tempo. Si riuniscono con 45 gradi percepiti all’ombra tra la Rinascente e la chiesa di Santa Maria del Pozzo, l’asfalto di via del Tritone, a Roma, che resta attaccato alle suole, fotografi e cameraman barcollanti come fanti ad El Alamein, ma pronti a riprendere le facce, le occhiate di quelli che s’infilano al teatro de’ Servi, dov’è in programma un’iniziativa promossa da Gianni Cuperlo e dalla fondazione del Pd che guida con (rara) autorevolezza. Platea quasi piena davanti al cartello «Legge elettorale: torniamo alla Costituzione», gran via vai sopra e sotto al palco. Avvistamenti. C’è Roberto Zaccaria, che ha promosso il primo comitato pronto a presentare ricorso alla Consulta, «dieci secondi dopo l’approvazione della legge voluta dalla Meloni». C’è l’ex pm di Mani Pulite, Gherardo Colombo. Politici in ordine sparso. Non sono riusciti ad essere presenti, ma aderiscono: Gad Lerner, Gustavo Zagrebelsky, Sigfrido Ranucci, Corrado Augias «e, ovviamente, Tomaso Montanari». Una trincea decisa a non arretrare di un centimetro. «Non passerà questa legge elettorale che la Meloni s’è costruita addosso per diventate Capo dello Stato». Leggi alternative più potabili? Di fronte a questo quesito, ecco però voci che soffiano incertezze, dubbi, parliamone dopo, magari domani. Atteniamoci — appunto — al programma: «Evitare che la destra conquisti il Quirinale». I giorni seguenti servono per stilare la lista dei più pericolosi candidati possibili. In ordine decrescente: Meloni, La Russa, Crosetto, Fitto. Panico diffuso (anche se, come è noto, Crosetto e Fitto sono due democristiani, nel senso tecnico del termine). Toni, comunque, sempre crescenti. Gravi. Definitivi. Con l’unica nota leggera di una deliziosa provocazione di Sofri, che chiude l’articolo già citato qualche paragrafo fa immaginando un Mattarella III («Se rieletto, nel 2027, resterebbe in carica fino al 2034. Avrebbe 85 anni alla rielezione e appena 92 allo scadere del mandato»). Boutade (forse) a parte: il Campo largo, com’è insomma chiaro, un programma elettorale condiviso finalmente ce l’ha. Quello che continua a mancare è però un candidato premier e sul tema, e che tema, ci sarà da scrivere ancora molto. Inutile, comunque, chiedere un aiuto anche su questo alla Meloni: è già noto che, fosse per lei, preferirebbe giocarsela contro la Schlein (provate a immaginare perché).

DAL CAMPO LARGO ALL’ALLEANZA PER LA COSTITUZIONE

Il centrosinistra, che finora tuttavia è meno centro che sinistra, sembra un’anima in pena. Non riesce a darsi un nome che comprenda ed evidenzi tutte le sfumature politiche in atto e in potenza nel suo seno. Finora è stato l’anodino Campo largo, che dice tutto e niente, anche perché larghezza e confini sono incerti. E da mille segni è apparso un po’ a tutti che fosse un nome provvisorio, come si dà ai progetti in fieri dei prototipi. Chiamiamolo così, poi si vedrà, è stato finora il retropensiero degli aspiranti comproprietari del podere. Sennonché, nel recente convegno al Teatro dei Servi (non di buon augurio) Giuseppe Conte ha lanciato un nome che ha subito ricevuto una larghissima approvazione: “Alleanza per la Costituzione e la democrazia”, poi ridotto a semplice “Alleanza per la Costituzione”. Elly Schlein, dicono le cronache, ha afferrato al volo la proposta e, per riflesso condizionato, ha dichiarato: “Non c’è miglior programma che attuare la Costituzione antifascista articolo per articolo.” È una dichiarazione sorprendente in sé ma soprattutto rivelatrice di una concezione della Costituzione repubblicana che affligge tuttora, a causa del mito resistenziale e dell’antifascismo ideologico, gran parte del Campo largo, insensibile anche alle considerazioni svolte da Antonio Polito, certo non di destra, nel libro significativamente intitolato “La Costituzione non è di sinistra”. La Costituzione italiana del 1948 è antifascista perché democratica. Non, viceversa, democratica perché antifascista. Una bugia ripetuta a sfinimento non cessa di essere una bugia. Ma questa non è una semplice frottola, è una falsità vera e propria. La Costituzione italiana è democratica perché antitotalitaria. E dunque anche antifascista. Prova macroscopica ne sono Stalin (addirittura alleato di Hitler per circa due anni) e tutti i comunisti stalinisti sparsi nel mondo, i quali furono fieri antifascisti ma mai antitotalitari, se non, forse, dopo che il muro di Berlino gli crollò addosso. “La colpa di quasi tutte le persone di sinistra dal 1933 in poi è di aver voluto essere anti-fasciste senza essere anti-totalitarie”, lo disse già George Orwell da par suo. A riguardo, come osservazione incidentale, mi è parsa sempre supponente quanto umoristica l’insistenza con la quale i capi del Campo largo e i loro corifei del giornalismo, allevati nella retorica resistenziale senz’essere stati forgiati dalle temperie della vera Resistenza (antifascisti per sentito dire), hanno reiterato a Giorgia Meloni, eletta democraticamente, cioè antifascisticamente, la domanda fatale: “Dichiàrati antifascista!”. Alla quale domanda la Meloni è caduta nel tranello, dichiarandosi semplicemente anticomunista, anziché antitotalitaria. Elly Schlein, confermando l’assertiva genericità delle sue convinzioni ideologiche e proposte schematiche, afferma baldanzosa che attuare la Costituzione articolo per articolo realizzerebbe un programma antifascista (sic!). Ma l’ha letta e meditata la Costituzione, l’onorevole Elly Schlein? Molti indirizzi del Pd quanto del Campo largo sono incoerenti proprio con principi e articoli della Costituzione. Usarla, la Costituzione, come bandiera di parte e addirittura programma politico di una parte, dimostra ancora una volta che questa generazione di politici è bensì antifascista a parole ma soprattutto illiberale nei fatti. Aggiornato il 03 luglio 2026 alle ore 13:14

Addio Campo largo, ora la sinistra cerca un nuovo nome. Calenda ironizza: «Che bel concorso…»

Tanti nomi zero programmi Il leader del M5S ha proposto "Alleanza per la Costituzione e la democrazia". Il ricorso alla Carta è l'estremo tentativo di nascondere l'assenza di leadership e di un perimetro programmatico unitario. Ma l'idea non ha entusiasmato gli alleati Querce e ulivi, rifondazioni, asinelli, unioni e perfino gioiose macchine da guerra. Di nomi e soprannomi è costellata la storia dei partiti di sinistra e delle loro alleanze nel corso dei decenni. Facendo archeologia, non a caso si parlò di “la Cosa rossa” nel passaggio tra il Partito comunista e il Partito democratico della sinistra, seguito alla svolta di Achille Occhetto. Poi venne l’era della Gad (acronimo di Grande Alleanza Democratica), della Fed (Federazione dell’Ulivo), di Unione, Italia bene comune. Anche Campo largo non va più bene, Elly Schlein ha dichiarato giorni fa di preferire la dizione “I progressisti”. Poi è arrivato Giuseppe Conte con l’ultima proposta: “Alleanza per la Costituzione e la democrazia”. Piacerà? Quanto durerà? La “genialata” di Conte che inventa l’Alleanza per la Costituzione Grande entusiasmo non ha suscitato. Il nome proposto da Conte “è un po’ troppo lungo e con un acronimo impronunciabile: Acd – è intervenuto Angelo Bonelli di Avs -. Io propongo Alleanza per la pace e per il lavoro. O meglio, Alleanza per la pace e l’ambiente: Apa. Ma, ovviamente, il nome della coalizione non è un problema. E’ una questione di cui ora possiamo discutere anche con un po’ di leggerezza. Il punto vero resta il programma che ci stiamo impegnando a scrivere”. Sigle, simboli e psicodrammi del centrosinistra E’ una battuta? Quale programma? L’uso del termine Costituzione è l’ultima spiaggia, la prova provata che un perimetro programmatico non c’è. Nessuno l’ha visto arrivare. Su tasse, patrimoniale, politica estera, “gambe” centriste e leadership vedete un programma, un progetto, un’idea comune? No. In compenso c’è il proliferare dei nomi. Quelli nel centrosinistra non sono mai mancati. Conte non è stato originale – fa notare Filippo Ceccarelli, editorialista di Repubblica e notista politico di lungo corso. “Il primo a lanciare l’alleanza nel tumulto della cronaca fu Bersani, nell’estate 2010, con l’obiettivo di far fronte comune e liberarsi una buona volta da Berlusconi”. “Solo a Rosy Bindi piacque l’idea; il mese dopo ci arrivò Fioroni; l’anno dopo Salvi; ma nel 2012 – e qui già cadono le braccia – per conto del centrodestra berlusconiano Margherita Boniver fece sua l’intenzione di una identica “Alleanza per la Costituzione” per battere tutti insieme la crisi economica”. Centrosinistra, dietro la Costituzione il nulla Insomma, Conte ha pensato di fare una “genialata”, ma si tratta di un usato non si sa quanto sicuro: “Nel 2013 il medesimo appellativo ritorna per bocca di Fassina, nel congresso di Sinistra Italiana e qualche mese dopo, ma anche qui con diverso intendimento, da parte di un gruppo di intellettuali ed esponenti della sinistra (Rodotà, Zagrebelsky, don Ciotti, Landini e Sandra Bonsanti) che si opponevano al flebile e vago progetto di riforme costituzionali ventilato dai cosiddetti “saggi””, ricostruisce l’editorialista. Calenda fa l’ironico: “Bello questo concorso, posso partecipare?” Dunque, senza un programma, senza una leadership riconosciuta arriva la nuova denominazione, l’ “Alleanza per la Costituzione e la democrazia. Carlo Calenda non ha perso l’occasione per ironizzare: “Bello questo concorso – ha scritto il segretario di Azione – Posso partecipare? Propongo Alleanza Populisti Antioccidentali, è più corrispondente al vero”. Sul nuovo nome proposto da Conte è arrivato il non entusiastico “vediamo” di una forza centrista, quella di Alessandro Onorato col suo Progetto civico: “Un’alleanza per la Costituzione è un’ottima proposta per unire tutta la nostra coalizione”, ha detto. Ma poi ha specificato: “Come sono sicuro ce ne saranno tante altre”… (Foto Ansa, Fabio Frustaci, data 03/set/2025)