Crisi energetica italiana: ostacoli e sfide per il futuro

L’evoluzione di energia, clima e territorio in Italia

Negli ultimi 100 anni, la superficie agricola si è ridotta dal 70% del 1925 a poco meno del 40% del 2025, mentre la superficie forestale è aumentata da poco meno del 20 al 33,6%. L’aumento delle aree destinate a insediamenti produttivi e infrastrutturali, la crescita demografica e il fenomeno dell’urbanizzazione hanno profondamente cambiato il nostro Paese: oggi oltre 9 residenti su 10 vivono nei centri, mentre nel 1931 più di un quarto della popolazione presente (26,4%) era distribuita nelle frazioni comunali, ossia al loro esterno. E’ quanto si legge in uno dei dossier di “Storie di Dati” dell’ISTAT sulle trasformazioni dell’Italia, dedicato all’ambiente e all’energia. Per quanto attiene ai cambiamenti climatici, nel periodo 2006-2023, rispetto alla media climatica 1981-2010, tra i 21 capoluoghi di regione italiani i giorni estivi (temperatura massima maggiore di 25°C) sono aumentati da 101 a 114 e le notti tropicali (temperatura minima che non scende sotto i 20°C) da 38 a 49. Tra il 1940 e il 2025 la temperatura media annua sia nel mar Tirreno sia nell’Adriatico è cresciuta di oltre 1°C, a una velocità doppia rispetto alla media globale, confermando il Mediterraneo come area di particolare vulnerabilità climatica. Nel 2024, rispetto al periodo 1991-2020, le temperature al suolo sono state più alte di +0,7°C a livello mondiale, ma di 1,3°C in Italia e 1,5°C per l’Europa nel suo insieme (il 2022 e 2023 in Italia sono stati gli anni più caldi da quando si effettuano le misurazioni). Questa tendenza al riscaldamento è ancora più accentuata considerando le temperature in area urbana, dove si manifesta il fenomeno delle isole di calore. Comparando le tendenze di quattro capitali europee coi livelli storici, a Roma in particolare (Collegio Romano) la temperatura media cresce di circa 3 gradi dall’inizio degli anni ’80 a oggi, e a Berlino, Madrid e Parigi si osserva un innalzamento di circa 2 gradi. In tutte l’incremento è massimo negli ultimi 15 anni. I deflussi idrici sono indicatori chiave per quantificare gli impatti del cambiamento climatico sul ciclo idrologico. L’analisi di un secolo di dati sulle portate medie annue dei principali fiumi italiani, misurate alla foce, dagli anni ’80 evidenzia una tendenza alla contrazione nel bacino del Tevere (e in quello dell’Arno), mentre il Po beneficia della migliore regolazione naturale dei laghi prealpini. Tuttavia, le analisi stagionali rivelano anche per il bacino padano un severo incremento delle magre estive, culminato nella crisi del 2022. “Un ruolo determinante tra le cause del cambiamento climatico, si legge nel dossier dell’ISTAT, ha l’emissione di gas serra, che in Italia ha raggiunto il picco di anidride carbonica (CO2) equivalente nel 2005, diminuendo rapidamente in seguito: nel 2024 è quasi il 30% al di sotto del livello del 1990. In dettaglio, tra il 1990 e il 2024 la quota di emissioni dell’industria si riduce sensibilmente, per l’effetto combinato del declino di alcune attività e degli investimenti in efficienza energetica; specularmente cresce il peso del terziario e dei trasporti delle famiglie, mentre la quota del riscaldamento domestico rimane stabile, ma con una forte riduzione delle emissioni”. Relativamente ai livelli di emissione in termini pro capite, in Spagna e Francia sono inferiori sia all’Italia sia, soprattutto, alla Germania. Il consumo di energia è cresciuto molto: nel 2025 il consumo di energia in Italia è risultato oltre 9 volte superiore rispetto al livello del 1930, come conseguenza delle trasformazioni demografiche e produttive del Paese. Infatti, nel 2025, la popolazione era una volta e mezzo quella del 1931 e il Pil è aumentato di circa 10 volte, così come sono cresciuti, con modalità diverse, i consumi. Per quanto riguarda le fonti utilizzate per la produzione di energia, negli anni ’30 dominavano carbone e legna, mentre nel Secondo dopoguerra inizia l’era del petrolio e negli anni del miracolo economico (1953-1973) i consumi si moltiplicano di circa 7 volte. Le crisi petrolifere degli anni ’70 e l’uscita dal nucleare nel 1987 accelerano poi lo sviluppo di centrali e reti distributive del gas naturale, pur restando il petrolio al primo posto, anche se nell’arco di 20 anni, tra il 2005 e il 2024, la quota delle rinnovabili nel consumo interno lordo di energia è salita dal 7 al 21%. In merito ai rifiuti, nel 2024 in Italia la produzione di rifiuti urbani è stata pari a 508 kg per abitante, in linea con la media dell’Ue27. Tra il 1996 e il 2024 la produzione di rifiuti è aumentata dell’11,2%, ma è migliorata notevolmente la sua gestione: la quota conferita in discarica, inizialmente pari all’83% del totale, è diminuita fino al 15%, scendendo sotto la media dell’Unione, mentre è cresciuta dal 5 al 18% l’incidenza dei rifiuti destinata a inceneritore, e dal 6 al 55% quella del riciclo e compostaggio. Nei Comuni capoluogo la produzione dei rifiuti urbani (546 kg/ab. nel 2024) è leggermente diminuita, ma supera la media nazionale, mentre la raccolta differenziata è inferiore di oltre 9 p.p. rispetto alla media. Qui il dossier ISTAT: https://www.istat.it/wp-content/uploads/2026/06/storie-dati-Ambiente_energia.pdf.

Aiuto! In Italia manca l’energia. I quattro ostacoli che minacciano il nostro futuro

Resteremo senza corrente? L’Italia sta cambiando il modo in cui consuma elettricità, ma non abbastanza in fretta per stare al passo con gli obiettivi che si è data. Nel 2025 il fabbisogno elettrico è stato di poco più di 311 terawattora (Twh, pari a un miliardo di chilowattora): il 43,8% coperto da fonti termiche, il 41,1% da rinnovabili e il resto (oltre il 15%) da importazioni nette dall’estero. L’Italia resta infatti il primo Paese in Europa per import di elettricità e tra i primi al mondo. E già questo è un problema. Ma il guaio più grande è che la richiesta di energia è destinata a crescere drammaticamente sia per liberarci dalla dipendenza degli idrocarburi sia per abbassare le emissioni di CO2, sia per l’arrivo di nuovi e affamati consumatori come i data center. Intanto arrivano segnali inquietanti. Come il rischio evocato dall’amministratore delegato di Eni, Claudio Descalzi, che possa mancare il gas necessario a far funzionare le centrali. O lo stop di alcuni impianti nucleari in Francia per non scaldare ulteriormente l’acqua dei fiumi durante le ondate di calore. Inoltre i rapporti di Terna, la società che governa la trasmissione di elettricità nel Paese, segnalano nell’indifferenza generale che il margine minimo di adeguatezza del nostro sistema è di appena 0,3 gigawatt che dovrebbero far fronte a picchi di domanda o a cali improvvisi di import o di produzione di elettricità. Nel 2018 questo margine era di ben 7 GW. Quindi siamo al limite, rischiamo i black-out. Il nodo dei margini di adeguatezza e i rischi per la rete elettrica La domanda di fondo è inevitabile: ce la possiamo fare davvero, ai ritmi attuali, a soddisfare un’Italia sempre più elettrica? Nei piani e negli scenari ufficiali la transizione italiana ha delle cifre molto chiare: al 2030 e al 2035 la domanda di elettroni dovrebbe salire rispettivamente del 16 e del 26% rispetto ai livelli attuali, trainata da crescita economica ed elettrificazione dei consumi. Gli scenari più aggiornati prevedono infatti che il fabbisogno aumenti a circa 361,9 TWh nel 2030 e a quasi 397 TWh nel 2035, con traiettorie che, nei casi di maggiore elettrificazione, spingono la domanda fino a 404-439 TWh al 2040. Per centrare questi obiettivi, però, serve una crescita delle rinnovabili ben superiore a quella attuale, in attesa del ritorno al nucleare che richiederà come minimo 10 anni. Lo scenario del Pniec (Piano nazionale integrato per l’energia e il clima) al 2035 parla di circa 100 gigawatt (GW) di impianti solari e 37 GW di eolico, con un ulteriore aumento al 2040. Oggi siamo lontani da quei ritmi. Il fotovoltaico ha accelerato rispetto al passato, ma la crescita di 6,5 GW l’anno non è ancora in linea con i 7-8 GW annui necessari. L’eolico è ancora più indietro: a fronte di un fabbisogno di 2,9 GW l’anno, nel 2025 sono stati installati meno di 0,7 GW. Intanto, Paesi come Germania e Spagna hanno ormai una quota di rinnovabili sulla domanda elettrica che viaggia intorno al 60% e al 56% rispettivamente, mentre l’Italia resta ferma poco sopra il 40%. Siamo la grande economia europea più dipendente dal gas, che ci rende vulnerabili alle crisi internazionali e alle decisioni dei fornitori, dagli Stati Uniti al Medio Oriente. Le direttive europee e gli ostacoli della burocrazia italiana Sul fronte europeo, la Commissione europea ha alzato ulteriormente l’asticella. I nuovi obiettivi di elettrificazione puntano a ridurre di due terzi la dipendenza dal gas e a dimezzare quella dal petrolio entro il 2040, attraverso la elettrificazione massiccia di trasporti e lavorazioni industriali. Si chiede ai Paesi di correre più forte proprio mentre molti di loro – Italia inclusa – hanno ancora i lacci legati. E in attesa delle centrali nucleari la domanda diventa inevitabile: quali ostacoli deve superare l’Italia, oggi, per arrivare ai traguardi che si è data? Il primo nodo è quello autorizzativo. Gli impianti fotovoltaici e eolici incontrano ancora percorsi lunghi e incerti, con sovrapposizioni di competenze tra Stato, Regioni, Soprintendenze e autorità locali. Think tank come Enea e associazioni come Italia Solare chiedono liberalizzazioni spinte per gli impianti solari su coperture non tutelate, semplificazioni per i capannoni, maggiore apertura agli impianti a terra per autoconsumo. Infrastrutture e accumuli per sostenere lo sviluppo energetico Il secondo nodo è la rete. Terna ha avviato e completato investimenti importanti per realizzare nuove infrastrutture in alta e altissima tensione, rinnovare le reti esistenti e aumentare le interconnessioni con l’estero: oltre 300 km di nuove linee realizzate nel solo 2025, il completamento della direttrice Paternò–Pantano–Priolo in Sicilia, l’avvio dei lavori del collegamento Chiaramonte Gulfi–Ciminna e l’iter autorizzativo per il Sardinian Link e il Central Link tra Umbria e Toscana. Si tratta di infrastrutture pensate per migliorare la continuità del servizio, scaricare le congestioni nelle aree a forte concentrazione di rinnovabili e rafforzare le interconnessioni con il resto d’Europa. Senza questa rete “nuova” la crescita dei GW rinnovabili rischia di trasformarsi in overgeneration locale, tagli di produzione e prezzi zonali depressi, con impianti economicamente fragili proprio dove la risorsa solare ed eolica è più abbondante. Il terzo nodo è quello degli accumuli. Nel 2025, la capacità di accumulo elettrico in Italia, considerando anche il pompaggio esistente, si attesta oltre 72 GWh. A settembre 2025 Terna ha svolto un’asta con uno strumento unico in Europa (il Macse) e sono stati aggiudicati ulteriori 10 GWh che entreranno in esercizio entro il 2028. Il target del Pniec al 2030 è di 122 GWh: considerando i 10 GWh già aggiudicati e i 16 GWh che saranno aggiudicati a novembre e che, non da ultimo, si continuano ad installare anche impianti di piccola taglia, il Paese è sul giusto percorso. Squilibri fiscali e l’impatto reale sulle bollette dei cittadini Infine, il quarto nodo è regolatorio e fiscale. Nel settore domestico l’elettricità sopporta un carico di imposte e oneri circa quattro volte superiore al gas; per le Pmi e le attività commerciali il divario può superare le 20 volte; per la ricarica pubblica di auto elettriche l’elettricità è tassata circa due volte e mezzo più della benzina. Il vettore che dovrebbe essere la spina dorsale della transizione è quello che la fiscalità penalizza di più. Le soluzioni suggerite dagli esperti sono dunque abbastanza convergenti. Ma il cittadino alla fine, pagherà bollette più basse? La risposta onesta è che non è affatto detto. L’Italia, rispetto ai principali paesi dell’Unione Europea, è ancora fortemente dipendente dal gas. E la transizione che abbiamo davanti è costellata di costi: i costi di allacciamento delle nuove rinnovabili. I costi per mantenere in vita le centrali a gas, necessarie per coprire i buchi di produzione delle rinnovabili e per garantire la potenza di picco nei momenti critici. I costi degli accumuli che richiedono investimenti pesanti. Insomma, chi spera che la transizione energetica si traduca automaticamente in bollette meno care rischia di rimanere deluso.