Corte dei Conti: allarme su sanità, scuola e gestione dei fondi pubblici

Allarme della Corte dei Conti: nella sanità manca personale, a rischio i servizi

La crisi del Servizio Sanitario Nazionale (SSN) non è solo una questione di fondi, ma anche un problema di personale. È, in altre parole, un problema di capacità di programmare l’impiego di quei fondi per strutturare adeguati servizi per la tutela della salute. È la Corte dei Conti a lanciare l’allarme: senza un investimento su medici, infermieri e professionisti sanitari, l’intero sistema pubblico rischia il collasso. L’avvertimento è stato lanciato dalla Corte dei Conti, discutendo il Rendiconto generale dello Stato. Le osservazioni fatte dall’organo costituzionale sono, del resto, un risultato atteso, dato che lo smantellamento del SSN è stato un obiettivo centrale dei tagli alla spesa pubblica e delle privatizzazioni selvagge, così da trasformare un diritto in un terreno di profitto. Per quanto la nostra sanità venga considerata ancora di qualità, la Corte mette in chiaro che “non bisogna più indugiare o lesinare risorse“, perché il diritto alla salute è “centrale per definire il parametro di civiltà di un paese“. Nell’abbrutimento ideologico e culturale del capitale occidentale in crisi non sorprende, dunque, che tale diritto subisca apertamente una guerra. : le liste d’attesa rimarranno intasate, la fuga verso il settore privato diventerà un esodo inarrestabile e le nuove Case di comunità finanziate dal Pnrr resteranno scatole vuote. I dati sono complessi da leggere, e possono trarre in inganno. Nel 2025 la spesa sanitaria ha toccato i 141,54 miliardi di euro, registrando un aumento del 2,5% rispetto all’anno precedente. Tuttavia, la cifra resta al di sotto dei 144 miliardi stimati inizialmente dal Documento programmatico di finanza pubblica. Il che significa che c’è già stato un definanziamento. Il rapporto tra spesa sanitaria e PIL è inchiodato al 6,3%, e le proiezioni fino al 2029 non mostrano inversioni di tendenza, assestandosi intorno al 6,4%. Per il triennio 2027-2029 è previsto un aumento nominale del PIL maggiore rispetto a quello della spesa sanitaria, senza considerare l’impatto dell’inflazione, che nei fatti riduce la spesa effettiva di questo settore. Il problema, però, non è solo quanto si stanzia, ma la capacità di tradurre il denaro in servizi concreti. Nonostante le risorse destinate al Ministero della Salute siano salite a 3,24 miliardi di euro (+18,3% rispetto al 2024), la capacità di spendere effettivamente questi soldi è crollata. In termini assoluti, i pagamenti totali del Ministero sono diminuiti del 5%, passando dai 2.093,3 milioni del 2024 ai 1.988,1 milioni del 2025. Non sorprende se si pensa ai tagli agli organici con la scusa del risparmio, indebolendo la capacità effettiva dell’amministrazione pubblica, e se si pensa anche al modo in cui questi fondi pubblici sono stati reindirizzati in funzione della speculazione privata. È in questo divario tra fondi teorici e prestazioni erogate che si inserisce, inoltre, il dramma delle liste d’attesa. Nel 2025, la Piattaforma nazionale connessa ha registrato oltre 57 milioni di prenotazioni (33,5 milioni di esami e 24 milioni di visite). Eppure, il Piano nazionale di governo delle liste d’attesa 2025-2027 è in ritardo e solo due Regioni trasmettono i dati in tempo reale, mentre le altre si affidano a invii mensili, rendendo impossibile individuare tempestivamente i colli di bottiglia. Un altro evidente fallimento della regionalizzazione, invece di una sanità pianificata a livello centrale. Per la Corte dei conti, l’unica vera terapia d’urto passa dal reclutamento del personale. La carenza cronica di organici ha infatti generato un effetto distorsivo ed economicamente doloroso: il boom dei medici e infermieri “a gettone” reclutati tramite appalti esterni, soprattutto nei pronto soccorso. Si tratta di una pratica dai costi esorbitanti che non solo frammenta la continuità terapeutica delle cure, ma che porta al peggioramento della qualità delle prestazioni e aumenta i rischi di danno erariale. Restano inoltre insufficienti e fortemente disomogenei gli screening oncologici, drammaticamente al palo nel Meridione e nelle Isole. Teoricamente, la legge di bilancio 2026 autorizza le aziende sanitarie regionali ad assumere personale a tempo indeterminato nel limite di 450 milioni di euro annui, in particolare per infermieri e personale tecnico. Ma se si pensa che, sulla base di dati nazionali, la Fondazione GIMBE ha calcolato 4,7 infermieri ogni mille abitanti nel nostro paese, quando la media OCSE è di 9,5, si capisce bene che questi fondi possono al massimo alleviare leggermente le mancanze costruite in anni di attacchi alla sanità pubblica. La solita propaganda della classe dirigente, che continua a ignorare gli interessi della maggioranza della popolazione per garantire i profitti, e per pagare il riarmo. In questo caso, la massima cubana “medici e non bombe” appare adattissima anche al Belpaese. 29 Giugno 2026 - © Riproduzione possibile DIETRO ESPLICITO CONSENSO della REDAZIONE di CONTROPIANO

Il gettito della web tax batte quello della global minimum tax: i numeri della Corte dei conti svelano perché

Questo articolo è gratis. Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione Registrati Due cifre, nella relazione della Corte dei conti sul rendiconto generale dello Stato presentata il 24 giugno, valgono più di mille convegni sulla fiscalità digitale. Nel 2025 l’imposta italiana sui servizi digitali — la web tax — ha incassato 637 milioni di euro, il 40 per cento in più rispetto al 2024 e oltre i 591 previsti. Nello stesso periodo la global minimum tax, firmata da oltre 130 Paesi e salutata come la riforma del secolo, ne ha portati 46,3, il 12 per cento dei 381 attesi. Un’imposta nazionale, introdotta unilateralmente nel 2020, supera le stime, mentre una riforma planetaria parte con un gettito quasi simbolico. La domanda non è quale governo abbia ragione. È perché quelle due cifre si dispongano in questo ordine. La risposta non è politica, è strutturale e tocca il cuore dell’articolo 53 della Costituzione. Perché si realizzi il concorso di tutti alle spese pubbliche in ragione della capacità contributiva di ciascuno, l’ordinamento deve poter localizzare il presupposto, stabilire dove la ricchezza si produce e quale Stato abbia il diritto di tassarla. La web tax riesce dove la riforma globale fallisce per una ragione sola: non chiede il permesso a nessuno. Colpisce con un’aliquota del 3 per cento i ricavi che una grande piattaforma realizza in Italia da servizi digitali resi ad altre imprese, non i consumatori finali. Il presupposto è visibile, ancorato a un territorio e, per questo, tassabile. La global minimum tax appartiene a un’architettura diversa e più ambiziosa. La riforma Ocse poggiava su due pilastri complementari: il primo (Pillar One) doveva ridefinire il criterio di collegamento territoriale (il nexus), riallocando una quota di profitti agli Stati dove beni e servizi sono consumati; il secondo (Pillar Two) introduceva l’aliquota minima effettiva del 15 per cento contro la corsa al ribasso. Il primo — quello che doveva stabilire dove tassare — è politicamente defunto e non per una congiura: è morto per mancata ratifica, perché serviva una maggioranza di due terzi del Senato statunitense che non si è mai presentata. È sopravvissuto solo il secondo, il correttivo. Ma un correttivo non è un criterio di allocazione: può imporre che un profitto sia tassato almeno da qualche parte, non dire dove debba esserlo. Mancando quel nexus, la domanda di fondo del diritto tributario internazionale resta senza risposta e il gettito quasi nullo ne è la misura contabile. La Corte invita a leggerlo come un risultato d’avvio, da seguire nei prossimi esercizi; ma nessun esercizio futuro trasformerà un correttivo in un criterio di allocazione. Lo stesso difetto si rovescia di scala. In basso, il consumatore che ordina un pacco da trenta euro paga, perché la sua capacità è visibile e ancorata alla dogana di ingresso. In alto, il gruppo multinazionale digitale sfugge perché il diritto non sa dove afferrarlo: modelli d’impresa integrati, intangibili, assenza di stabile organizzazione nel senso tradizionale rendono indeterminabile il luogo in cui il valore si forma. La capacità contributiva c’è ed è imponente. Manca la possibilità giuridica di raggiungerla, perché dipende da un coordinamento che un singolo attore può far saltare. La minaccia di Donald Trump — dazi al 100 per cento sui prodotti dei Paesi che applicano una digital tax alle società statunitensi — è il complimento più sincero che la web tax potesse ricevere. Non si promette il 100 per cento di dazi a un’imposta irrilevante. Dà fastidio perché funziona: dimostra che uno Stato, agendo da sé su un presupposto che riesce a localizzare, raggiunge una ricchezza che la soluzione multilaterale lascia sfuggire. La rappresaglia doganale ne rivela, specularmente, la fragilità: basta un attore di peso a farla deragliare, perché il coordinamento su cui si regge non ha un’autorità che lo imponga. Non a caso l’unica via d’uscita passa per l’Unione europea, il solo ordinamento con un mercato comune e un giudice capace di farlo rispettare, attraverso il progetto Befit di base imponibile comune per i grandi gruppi: non si tratta di una bandiera, ma dell’esito coerente di una diagnosi tecnico-giuridica. Resta la simmetria che le due cifre della Corte dei conti rendono evidente. Il diritto tributario riesce a far valere la capacità contributiva dove riesce a localizzarla e fallisce dove la localizzazione dipende da una cooperazione internazionale che manca. I colossi digitali non si nascondono dietro un dito: è il diritto che, quando li cerca, non sa da che parte guardare. È l’articolo 53 della Costituzione portato su scala globale: non un principio tradito da chi non vuole pagare, ma un principio che la legge non riesce ad attuare finché non sa dire dove la ricchezza si trova. Finché quella domanda resterà senza risposta, a pagare sarà sempre chi è visibile — il consumatore alla dogana, l’impresa con una sede — e non chi è ovunque e quindi, fiscalmente, in nessun luogo.

Sanità e scuola, la Corte dei conti svela le bugie del governo

La Corte dei conti indaga sui fondi assegnati al Piano Mattei

Si fa presto a dire “finanza climatica” Istituito con la legge di bilancio del 2022 e operativo dal 2023, il Fondo clima è gestito da Cassa depositi e prestiti (Cdp) e da due organi, il Comitato di indirizzo e il Comitato direttivo sotto il ministero dell’Ambiente e della sicurezza energetica (Mase). La Corte dei conti ha aperto due procedure sul Fondo clima – la prima sull’efficacia del Fondo, la seconda sul fatto che una quota sia impiegata dal Piano Mattei – perché è tenuta a esercitare il controllo sia sulla sua efficienza (relazione pubblicata) sia sulla correttezza legale degli atti che ne descrivono le caratteristiche (istruttoria ancora aperta). Il decreto del presidente del Consiglio dei ministri (dpcm) del 30 ottobre 2024 è l’atto attraverso cui il governo ha definito l’orientamento strategico e le priorità di investimento del Fondo clima. Nello stesso testo stabilisce anche di spostarne il 70% – cioè tre miliardi di euro – sul Piano Mattei. La modifica della metodologia “rio marker” «La finanza climatica dovrebbe avere un principio molto chiaro – spiega Marica di Pierri, portavoce dell’Ong ambientalista A Sud e coordinatrice del progetto Osservatorio Eni –: le risorse mobilitate devono produrre benefici concreti, misurabili e duraturi nei Paesi beneficiari. Oggi però esiste un problema strutturale: non c’è una definizione vincolante e condivisa di cosa possa essere contabilizzato come finanza climatica, e questo apre spazi molto ampi a operazioni che rischiano di essere orientate più alla promozione industriale e geopolitica dei Paesi donatori che alle priorità climatiche dei Paesi partner».

Corte dei Conti, lo stop alla Napoli patrimonio: «Il piano va modificato»

La sezione regionale di controllo della Corte dei Conti della Campania - il presidente è Massimo Gagliardi - «esprime, per le ragioni indicate in parte motiva, parere parzialmente negativo in ordine alla costituzione della Società di cui alla deliberazione del Consiglio comunale numero 6 del 5 marzo 2026». Si tratta del parere sulla NewCo “Napoli Patrimonio”. Non è una buona notizia, ma nemmeno brutta al punto da prefigurare un futuro prossimo color nero di seppia. Infatti, in casi analoghi, la Corte ha espresso parere negativo senza se e senza ma. In questo caso la Corte dei Conti invita il Comune ad apportare modifiche al Piano industriale. Il presidente Gagliardi, nella sostanza, non boccia l’idea della NewCo quale gestore del patrimonio immobiliare del Comune, un pezzo su cui fonda il “Patto per Napoli”. Ma il “come” il Municipio in alcuni punti del Piano ha impostato la NewCo, altrimenti per l’Ente guidato dal sindaco Gaetano Manfredi sarebbero stati guai più seri. La NewCo - giova ricordarlo - nasce per mettere a reddito, cioè a valorizzare, e nel caso a dismettere, pezzi dello sterminato patrimonio di Palazzo San Giacomo il cui valore è stimato in oltre 4 miliardi. E che allo stato produce reddito sociale dando case a chi ne ha bisogno che è la sua funzione primaria. Tuttavia, allo stesso tempo anche perdite in bilancio. Come il mancato incasso dei fitti. APPROFONDIMENTI Conte, sfida al centrodestra: «Con loro nessuna riforma: ora tocca a noi governare» Napoli, presentato il nuovo libro di Giuseppe Conte. Manfredi: «Sicurezza? Non appartiene a parte politica» Martusciello (FI) :«Il sindaco di San Giuseppe Vesuviano si dimetta» Bilancio, la Regione: «Sì alle leggi mancia, ma solo su progetti» E l’equazione case popolari-bilancio in perdita non quadra alla Corte dei Conti che nelle 94 pagine della relazione esplicita il concetto che manutenere bene le case popolari significa avere un patrimonio che si valorizza. «Il patrimonio immobiliare - dice il presidente Gagliardi - è una grandissima opportunità, decisiva ai fini del risanamento finanziario dipende dalla governance del Comune. Il patrimonio ha una sua patrimonialità, significa recupero di gettito fiscale, ma se non viene gestito in maniera corretta può diventare una passività» l’ammonimento del presidente. Al riguardo - trapela dalla Corte dei Conti - è visto di buon grado il mutuo contratto con la Bei per mettere mano a una vera manutenzione delle case popolari. Così come essere partner in Invimit, società del Mef, dove Palazzo San Giacomo ha costituito un fondo con dentro cespiti di valore è ritenuta una mossa decisiva: avere come partner lo Stato - questo il ragionamento - significa avere alle spalle garanzie forti. E che nella NewCo passeranno dipendenti della Napoli Servizi che hanno fino a questo momento gestito il Patrimonio è altrettanto valutato come fattore positivo «perché la memoria storica in un contesto dove l’Ente non ha ancora chiara contezza del Patrimonio, con attrezzature inadeguate come i software non all’avanguardia è importante». L’assessore Pier Paolo Baretta, che ha la delega al Patrimonio commenta così il parere delle Sezione di controllo: «Quello della Magistratura contabile è uno stimolo a fare meglio, raccogliamo le osservazioni, torneremo in Consiglio comunale e inseriremo i giusti correttivi. In tempi rapidi: o prima delle ferie o subito dopo». Del resto la NewCo non solo è funzionale alla messa a reddito del patrimonio immobiliare, è allo stesso tempo un pezzo del riassetto delle aziende partecipate che pure fa parte del “Patto per Napoli”. Il cuore delle osservazioni della Sezione di controllo sono i tempi - giudicati troppo ottimistici - con i quali il Comune ha previsto l’andata a regime della NewCo. Vale a dire un anno per partire e 5 per arrivare a risultati contabili di valore. Per la Corte dei Conti ne servono almeno 10. E poi, il punto vero, è che nel Piano industriale i le analisi del rischio, di scenari che possono cambiare non sono stati sostanzialmente previsti. Mentre il mercato immobiliare in quanto tale è molto mobile. Inoltre, a proposito di scenari avversi fa notare la Sezione di controllo che «fino al 2032 il Comune sarà ancora in fase di rientro dal debito». Serve dunque un impianto del Piano industriale più robusto. «La valorizzazione del patrimonio immobiliare e la razionalizzazione del sistema delle partecipate comunali - si legge nelle 94 pagine - si iscrivono a pieno titolo nelle misure su cui poggia la manovra di risanamento del Comune di Napoli in corso di attuazione. È questo il quadro in cui si inserisce l’operazione societaria in esame, in quanto con essa l’Ente mira a dare un assetto più razionale al sistema delle partecipate comunali e a imprimere una marcia diversa alla gestione del patrimonio immobiliare suscettibile di generare reddito, superando le attuali inefficienze».