Condanne definitive nel caso Roggero negli USA

CASO ROGGERO, UN’IMMAGINE DESOLANTE DI GIUSTIZIA

Se finisce in carcere chi ha subito una rapina, lo Stato ha un problema Il 28 aprile 2021 tre uomini armati fecero irruzione nella gioielleria di Mario Roggero, a Grinzane Cavour. Entrarono per rapinare. Minacciarono il titolare e chi si trovava nel negozio. In pochi minuti trasformarono il luogo di lavoro di un commerciante in un teatro di violenza. Questa è l’origine di tutta la vicenda. Non bisogna mai dimenticarlo. Mario Roggero non uscì quella mattina con l’intenzione di uccidere qualcuno. Uscì per lavorare, come aveva fatto per decenni. Aveva costruito la sua attività con sacrificio, aveva pagato le tasse, aveva dato lavoro e rappresentava quella piccola imprenditoria che lo Stato celebra nei discorsi ufficiali, salvo poi lasciarla sola quando la criminalità bussa alla porta. Durante quella rapina reagì con la pistola che deteneva legalmente. Due rapinatori morirono, un terzo rimase ferito. I giudici hanno stabilito che la sua reazione avvenne quando il pericolo immediato era cessato e, per questo, la Corte di Cassazione ha confermato la condanna definitiva a 14 anni e 9 mesi di reclusione. La sentenza è definitiva. Ma definitiva non significa intoccabile sul piano del giudizio morale e civile. Perché questa decisione lascia una domanda enorme: che idea ha lo Stato della paura? Davvero si può pretendere che un uomo appena aggredito da criminali armati, con la moglie e la figlia coinvolte in quei momenti di terrore, ragioni con la lucidità di un magistrato che ricostruisce i fatti cinque anni dopo? Davvero si può immaginare che l’adrenalina si spenga nell’istante esatto in cui, secondo una ricostruzione processuale, il pericolo è cessato? Mario Roggero non è un incursore. Non è un agente del GIS. Non è un operatore del NOCS. Non è un tiratore scelto addestrato a gestire il fuoco sotto stress. È un uomo comune. E agli uomini comuni non si può chiedere di comportarsi come professionisti della forza. Questa sentenza rischia di produrre un effetto devastante. Dice ai cittadini onesti che, se la criminalità entra nella loro vita, oltre al trauma dovranno mettere in conto anche il rischio di essere loro a perdere tutto. Prima vittime della rapina. Poi imputati. Infine, detenuti. È difficile spiegare a un commerciante che apre il negozio ogni mattina perché dovrebbe sentirsi più tutelato dopo questa vicenda. Il punto non è negare i limiti della legittima difesa. Il punto è chiedersi se la legge, così interpretata in questo caso, abbia saputo distinguere tra chi quella violenza l’ha provocata e chi l’ha subita. Perché senza i rapinatori non ci sarebbe stato alcuno sparo. Non ci sarebbe stato alcun processo. Non ci sarebbe stata alcuna condanna. Tutto nasce da una scelta criminale compiuta da chi ha deciso di entrare armato in una gioielleria. Oggi Mario Roggero, un uomo anziano, dovrà affrontare il carcere e le conseguenze civili della condanna. Molti cittadini si chiedono se questa sia davvero l’immagine della giustizia che uno Stato vuole offrire: severissimo con un commerciante travolto dalla paura, incapace però di restituirgli la serenità, la sicurezza e gli anni che quella rapina gli ha portato via. Le sentenze applicano la legge. Ma una democrazia vive anche del diritto di interrogarsi se tutte le leggi, e tutte le loro applicazioni, coincidano sempre con il senso di giustizia dei cittadini. Nel caso di Mario Roggero, questo interrogativo non è mai stato così forte. E ignorarlo sarebbe un errore tanto grave quanto pensare che la paura di un uomo possa essere misurata con il cronometro. Aggiornato il 17 luglio 2026 alle ore 12:21

Quel “caso Roggero” negli Usa: condannati all’ergastolo anche i complici del ladro morto

“Negli USA non lo avrebbero condannato, anzi lo avrebbero pure ringraziato.” Due casi a caso, degli ultimi anni. Il caso di Jerome Ersland Siamo nel 2009. Un farmacista subisce in Oklahoma una rapina da parte di due giovani. Ersland ne ferisce uno alla testa, mettendolo fuori combattimento, mentre l’altro complice fugge in strada. Ersland insegue brevemente il fuggitivo, poi torna dentro e spara altri 5 colpi al rapinatore ferito e ormai inerme a terra: secondo l’autopsia, a uccidere il rapinatore sono quei 5 colpi all’addome. Ersland sostiene la legittima difesa, ma i giurati americani lo condannano all’ergastolo per omicidio di primo grado, stabilendo che una volta finita la minaccia, l’uso della forza letale diventa un’esecuzione. Pensate che all’ergastolo vengono condannati anche due complici dei rapinatori, identificati in seguito, perché per una legge dell’Oklahoma, se in una rapina avviene un omicidio, vengono condannati all’ergastolo tutti i partecipanti alla rapina. Anche se a morire è uno dei rapinatori. Il caso di Min Sik Kim Siamo nel 2016, nello stato di Washington. Kim vive in uno stato di forte stress e paura perché, solo un mese prima, sua moglie è stata ferita a colpi di pistola durante un tentativo di rapina nel loro negozio. Quando un ragazzo, Jakeel Mason, di 21 anni, entra per compiere una rapina, Kim reagisce. Dopo una breve colluttazione, Mason desiste e fugge di corsa fuori dal negozio. Kim lo insegue e gli spara alle spalle, uccidendolo. L’esito giudiziario è chiaro: nonostante il gravissimo trauma psicologico subito da Kim a causa del ferimento della moglie un mese prima, argomento usato intensamente dalla difesa, il tribunale ha stabilito che sparare alle spalle a un uomo disarmato in fuga fosse oggettivamente irragionevole. Kim è stato incriminato e condannato a 8 anni di prigione per omicidio. Guglielmo Mastroianni, 17 luglio 2026 Nicolaporro.it è anche su Whatsapp. È sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati (gratis).