Commissione Covid: Bignami attacca Conte sulle maschere cinesi

Commissione Parlamentare d’Inchiesta Covid-19, Dottor Serravalle: “L’inchiesta deve andare oltre lo scandalo mascherine”

Il 7 luglio 2026, su La Verità è stata pubblicata la lettera del Dottor Eugenio Serravalle che richiama un punto decisivo: la Commissione Parlamentare d’Inchiesta sulla Covid-19 non può fermarsi allo scandalo delle mascherine, degli appalti e delle presunte tangenti. Sono temi importanti, certo, ma non sono gli unici, né forse i più importanti per il futuro della sanità italiana. Il nodo vero riguarda le basi scientifiche e politiche su cui sono stati costruiti Green Pass, obblighi vaccinali e restrizioni. Riguarda ciò che è emerso nelle audizioni, compresi i dati che hanno messo in discussione il presupposto secondo cui vaccinarsi avrebbe impedito la trasmissione del virus e protetto gli altri. Se questa Commissione avrà il coraggio di affrontare fino in fondo queste questioni, potrà rendere un servizio storico al Paese. Se invece prevarrà ancora una volta la convenienza politica, rischieremo di perdere un’occasione preziosa per comprendere davvero gli errori compiuti e non ripeterli. Di seguito la Lettera del Dottor Serravalle: La Commissione parlamentare d’inchiesta sul Covid rischia di commettere un errore che sarebbe imperdonabile: lasciare nell’ombra proprio le acquisizioni scientifiche più importanti emerse nel corso delle audizioni. Sarebbe intellettualmente disonesto non riconoscere al governo il merito di aver istituito questa Commissione e di aver eliminato le sanzioni nei confronti degli over 50 non vaccinati. Sono stati segnali di una reale discontinuità rispetto al passato. Proprio per questo sorprende il silenzio che continua a circondarne i lavori. Fatta eccezione per La Verità e per poche trasmissioni come Fuori dal Coro, gran parte dell’informazione, compresi molti organi di stampa vicini all’attuale maggioranza sembra ignorare ciò che sta realmente emergendo. E quando la Commissione trova spazio sui giornali, l’attenzione si concentra quasi esclusivamente su mascherine, appalti e presunte tangenti. Temi certamente importanti, ma non quelli destinati a incidere maggiormente sul futuro della sanità italiana. Ho avuto l’onore di essere ascoltato due volte dalla Commissione: nella prima audizione ho presentato la documentazione relativa ai gravi danni provocati dai lockdown sui bambini e sugli adolescenti, pochi mesi dopo, molte delle conclusioni che avevo illustrato sono state sostanzialmente confermate anche dalla Commissione d’inchiesta della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. La seconda audizione ha riguardato un tema ancora più delicato: il venir meno del principale presupposto scientifico sul quale erano stati costruiti il green pass e gli obblighi vaccinali, cioè l’idea che vaccinarsi significasse impedire la trasmissione del virus e proteggere gli altri. Già nel luglio 2021 il rapporto dei Cdc sul focolaio di Barnstable, nel Massachusetts, mostrava che il 74% dei casi riguardava persone completamente vaccinate e che la carica virale al momento della diagnosi era sovrapponibile tra vaccinati e non vaccinati. Pochi giorni dopo, il 5 agosto, la direttrice dei Cdc, Rochelle Walensky, dichiarò alla Cnn che i vaccini «non possono più prevenire la trasmissione». Negli anni successivi ulteriori studi hanno dimostrato che con la variante Delta, già dopo circa 70 giorni dalla seconda dose, e con Omicron dopo la terza dose, la carica virale nei vaccinati poteva addirittura risultare superiore a quella dei non vaccinati. Sono dati scientifici pubblicati. Non opinioni. Eppure, invece di discutere questi risultati, durante la mia audizione l’onorevole Zambito sostenne che avessi interpretato male lo studio di Nature Communications nel quale erano riportati quei dati. È una dinamica che purtroppo abbiamo già visto troppe volte: quando le prove mettono in discussione una narrazione consolidata, si preferisce contestare chi le presenta piuttosto che confrontarsi con ciò che realmente dimostrano. Perché questi argomenti, come molti altri emersi nel corso delle audizioni, non trovano spazio nel dibattito pubblico? Perché non diventano oggetto di un serio confronto scientifico e politico? Sono forse meno importanti delle vicende sugli appalti o sulle mascherine? C’è poi una responsabilità politica che non può essere ignorata. Se davvero si voleva voltare pagina rispetto alla gestione Speranza, lo scioglimento del Nitag dopo le proteste contro la mia nomina e quella del professor Paolo Bellavite avrebbe dovuto comportare le dimissioni del ministro Orazio Schillaci. Non è accaduto e il risultato è sotto gli occhi di tutti: un Piano pandemico già approvato che ricalca sostanzialmente le indicazioni dell’Oms e l’impostazione seguita durante la gestione Speranza. La Commissione ha oggi davanti un bivio: può limitarsi a ricostruire gli errori amministrativi del passato oppure affrontare fino in fondo le questioni scientifiche che determineranno il futuro della sanità italiana. Se avrà il coraggio di scegliere la seconda strada, avrà reso un servizio storico al Paese. Se invece prevarrà ancora una volta la convenienza politica sulla ricerca della verità, avremo perso probabilmente l’ultima occasione per imparare davvero dagli errori commessi. Eugenio Serravalle Medico pediatra L’articolo originale può essere letto qui

Conte e Arcuri, l’incontro segreto nella notte romana: il retroscena sulla Commissione Covid

In una delle piazze più suggestive di Roma, in mezzo alle vestigia della Città eterna, si trova la prestigiosa dimora di Domenico Arcuri. Un appartamento degno degli importanti ruoli che il sessantaduenne ex commissario Covid ha ricoperto nella sua fortunata carriera di manager pubblico. Il 18 giugno una fonte della Verità stava sorseggiando un aperitivo proprio sotto all’elegante immobile. Alle 19:54 ha visto rientrare il padrone di casa e lo ha subito riconosciuto. Quasi per gioco ha inviato un messaggio a un amico per informarlo dell’avvistamento. Da qui è rimasto segnato sul cellulare l’orario d’arrivo. Ma dopo circa mezz’ora, il testimone ha avuto una visione che ha reso quell’incontro fortuito una notizia. Ebbene, verso le 20:30, nel portone si è infilato, a passo svelto, l’ex premier Giuseppe Conte. Una coincidenza? Oppure il presidente del M5s è andato a discutere con il suo vecchio collaboratore? E di cosa? Il retroscena sulla Commissione Covid e il nodo delle audizioni Quel che è certo è che da giorni stanno montando le polemiche per la mancata audizione dell’ex premier in Commissione Covid. Il motivo lo ricostruisce con La Verità il presidente Marco Lisei: «Un membro di una commissione d’inchiesta, quale è Conte, non può essere audito. Ma lui dice di essere disponibile a rispondere e, per questo, oltre un anno fa gli ho proposto di dimettersi, farsi audire e poi rientrare in commissione. Pochi giorni fa anche i presidenti di Camera e Senato hanno fatto capire che è una strada percorribile. Ma, di fronte a questa mia proposta, ha risposto negativamente. Mi pare che non abbia la volontà di rispondere alle domande dei commissari». Ieri, in un’intervista alla Repubblica, Conte ha dato la sua versione: «Sono anni che ho dato la mia disponibilità a essere audito». E ha accusato Palazzo Chigi di avere dato l’ordine ai commissari di Fdi di screditare la sua persona: «È in corso un gioco sporco che non posso più permettere». Il cuore del problema sono le provvigioni multimilionarie dietro all’appalto da 1,25 miliardi di euro e 800 milioni di mascherine cinesi rivelate da questo giornale nel novembre del 2020. Una vicenda che abbiamo sviscerato per più di un lustro e che, a distanza di anni, ha iniziato a interessare anche altre testate, sebbene a livello giudiziario e investigativo non ci siano reali novità rispetto a quanto da noi già raccontato. Conte ha respinto per l’ennesima volta i sospetti che lo inseguono dal nostro primo scoop, con queste parole: «Non mi sono mai occupato di contratti per l’acquisto di mascherine e respiratori, né di quali imprese o professionisti fossero coinvolti». Di fronte all’incredulità dell’intervistatore («Come è possibile che lei non si occupasse delle forniture?»), l’ex premier non ha fatto un plissé: «Ma scusate, torniamo a quei mesi, con un’Italia in ginocchio e la riorganizzazione di un intero Paese da gestire, secondo voi è pensabile che un presidente del Consiglio possa pensare ai contratti delle mascherine?». Purtroppo pm e giudici non hanno trovato nessun colpevole per quell’enorme spreco di denaro pubblico e Conte ha gioco facile nel rimarcare che «sono vicende che, da un punto di vista giudiziario, si sono tutte tradotte in un nulla di fatto». E per questo è meglio tornare alla nostra storia e alla bella piazza nel cuore di Roma. Lo scontro politico sulle regole della testimonianza Il 17 giugno, alle 8:30 del mattino, in commissione, succede qualcosa. Durante la riunione dell’Ufficio di presidenza, convocato per discutere di nuove deleghe, è venuto fuori il tema, caro al Pd, di una seconda audizione di Arcuri. Una proposta su cui i dem insistono da inizio anno. Il presidente Lisei, pur non sapendo che cosa Arcuri abbia di tanto importante da riferire, essendo già stato ascoltato per diverse ore, ha, però, ricordato che l’ex commissario non sarebbe più stato sentito in libera audizione, ma, come viene fatto da mesi, «a testimonianza», cioè come tutti i testi dei processi penali, a cui è fatto divieto assoluto di mentire, pena l’incriminazione per falsa testimonianza. A quel punto sarebbe intervenuto il deputato pentastellato Alfonso Colucci, unico rappresentante delle opposizioni presente quel giorno: «No, Arcuri non si può sentire a testimonianza visto il ruolo che ha ricoperto», avrebbe dichiarato. La notizia diventa subito virale e La Verità, il 18 giugno, titola: «Il Movimento 5 stelle pretende che Arcuri possa mentire sul Covid». La stessa sera Arcuri e Conte si incontrano a casa del primo. Il giorno dopo l’ex commissario Covid invia al presidente Lisei una lettera in cui spiega di essere pronto a dire tutta la sua verità, alle condizioni della commissione: «Avendo appreso da alcuni organi di stampa i contenuti di discussioni che si sarebbero tenute in seno all’Ufficio di Presidenza della Commissione che Lei presiede e che riguarderebbero una mia futura audizione, ritengo doveroso comunicarLe con questa mia che non sussiste da parte del sottoscritto alcun problema né alcun impedimento ad essere sentito nella forma dell’audizione testimoniale, come peraltro previsto dalla vigente normativa» si legge nella missiva. Che prosegue così: «Colgo altresì l’occasioni per ribadire a Lei, come ho già fatto con gli Uffici della Commissione, il mio auspicio ad essere audito, Le ripeto in qualsiasi forma si riterrà opportuna, con l’esclusivo fine di dare ai componenti la Commissione un contributo autentico e complessivo intorno all’effettivo svolgimento dei fatti che hanno caratterizzato una stagione così drammatica per il nostro Paese, come quella della pandemia, fornendo loro il più adeguato materiale probatorio». Le verità del manager e le carte segrete pronte per l’uso La lettera è stata concordata con Conte la sera precedente? Entrambi negano. L’ex premier prima ci spiega la natura del suo rapporto con il manager: «Da quando Arcuri è stato attaccato, pur essendo uscito indenne dalle inchieste della magistratura, gli ho offerto la mia solidarietà, apprezzando l’impegno con cui ha servito il Paese. La campagna di fango contro di lui è assolutamente indegna». E la cena del 18 giugno? Lo staff del presidente del Movimento è netto: «Arcuri e Conte non hanno mai parlato di eventuali lettere che Arcuri avrebbe fatto pervenire nei giorni successivi alla Commissione». L’ex ad di Invitalia, dal suo buen retiro toscano, è molto meno sintetico: «Visto quello che leggo da parte di altri giornali, ho nostalgia di voi. Fate con profondità il vostro lavoro, poi certo, ognuno ha le sus idee, ma lo fate con un tasso di professionalità informativa che altrove non trovo». Per questo accetta di spiegare il legame con Giuseppi, la cena del 18 giugno e che cosa potrebbe svelare nella sua possibile prossima audizione. La prima risposta è sulla frequentazione: «Quando Conte è diventato presidente del Consiglio, io non l’avevo mai visto in vita mia. Abbiamo collaborato per questioni legate al Mezzogiorno per il mio ruolo di amministratore delegato di Invitalia. Quando mi ha chiesto di fare il commissario ho accettato e abbiamo stabilito, come con tutti gli attori di quella stagione, un rapporto di consuetudine. Lo chiami lei come vuole. Dopodiché, viste le tristi vicende che mi hanno colpito, diciamo che questo rapporto di consuetudine e di collaborazione si è trasformato in un rapporto di amicizia». Gli chiediamo se il trait d’union possa essere stato Massimo D’Alema, in buoni rapporti con entrambi, e Arcuri risponde: «No, il rapporto tra me e Conte è nato, dimostrabilmente, sulle politiche innovative per lo sviluppo del Mezzogiorno che il governo Conte 1 avviò con Invitalia protagonista. Non ho nessun problema a dirle che mi capita di vedere Conte anche in questo periodo, mentre D’Alema io non lo incontro da molti anni». E con Giuseppi ogni quanto vi incrociate? L’ex commissario resta sul vago: «Ci capita di vederci, ma non è che abbiamo appuntamenti fissi, né ricorrenti». Quindi il discorso passa alla lettera inviata alla Commissione: «È un anno e mezzo che io chiedo di essere audito. Sono stato sentito solo per la vicenda Jc electronics (società che per il Tribunale di Roma sarebbe stata ingiustamente estromessa dalla fornitura di mascherine, ndr) e, in quell’occasione, ero limitato, non potevo raccontare l’emergenza». Arcuri non si tiene: «Le opposizioni chiedono invano da un anno e mezzo che io venga chiamato. Sono stato inserito inutilmente nella loro lista delle persone da audire. Dopodiché ho letto che in un ufficio di presidenza si è detto che io dovessi essere sentito in libera audizione e che per alcuni media questo significava che si voleva che io andassi a dire menzogne. Allora ho preso carta e penna e ho detto: “Io vengo nella forma che volete voi”». Arcuri insiste sul fatto che è pronto a portare in commissione «adeguato materiale probatorio». L’ex ad di Invitalia nega che la missiva sia da collegare all’incontro con Conte: «Si immagini se abbiamo parlato della lettera, quella è stata un mio automatismo, scattato dopo che mi sono indignato la mattina di fronte ai titoli dei giornali… con tutto quello che mi è successo, secondo lei, ho problemi ad andare in escussione testimoniale?». A questo punto ci promette un’esclusiva, ma solo dopo l’audizione e ci annuncia che è pronto a mostrarci documenti inediti: «Facciamo un’intervista aperta in cui mi chiedete quello che volete. Avrei piacere di darvi anche un po’ di carte, perché ormai sono pubbliche, soltanto che non tutti hanno accesso. Il mio problema, sempre perché sono uno stupido amante delle istituzioni, è che io vorrei capire se questi signori mi audiscono, perché se non lo faranno, mi sentirò libero di venire da voi e dire ciò che voglio, visto che ho chiesto di farlo in commissione, senza riuscirci». Gli spieghiamo che ci risulta difficile credere che, dopo gli articoli del 18 giugno, lui e Conte non abbiano discusso della lettera, ma Arcuri è irremovibile: «Il tema della serata non è stato quello. Con lui parliamo di tutto e di niente come persone che hanno condiviso una stagione brutta, e noi solo sappiamo quanto brutta, e che si sentono ingiustamente perseguitati».

Commissione Covid, Bignami contro Conte: "Regalò mascherine alla Cina, da lui mancanza di trasparenza" - VIDEO

In commissione d'inchiesta Covid è stato il turno di Galeazzo Bignami, capogruppo alla Camera di FdI. Bignami, che si era dimesso dalla commissione proprio per essere audito, ha provato a mettere spalle al muro l'ex premier Conte: "L'Italia ai tempi dell'emergenza Covid, durante il governo di Giuseppe Conte, non aveva abbastanza dispositivi sanitari ma li regalò alla Cina. Nei verbali della task force si legge che per quanto riguarda i dispositivi medici non giungevano buone notizie perché la disponibilità era limitata. Singolare che però, dopo questa segnalazione del 12 febbraio 2020, tre giorni dopo il ministro Di Maio da Brindisi inaugurò una donazione tra le cinque e le diciotto tonnellate di dispositivi sanitari gratuiti verso la Cina". Tuttavia, è stato più volte dimostrato da diversi studi come le mascherine stesse fossero inefficaci e dannose. Commissione Covid, Bignami contro Conte: "Regalò mascherine ai cinesi, da lui mancanza di trasparenza" Bignami continua: "Feci un accesso agli atti indirizzato al commissario straordinario Domenico Arcuri. Arrivò una risposta formale in cui si diceva che il materiale sarebbe stato disponibile a breve online. E poi Arcuri mi chiamò per dirmi lo stesso contenuto della risposta formale e chiedendomi di ritirare l'accesso agli atti. Io non l'ho ritirato". "Ho inoltrato una pec qualificandomi come cittadino al Ministero della Salute e, se non ricordo male, alla presidenza del Consiglio, ma senza risposte. Successivamente, ritenendo che non fosse opportuno insistere, ho riproposto l'accesso e il Ministero mi rispose che non era disponibile all'estensione degli atti. A questo punto decisi di fare ricorso al Tar perché nel momento in cui nel piano pandemico si affermava che la pubblicità e il coinvolgimento della popolazione debba costituire un presidio attivo per il contrasto alla pandemia, trovai singolare che il Ministero elaborasse un piano e se il cittadino lo chiedeva non glielo fornisse. Nel libro del ministro Speranza, nella versione che viene ritirata, si afferma che la trasparenza è stata fin dall'inizio un loro punto di forza. Io ritengo che invece avessero un problema di trasparenza". Si passa poi al piano pandemico, dove secondo Bignami "l'Italia violò prescrizioni del diritto europeo non aggiornandolo". Infine: "Il 23 gennaio 2020 all'aeroporto di Fiumicino è atterrato un volo proveniente da Wuhan. Questo volo portava 202 passeggeri provenienti dalla Cina e le attività di controllo furono il termoscanner e poi furono liberi di circolare: non fu fatto alcun tracciamento. Una settimana dopo, invece, i cittadini italiani provenienti da Wuhan vennero immediatamente sottoposti a quarantena, se non ricordo male a Cecchignola. Il 23 gennaio, quando atterrò l'aereo proveniente da Wuhan, la Repubblica popolare cinese chiuse proprio Wuhan. Cioè la Cina chiudeva Wuhan e i cittadini cinesi che arrivavano da Wuhan noi li lasciammo liberi di circolare".

Bignami accusa Conte in Commissione Covid

Ormai il copione è collaudato: ogni volta che la commissione Covid si avvicina a uno dei tanti capitoli «controversi» (eufemismo) della gestione pandemica made in Pd & M5s, ogni volta che spuntano documenti, sentenze del Tar, verbali di cui i politici allora negavano l’esistenza, puntuale come un orologio svizzero parte l’indignazione delle opposizioni che anche ieri, dopo l’audizione del capogruppo di Fratelli d’Italia Galeazzo Bignami, hanno straparlato di «propaganda» e «commissione screditata» reiterando l’immancabile richiesta di «dimissioni» del presidente della commissione Marco Lisei (Fdi). Questo, dopo aver disertato in blocco l’intera seduta. E poco importa che il deputato di Fdi abbia ricostruito l’iter di due ricorsi amministrativi da lui stesso presentati in pandemia, entrambi accolti dal Tar, grazie ai quali il ministero della Salute, allora guidato dal dem Roberto Speranza (membro del governo giallorosso di Giuseppe Conte), è stato costretto a consegnare documenti e verbali che inizialmente aveva dichiarato «inesistenti»: la surreale teoria dell’allegra brigata pandemica è che l’audizione «delegittima» ogni futura conclusione dell’inchiesta e si dovrebbe fare, piuttosto, una «commissione d’inchiesta sulla commissione d’inchiesta Covid», sic. È forse proprio questo il paradosso che emerge con maggiore evidenza: anziché entrare nel merito dei documenti ufficiali esibiti da Bignami e acquisiti dalla commissione, le opposizioni hanno scelto, come sempre, la strada dell’insulto politico. Un riflesso pavloviano che, inevitabilmente, finisce per suscitare la domanda che la capogruppo di Fdi in commissione Covid, Alice Buonguerrieri, ribadisce da quando sono iniziati i lavori della commissione: «Di che cosa hanno paura?». L’audizione di Bignami – all’epoca dei fatti parlamentare d’opposizione e avvocato – si è svolta in questo clima, concentrandosi su tre filoni principali riguardanti la mancanza di trasparenza del governo Conte e del ministero della Salute guidato da Speranza: il ricorso sul «Piano pandemico segreto», i verbali nascosti della Task force del ministero e la gestione dei primi flussi e degli acquisti. Dagli atti acquisiti sul cosiddetto «piano pandemico segreto», Bignami (cui il Tar ha dato ragione dopo che il ministero si era temerariamente costituito in giudizio sostenendo che non esisteva e che al massimo si trattava di «documenti interni») è emerso come il piano, pur non aggiornato, avrebbe comunque potuto salvare vite, come riconosciuto anche nella consulenza tecnica dell’allora professor Andrea Crisanti, oggi senatore del Pd, depositata nell’inchiesta della Procura di Bergamo ed evocata da Bignami. I tecnici avevano chiesto a più riprese di attivarlo, ma la richiesta non è mai stata inserita nei verbali pubblici del Cts. Non è tutto: se il 12 febbraio 2020 il segretario generale del ministero Giuseppe Ruocco segnalava la forte scarsità di dispositivi medici di protezione (Dpi), nonostante l’allarme, pochi giorni dopo il governo guidato da Conte donava tonnellate di mascherine alla Cina. La seconda parte dell’audizione è stata dedicata ai verbali della task force Covid istituita presso il ministero della Salute, una vera e propria «miniera di informazioni», secondo Bignami, che ne aveva richiesto l’accesso. Il ministero lo negò affermando che si trattasse solo di un «tavolo di consultazione informale». «Peccato che anche solo le foto (esibite da Bignami, ndr) dimostrino tutt’altro, ossia che era un tavolo istituzionale in cui era presente anche l’allora premier Giuseppe Conte», ha commentato Antonella Zedda (vicepresidente dei senatori di Fratelli d’Italia e membro della commissione Covid). E oltre all’allora premier grillino c’erano anche «appartenenti alle Forze armate, alla Protezione Civile, alla Croce rossa, al ministero della Salute: era un tavolo ben partecipato», ha osservato il capogruppo Fdi. Dai documenti della Task force si evince anche che l’Italia non partecipò a una riunione europea cruciale sui controlli aeroportuali perché il funzionario non aprì la mail a causa di un problema tecnico al computer: il nostro Paese, ha raccontato Bignami, fu dileggiato in sede internazionale». Il capogruppo Fdi ha raccontato di aver attivato un accesso agli atti anche verso il commissario straordinario Domenico Arcuri in merito ai contratti per le mascherine. Arcuri lo contattò informalmente proponendogli una consultazione «privata» dei documenti in sede, rifiutata da Bignami che ne pretese la pubblicazione formale. Nel corso della seduta è stato affrontato anche il caso del rapporto dell’Oms redatto da Francesco Zambon e successivamente ritirato. Dagli atti di Bergamo evocati dal parlamentare Fdi sono emerse pressioni del ministero (tramite Ranieri Guerra) per far «cadere nel nulla» il testo. «Durante la pandemia il governo Conte II non ha assolto al suo inderogabile dovere di garantire trasparenza nelle scelte adottate e per questo ha subito una condanna dal Tar. È un fatto gravissimo, di cui abbiamo avuto oggi conferma durante l’audizione di Bignami», ha commentato Buonguerrieri. «Il ministero della salute di Speranza ha mentito agli italiani, non è stato trasparente come invece avrebbe dovuto per obbligo istituzionale ed è stato condannato da un Tribunale. Le opposizioni hanno disertato l’audizione evidentemente perché temevano di doversi confrontare con queste nuove gravissime rivelazioni sul loro operato». «Urlavano onestà, professavano trasparenza e invece si sono ridotti a nascondere i documenti e a non spiegare gli affari che gli amici degli amici hanno fatto durante la pandemia», ha commentato al termine della seduta Bignami.