Caso Roggero: il mistero dei 50mila euro in Tunisia

Caso Roggero: perché la magistratura gli ha bloccato 50mila euro su un conto in Tunisia

La magistratura ha congelato 50mila euro bonificati da Mario Roggero su un conto in Tunisia con i fondi raccolti dai suoi sostenitori. Il sequestro è scattato per impedire che il gioielliere svuotasse il proprio patrimonio e si sottraesse ai 480mila euro di risarcimenti dovuti alle vittime. Mario Roggero prima di entrare in carcere Attiva le notifiche per ricevere gli aggiornamenti su Caso Roggero ATTIVA GLI AGGIORNAMENTI C'è una storia che si è consumata nelle aule di tribunale, tra i comizi della politica e i video pubblicati sui social network. E poi c'è una vicenda parallela, fatta di bonifici riservati, visure catastali e depositi bancari oltreconfine. Mentre l'opinione pubblica si divideva sulla legittima difesa e migliaia di sostenitori versavano somme di solidarietà, Mario Roggero, condannato in via definitiva per il doppio omicidio dei due rapinatori in fuga, avrebbe orchestrato, secondo gli inquirenti, una complessa manovra finanziaria per mettere al sicuro i propri beni. Oggi la posizione penale del gioielliere di Grinzane Cavour è definita da una sentenza irrevocabile della Cassazione che lo riconosce, a tutti gli effetti di legge, come autore di un duplice omicidio. Ma dietro il verdetto di carcerazione si nasconde un secondo fronte giudiziario e patrimoniale, portato alla luce da quotidiani come La Stampa e Il Giornale sulla base degli atti d'indagine: quello che ha spinto i magistrati a disporre il sequestro conservativo di un patrimonio stimato in oltre 1,17 milioni di euro, compreso un conto corrente aperto in Tunisia. I debiti di giustizia e il dovere dei risarcimenti Come ricostruito dagli atti della prima sezione della Corte d'Assise d'Appello di Torino, la condanna definitiva per omicidio porta con sé l'obbligo di risarcire interamente il danno cagionato alle vittime. I giudici hanno infatti fissato una provvisionale immediatamente esecutiva di 480 mila euro destinata ai familiari dei due uomini uccisi e al terzo rapinatore rimasto ferito. A questa cifra si aggiungeranno le spese processuali e le somme ulteriori che verranno quantificate dai futuri giudizi civili. Per la legge, l'intero patrimonio del condannato costituisce la garanzia fondamentale su cui le parti offese e lo Stato possono rivalersi. Leggi anche Mario Roggero resta in carcere, il tribunale respinge la sospensione della pena al gioielliere Il bonifico in Tunisia secondo la Guardia di Finanza È proprio su questa garanzia che sarebbero scattati i controlli della Guardia di Finanza. Secondo le ricostruzioni delle Fiamme Gialle riportate dalle testate giornalistiche, nel settembre del 2024 Roggero avrebbe chiesto alla propria filiale bancaria piemontese di eseguire un bonifico estero da 50 mila euro diretto verso un conto corrente aperto in Tunisia, cointestato a lui e alla moglie. Quei fondi, in base a quanto emerso dalle indagini, derivavano in larga misura dalle donazioni raccolte tra i sostenitori del gioielliere per aiutare l'uomo a sostenere i costi dei processi. Tuttavia, come si legge nell'ordinanza giudiziaria, la Corte d'Assise d'Appello ha ritenuto che lo spostamento di denaro verso un Paese extra-UE non fosse affatto destinato alla difesa legali, ma rappresentasse piuttosto: "Il pervicace e reiterato tentativo dello stesso di sottrarre la disponibilità di denaro a lui facente capo alle garanzie dei creditori." Spostare il capitale in Nord Africa, secondo la tesi degli inquirenti, avrebbe infatti reso quelle somme quasi del tutto inaccessibili ai pignoramenti e alle esecuzioni della giustizia italiana. La presunta cessione fittizia dei beni immobili alla moglie Il conto estero non sarebbe stato però un episodio isolato. Pochi mesi prima del bonifico, a marzo del 2024, il gioielliere si sarebbe infatti presentato davanti a un notaio per cedere alla consorte le sue quote di quattro fabbricati situati a La Morra, nel Cuneese. Nelle ordinanze citate dalle cronache giudiziarie, i magistrati parlano espressamente di un'intestazione fittizia: una manovra che, secondo l'ipotesi d'accusa, avrebbe avuto l'unico scopo di spogliare formalmente il condannato delle proprie ricchezze, mantenendone la disponibilità in ambito familiare ed evitando che venissero pignorate dai parenti delle vittime. Il pericolo nel ritardo e il congelamento del patrimonio Di fronte al concreto rischio di una dispersione totale dei beni (il cosiddetto periculum in mora), la magistratura ha quindi deciso di intervenire d'urgenza con il sequestro conservativo. Come riportato nei resoconti giudiziari, la misura ha posto i sigilli a tutti i beni immobili e ai depositi bancari riconducibili al gioielliere fino alla concorrenza del credito stimato, congelando anche la somma di 50 mila euro destinata alla Tunisia. Un blocco scattato per impedire che l'autore del delitto potesse vanificare i risarcimenti stabiliti dalla legge prima di varcare le porte del carcere.

Caso Roggero, il giallo delle donazioni: perché 50mila euro sono finiti in Tunisia?

«Qualifichiamoci, rendiamo le Langhe e il Roero un modello riconosciuto e certificato di sostenibilità etica, economica e sociale». È questo l’appello lanciato ieri dal prefetto Mariano Savastano alle imprese contoterziste e alle aziende vitivinicole, in occasione de…

Usa un vecchio libretto degli assegni e rischia una sanzione fino a 50mila euro: il caso di un’operaia romana

Fisco e burocrazia Il Ministero dell’Economia contesta una presunta violazione della normativa antiriciclaggio. La donna, 57 anni, si difende: «Una semplice dimenticanza, nessuna volontà di eludere la legge» Una dimenticanza che potrebbe costare molto cara, fino a 50mila euro. È la vicenda che vede protagonista Daniela T., operaia artigianale di 57 anni residente a Roma, destinataria di un provvedimento notificato dal Ministero dell’Economia e delle Finanze per una presunta violazione della normativa antiriciclaggio legata all’utilizzo di un assegno bancario. Secondo quanto contestato dal Mef, la donna avrebbe effettuato l’11 marzo 2026 un pagamento mediante assegno bancario emesso su un conto di Banca Mediolanum senza apporre la clausola obbligatoria “non trasferibile”, prevista dall’articolo 49, comma 5, del decreto legislativo n. 231 del 2007. Il vecchio libretto di assegni dimenticato nel cassetto Alla base della vicenda ci sarebbe però un particolare che, secondo la difesa, cambierebbe completamente la lettura dei fatti. Daniela T. avrebbe infatti utilizzato un libretto di assegni rimasto inutilizzato per circa quindici anni. All’epoca del rilascio del carnet, infatti, la clausola “non trasferibile” non veniva riportata automaticamente sui moduli, come avviene oggi, e doveva essere eventualmente inserita dal correntista. Secondo la ricostruzione fornita dalla donna, la mancata apposizione della dicitura sarebbe stata il frutto di una semplice dimenticanza, senza alcuna intenzione di violare la normativa vigente. La memoria difensiva degli avvocati Attraverso gli avvocati Alessandro Romanò e Giacinto Canzona, la donna ha presentato una memoria difensiva nella quale viene contestata la ricostruzione dell’amministrazione. I legali evidenziano che la disciplina antiriciclaggio è finalizzata a contrastare comportamenti fraudolenti e operazioni dirette a occultare risorse o a sottrarre somme al Fisco. Nel caso in esame, sostengono, non emergerebbe alcun elemento idoneo a dimostrare un comportamento doloso né una condotta caratterizzata da colpa grave. La memoria richiama inoltre i principi che regolano la responsabilità nelle violazioni amministrative, sostenendo che la mera dimenticanza non sarebbe sufficiente a integrare gli estremi della punibilità in assenza di un significativo grado di colpevolezza. «Ignoranza inevitabile della legge» Tra gli argomenti sviluppati dalla difesa vi è anche quello dell’ignoranza inevitabile e scusabile della legge. Secondo gli avvocati, Daniela T., operaia specializzata che per molti anni ha lavorato in Romania, non sarebbe stata a conoscenza delle modifiche intervenute nella normativa antiriciclaggio durante il periodo in cui non aveva utilizzato il libretto degli assegni. Per questo motivo, la difesa ritiene che il caso possa essere ricondotto all’ipotesi dell’errore inevitabile, principio elaborato dalla giurisprudenza e che, secondo la memoria, troverebbe applicazione anche nell’ambito delle sanzioni amministrative. Sanzione pecuniaria fino a 50mila euro Spetterà ora al Ministero dell’Economia valutare le argomentazioni contenute nella memoria difensiva e decidere se confermare la contestazione oppure archiviare il procedimento. L’operaia romana rischia una sanzione amministrativa pecuniaria che, in via ordinaria, va da 1.000 a 50.000 euro (il minimo è stato ridotto a 1.000 euro per le violazioni contestate dal 2022 in poi). Il caso riporta l’attenzione sull’importanza di verificare sempre la conformità dei vecchi libretti di assegni alle norme oggi vigenti. Molti correntisti, infatti, conservano ancora carnet emessi molti anni fa e potrebbero inconsapevolmente incorrere in contestazioni analoghe qualora decidessero di utilizzarli senza accertarsi delle modifiche introdotte dalla normativa nel corso del tempo.