Lavitola ammette il ruolo di mandante dell'attentato a Ranucci

Lavitola è ancora in carcere perché la sua confessione non piace? Le tre domande alla Procura e l’applauso a Ranucci dopo l’attentato

C’è un uomo che ha confessato ed è ancora in carcere. Valter Lavitola, arrestato il 10 agosto e rinchiuso a Rebibbia, mercoledì ha detto ai magistrati, in un interrogatorio durato più di cinque ore, di essere lui il mandante dell’attentato contro Sigfrido Ranucci. Ha ammesso l’ipotesi accusatoria, dichiarando di voler collaborare. Il suo difensore ha chiesto, come è logico, i domiciliari. La Procura di Roma ha dato parere negativo e il gip ha respinto l’istanza: le ricostruzioni dell’indagato sarebbero “inverosimili“. Lavitola resta dentro. Prendiamo atto. Ma allora la Procura ha il dovere di rispondere ad alcune domande, perché la custodia cautelare non è una pena anticipata e non può essere uno strumento di pressione. Prima domanda: se la confessione di Lavitola non è credibile, che cosa è credibile? Il movente che adduce — un attentato “a fin di bene”, per far alzare la protezione dell’amico giornalista — è oggettivamente bizzarro, e non coincide con quello ipotizzato dagli inquirenti: un’azione pensata per accrescere la popolarità di Ranucci. Ma la distanza tra le due versioni non si colma tenendo un uomo in cella: si colma indagando. Seconda domanda: se la Procura sospetta che i mandanti siano altri, o che dietro Lavitola ci sia dell’altro, lo dica. Su chi grava il sospetto? E quali esigenze cautelari — concrete e attuali, come vuole il codice — giustificano oggi il carcere per un uomo che ha ammesso le proprie responsabilità e consegnato telefono e computer? Terza domanda, la più scomoda: se queste risposte non esistono, perché Lavitola è ancora a Rebibbia? Perché la sua confessione non è quella “giusta”? Il pensiero corre a una stagione che credevamo archiviata: quella in cui la cella si apriva solo quando l’indagato pronunciava le parole che i pm volevano sentire. Era il metodo di Mani pulite. Se chi confessa resta in carcere perché la confessione non convince, il carcere diventa lo strumento per fargliene rendere un’altra. Inaccettabile, in uno Stato di diritto. Noi non difendiamo Lavitola, né sottovalutiamo la gravità di un atto comunque criminale. Difendiamo un principio, lo stesso per tutti: la libertà personale si comprime solo per esigenze cautelari precise, non per costringere qualcuno a dire di più, o a dire altro. Siamo garantisti prima di tutto: o la Procura ha elementi che giustificano il carcere — e li espliciti — o Lavitola va scarcerato, o quantomeno posto ai domiciliari. Un’ultima immagine. Era il 25 ottobre 2025, nove giorni dopo l’esplosione sotto casa di Ranucci. All’assemblea generale dell’Anm, in Cassazione, il conduttore di Report si presentò a sorpresa e tutta l’associazione — toghe rosse e moderate, capicorrente, procuratori celebri — si alzò in piedi per una standing ovation interminabile. Lui ironizzò: “Credo sia il più lungo applauso dedicato a un plurindagato, viste le mie 220 querele”. Quel giorno la magistratura applaudiva in piedi la parte offesa di un’indagine ancora aperta. Oggi tiene in carcere un uomo che ha confessato, perché la sua confessione non piace. Alla Procura di Roma non chiediamo ovazioni: chiediamo risposte. La giustizia che applaude e la giustizia che tace sono due facce della stessa giustizia: quella che non ci piace per niente. © Riproduzione riservata Claudio Velardi

Lavitola confessa: io sono il mandante, l'attentato fu fatto per il bene di Ranucci

In un ufficio del carcere di Rebibbia dove si trova detenuto da lunedì scorso, il 60enne non si è dunque avvalso della facoltà di non rispondere ma ha affrontato le domande del giudice, alla presenza dei pm della Dda di piazzale Clodio, confermando sostanzialmente l’ipotesi accusatoria. Ma specificando che «non esiste alcun movente politico» dietro l'azione dinamitarda del 16 ottobre del 2025. A partire dalla risposta che il difensore Sergio Cola dà ai giornalisti quando gli viene chiesto se Ranucci, che resta per gli inquirenti la vittima, fosse a conoscenza del progetto di Lavitola: «Su questo non dico assolutamente altro - si limita a dire il legale - Vi sto dicendo solo quello che posso". «Ho fatto mettere quella bomba perché Ranucci era in pericolo, era minacciato. Una bomba per il suo bene, per fargli alzare i livelli di protezione». Valter Lavitola parla per oltre cinque ore davanti al gip di Roma e ammette di essere lui il mandante dell’attentato al conduttore di Report, nell’ottobre dello scorso anno. Un interrogatorio di garanzia in cui l’imprenditore offre una versione con molti aspetti ancora da chiarire e sui quali la procura farà i necessari approfondimenti. «Ho fatto tutto ciò - ha detto l’indagato, secondo quanto ha riferito Cola al termine dell’interrogatorio - per tutelare la incolumità di Ranucci, che era oggetto di parecchi pericolosi tentativi di aggredirlo, e fargli innalzare la scorta». Un’azione dunque, avrebbe sostenuto Lavitola sempre secondo il legale, che era «a fin di bene». E il titolare del bistrot 'Cefalù', dove cenava spesso insieme a Ranucci ha riferito anche le ragioni di quello che il legale definisce un «atto indubbiamente delittuoso: lo ha fatto per il bene di Ranucci, perché era oggetto di attentati», ha spiegato Cola. Lavitola, in sostanza, ha fatto piazzare quell'ordigno, composto da gelatina da cava, «non per un movente politico anche se di fatto l’attentato, ma non per sua volontà, ha potuto aumentare la popolarità» del conduttore di Report. Parlando con il gip, l’indagato ha ricordato anche che all’epoca dei fatti «Ranucci aveva una protezione composta solamente da due uomini. Siccome gli attentatori - secondo il modo di vedere di Lavitola erano pericolosissimi - lui l’ha fatto perché poi in effetti dopo la scorta è stata più che raddoppiata: si è passati da due a otto agenti con una protezione a ferro di cavallo». Una versione che «lascia sgomenti» e che «conferma il delirante teatro della follia» è il secco commento del legale del giornalista, Roberto De Vita che ricorda: Ranucci ha già la scorta ininterrotta dal 2021 e la sua popolarità è già da tempo "elevatissima». Quindi, è la sua conclusione, «se il movente è quello, si colloca tra l’inutile e il rassicurante. Ovviamente - chiosa - un conto è la confessione, altro la valutazione della credibilità» di Lavitola. Ora il verbale sarà analizzato dai pm coordinati dal procuratore Francesco Lo Voi. Ranucci resta parte offesa ma alla luce delle dichiarazioni rese dall’imprenditore non è escluso che nelle prossime settimane possa essere convocato nuovamente in Procura. Un’audizione probabilmente a «chiarimento» non solo delle parole di Lavitola ma anche su quanto accertato nelle ultime settimane anche grazie all’analisi del cellulare dell’ex editore dell’Avanti!. Per chi indaga il movente dell’attentato resta legato al progetto che da tempo Lavitola coltivava per Ranucci. «In due anni diventi Presidente» del Consiglio gli diceva in chat. Una ambizione che nei mesi successivi all’attentato ha vissuto un colpo d’acceleratore, con Lavitola pronto a commissionare un sondaggio. Un quesito su cui anche Ranucci era stato coinvolto - oltre a due giornalisti - e su cui aveva segnalato «all’amico» anche alcune migliorie da inserire. Intanto i magistrati stanno avviando le procedure per chiedere l’estradizione di Gomes Tavares, il cittadino camerunense attualmente latitante. Il tuttofare di Lavitola, secondo gli inquirenti, avrebbe avuto il ruolo di intermediario con la banda e avrebbe compiuto con lo stesso Lavitola almeno due sopralluoghi all’esterno della villetta di Ranucci teatro dell’attentato.